為什么你準備“大干一場”時，總是被市場“大干一場”？

確定感不是確定性

#01

確定感陷阱

投資中，確定性決定一家公司可持有的最高倉位，確定性越高，越值得重倉。但投資者的實際倉位往往是此時投資環境給你帶來的“確定感”決定的。

確定性與確定感，一字之差，謬之千里，前者是客觀概率的勝算，后者是主觀意志的幻覺。

索羅斯曾言：“市場總是通過制造確定感，引誘你在最脆弱的位置下注。”

索羅斯的警告被很多人的經歷驗證，當投資者感覺很好，準備“大干一場”時，接下來很可能就是被市場“大干一場”。

相對應的，很多投資者賺得最多的投資交易，往往一開始都是抱著試試看的心態買入，以至于事后總是后悔，為什么當初就建這點兒倉位？

其實，倉位不重，不就是因為“確定感”不足嗎？

那么，人腦中的“確定感”是怎么來的呢？我總結了四種來源，第一來源就是“線性外推”。

#02

來源一：線性外推

如果過去三年季度利潤都是環比上升，那么第四年大概率也會升——這種簡單線性外推源于人腦生理本能的“確定感”，在財務報表環比提升次數越多，感覺越強烈。

可惜這種線性外推并不符合企業經營實際：

格雷厄姆曾指出，企業長期利潤增長若超過經濟體增速的兩倍，往往是不可持續的；而且長期來看，企業ROE會向社會平均資本回報率約8%-12%靠攏。

邁克爾·莫布森在《預期投資》一書中，對高增長的可持續性做了大量定量測試，數據表明，在任意10年跨度內，能夠保持20%以上復合增速的公司極少，且“增長的衰減率”與“當前的增長強度”成正比，即：現在跑得越快，未來慢下來的動能越強。

國內也有相關量化策略回測：A股上市公司如果連續3年扣非凈利潤增長超過30%，第4年維持該增速的概率不到15%。一旦增速下滑，即便業績依然是正增長，股價通常也會出現20%以上的劇烈調整。

每一份高增長的季度財報，都在消耗未來的確定性，提高下一季“均值回歸”的概率。然而，大部分投資者沒有企業經營的經歷，不但缺乏對高增長的警惕，反而把由此產生的“確定感”當成確定性。

更可怕的是，業績連續20%以上增長的季度越多，市場往往會給予越高的PE倍數，實際上是在為一個“即將化掉的冰”支付最高的價格。

所以從高增長回歸常規增長的階段，當線性預期被非線性的現實，如需求透支、競爭加劇、成本上漲打斷時，如果只是從財務報表進行簡單環比線性外推，市場往往會從一個極端走向另一個極端，得到“企業會陷入停滯甚至虧損”的悲觀結論，股價又會發生慘烈的雙殺。

當泡泡瑪特的labubu火遍全球時，投資者一次次地提高未來的增長預期，而當CEO王寧冷靜地表達“F1進站休整”“努力做到不低于20%的成長速度”時，市場又腦補出未來IP青黃不接、海外市場遭遇重挫，增長陷入停滯的悲觀預期，之前30倍PE直呼低估，現在15倍PE還是覺得不值。

這樣的事總是重復發生，投資者從來沒有吸取過教訓，過去十年，真正的經營周期逆轉，在醫藥、消費、光伏、房地產、5G通信、軍工上多次出現；而預期過度悲觀就直接雙殺，實際上是經營“軟著陸”的例子，也在鋰電池、消費電子、家電、煤炭電力等多個行業中反復出現。

#03

來源二：業績指引

管理層給出的業績指引、各種調研中的暗示，是“確定感”的第二大來源。

相比于枯燥的數據，這種口頭背書，具有極強的心理暗示作用。投資者容易產生一種錯覺：既然公司內部人都這么看好，指引給得這么精確，那么未來盈利應該很高。

這種“確定感”同樣是投資者缺乏經營管理經驗的結果，事實上，公司管理層往往是產業里最樂觀的那群人，且他們同樣無法預見系統性風險。

以財報后的業績說明會為例，高管們的措辭都是事實反復醞釀的，不僅是信息的傳遞，更是情緒的操縱，大量基于自然語言處理的量化研究顯示，這種“積極感”往往具有欺騙性。

有量化對沖基金的策略因子研究表明，當管理層在電話會議中使用超出常規比例的積極詞匯，如fantastic, extraordinary, unprecedented時，短期內確實能提振股價，但在隨后的1-2個季度內，這些公司出現業績暴雷或向下修正指引的概率，比措辭平實的公司高出約15-20%。

研究發現，預先準備好的“陳述環節”往往經過公關潤色，與業績相關度低；而Q&A（問答）環節中管理層的即興語氣才是真信號，量化模型顯示，Q&A環節的情緒驟變，通常領先于基本面拐點約60天。

簡單說，當溝通會上的積極詞匯密度超過臨界點時，疊加股價正面表現，實際上是一個中期反轉因子。它不再代表增長的信心，而代表了“敘事補償”——即當業務本身開始吃力時，管理層傾向于用更宏大、更確定的措辭來安撫市場。

就像戀人們一樣，最動聽的山盟海誓，往往是為了掩蓋內心的不確定。

#04

來源三：敘事閉環與宏大敘事

投資中最危險的事情，莫過于你為一只股票編織了一個邏輯自洽、因果完美的故事，這是“確定感”的第三大來源。

我們的大腦厭惡隨機性，渴望因果關系。當你建立了一個如“老齡化→醫藥需求增加→某藥企壟斷→業績必然爆發”的邏輯鏈條時，你會陷入其中，怎么想怎么覺得有道理。因為這個故事太完美了，以至于對任何不符合該閉環的信號都視而不見。

這一類故事中，最打動投資者，實際上也是最脆弱的，往往是宏觀政策、地緣政治、產業趨勢等過于宏大的命題，投資者往往會產生一種“上帝視角”，覺得自己是在參與“歷史的必然”。

諾貝爾經濟學獲獎者羅伯特·席勒的著作《敘事經濟學》，其核心觀點是，流行的敘事就像病毒一樣具有傳染性，而經濟波動的本質往往是這種敘事傳染后的結果。

書中指出：“人類大腦總是試圖將零散的事實編織成具有因果關系的故事。一個具有傳染性的敘事，其威力不在于它的真實性，而在于其邏輯的簡潔性和在群體中傳播的情緒張力。”

投資者追求的不是真相，而是一個能讓自己“聽懂”并感到心安的故事，把這種敘事造成的“確定感”當成確定性，成為一個能讓自己重倉的理由。

然而，宏觀邏輯到微觀股價的傳導鏈條極長，且充滿了非線性的擾動，總是以犧牲對真實復雜性的敬畏為代價。你可能看對了美聯儲降息，看對了產業趨勢的爆發，卻可能因為看錯了供需矛盾的著力點，看錯了一個行業的庫存周期，或者看錯了一個公司的現金流，導致最終顆粒無收。

《敘事經濟學》一書認為：“當一個敘事變得足夠強大時，它會改變人們的證據判定標準。人們不再根據數據來修正觀點，而是尋找符合故事的數據來強化信心。這種‘敘事驅動’的決策，是資產價格偏離基本面的主因。”

“確定感陷阱”不是智商問題，而是心理層面的“證據篩選”，當投資者沉浸在“消費升級”或“國產替代”這種宏大閉環敘事中時，會對反面證據產生免疫力，也讓人在最微觀的定價環節上喪失警惕。

敘事經濟學最核心的觀察是：當一種解釋市場的敘事達到“人人皆知”的巔峰時，它對行為的影響力也達到了上限。此時，任何微小的、不符合敘事的事實，都可能會像推倒第一塊多米諾骨牌一樣，引發邏輯崩潰，這就是索羅斯所說的“誘導人們在最脆弱的位置下注”。

《敘事經濟學》反復提到“傳染性”這個詞，事實上，它也是“確定感”的第四個來源，即“同溫層效應”。

#05

來源四：同溫層效應

當你的朋友圈、研報列表、持倉列表和討論群全是一片唱多之聲時，個體很難不產生確定感。這種“同行都在買”的歸屬感，能夠極大地對沖內心的恐懼。

這就是所謂的“同溫層效應”。在多頭討論群里，利空觀點被視為“不懂”，利空消息被視為主力洗盤，邏輯瑕疵被視為“瑕不掩瑜”。

在這種環境下，倉位不僅是投資，更是一種身份認同。大家互相加杠桿，互相強化邏輯，誓言“打爆空頭”，理性的聲音要么閉嘴，要么被驅逐，直到把一個脆弱的共識推向泡沫化。

這種同溫層效應，過去十年在白酒、光伏、醫藥等有故事的行業反復出現，很多人其實對持倉并不確定，所以才會在各種“交流群”中尋找內心的“確定感”。

#06

學會與“不確定性”共存

“確定性”是一種數學上的勝算，而“確定感”是一種情感上的滿足，確定性是罕見的奢侈品，無法用廉價的“確定感”來代替：

財務報表的持續環比增長往往帶來的是周期性的波峰，不能帶來確定性；

管理層的過度樂觀往往是未來業績崩塌的前兆，不能帶來確定性；

完美的敘事往往只是邏輯自治，不能帶來確定性；

“大家都說好”提供的往往是脆弱的共識，不能帶來確定性；

真正的職業投資者，應該時刻警惕那種“放心”的感覺。當你覺得邏輯閉環、數據完美、眾人拾柴、高層背書、大勢在我時，正是你心理防御最薄弱、倉位最危險的時刻。

真正好的投資機會，必須接受一定程度的“不確定性”，并利用賠率和容錯空間去與之共處。索羅斯另一個著名觀點：投資不在于你對還是錯，而是對了能賺多少，錯了會賠多少。

那些給你帶來“確定感”的投資機會，如果正確，往往只是常規的利潤，如果錯誤，往往帶來致命的虧損。

下一次當你想要滿倉下注時，不妨問自己一個問題：我現在的篤定，究竟是來源于客觀的概率，還是來源于那些被精心偽裝的幻覺？

公眾號最近更改了推送規則，不再按時間順序推送，而是根據人工智能算法有選擇性向用戶推送，有可能以后你無法看到賴博士的文章推送了。

解決方法是將《賴博士說》的公眾號“星標”，順手點下文末右下角的“在看”，系統會默認我們公眾號的文章符合你的喜好，以后賴博士的文章就會在第一時間推送到你面前。

賴博士說

賴博士說

幫你站在高處，重新理解財富

賴博士說

公眾號：@賴博士說

視頻號：@賴博士說

小紅書：@賴博士說

今日頭條：@賴博士說

Youtube：@賴博士說

免責聲明：本公眾微信平臺“賴博士說”所載的資料及說明只可作一般性參考資料來閱讀。平臺不會就文章內資料、或因使用此等資料之正確性、準確性、可靠性或其他方面所導致的后果作出任何保證或其他聲明。平臺有酌情權隨時刪除、暫時停載或修改本帳號上的各項資料而無須給予任何通知或理由。若資料內容涉及產品資料，一概只可作一般性參考且并非適用于各產品及服務的所有條款及細則。詳細資料請參閱有關產品及服務之協議。本文內容僅供內部參考及培訓使用，并不構成任何法律、稅務、投資或其他專業意見。