權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的數(shù)字化新生

原標(biāo)題：權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的數(shù)字化新生

□ 朱峰

當(dāng)數(shù)字化生存成為常態(tài)，物理世界與數(shù)字世界的交織重構(gòu)了社會生產(chǎn)生活關(guān)系，傳統(tǒng)法學(xué)體系面臨“釜底抽薪”式的挑戰(zhàn)。華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院院長馬長山教授領(lǐng)銜編寫的《數(shù)字法理學(xué)》立足時代定位，以本體論、治理論、價值論、人權(quán)論、法治論五重邏輯框架系統(tǒng)構(gòu)建數(shù)字社會法學(xué)理論體系，其核心亮點在于對傳統(tǒng)法理學(xué)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任“三駕馬車”的繼承與數(shù)字化重構(gòu)，實現(xiàn)了傳統(tǒng)法理與數(shù)字社會的深度契合。

傳承與堅守

法理核心框架的延續(xù)性

傳統(tǒng)法理學(xué)中，權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任構(gòu)成法律關(guān)系的核心骨架——權(quán)利是行為正當(dāng)依據(jù)，義務(wù)是行為邊界約束，責(zé)任是義務(wù)違反的法律后果，三者銜接形成閉環(huán)。《數(shù)字法理學(xué)》明確主張，數(shù)字法學(xué)是現(xiàn)代法學(xué)的“升級版”而非“替代版”，其理論構(gòu)建是在繼承傳統(tǒng)法學(xué)合理內(nèi)核基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)型升級。

數(shù)字社會的法律關(guān)系本質(zhì)仍是人與人的社會關(guān)系，僅借助數(shù)字平臺、數(shù)據(jù)、算法等媒介實現(xiàn)，核心仍圍繞“誰享有何種權(quán)利”“誰承擔(dān)何種義務(wù)”“違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任”展開。從時代演進視角看，數(shù)字法學(xué)作為農(nóng)耕社會傳統(tǒng)法學(xué)、工商社會現(xiàn)代法學(xué)之后的第三種形態(tài)，是對數(shù)字社會生產(chǎn)生活規(guī)律的法律表達。傳統(tǒng)法理的“三駕馬車”得以延續(xù)，核心在于其揭示了法律調(diào)整社會關(guān)系的本質(zhì)規(guī)律，數(shù)字社會雖創(chuàng)造了虛擬空間、數(shù)字身份等新形態(tài)，但并未改變這一本質(zhì)，因此權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的核心框架具有天然適應(yīng)性與延續(xù)性。

重構(gòu)與革新

法學(xué)核心范疇的內(nèi)涵嬗變

如果說權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的核心骨架在數(shù)字時代得以延續(xù)，那么其具體內(nèi)涵則經(jīng)歷了深刻嬗變。首當(dāng)其沖的便是數(shù)字權(quán)利——它從“物理邊界”到“數(shù)字空間”的拓展。傳統(tǒng)權(quán)利以物理空間為基礎(chǔ)，數(shù)字權(quán)利則突破這一局限，形成“物理權(quán)利+數(shù)字權(quán)利”雙重形態(tài)：一是權(quán)利客體數(shù)字化，延伸至數(shù)據(jù)、信息、數(shù)字身份等無形要素，數(shù)字財產(chǎn)權(quán)、個人信息權(quán)等新型權(quán)利應(yīng)運而生，個人信息權(quán)形成“控制+分享”雙重結(jié)構(gòu)；二是權(quán)利形態(tài)復(fù)合性，兼具人格與財產(chǎn)雙重屬性，打破傳統(tǒng)人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)二元劃分，如虛擬財產(chǎn)既含身份認同又具交易價值；三是權(quán)利主體雙重性，呈現(xiàn)“生物人+數(shù)字人”雙重身份，數(shù)字生存權(quán)既保障自然人數(shù)字空間基本生存，又維護數(shù)字人身份安全。

權(quán)利的拓展必然要求義務(wù)體系作出同步回應(yīng)。在此背景下，數(shù)字義務(wù)完成了從“單向約束”到“多元協(xié)同”的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)義務(wù)多表現(xiàn)為主體對他人或國家的單向約束，義務(wù)內(nèi)容明確且具有穩(wěn)定性。數(shù)字義務(wù)則適應(yīng)數(shù)字社會的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)與技術(shù)特性，形成了多元協(xié)同的義務(wù)體系：一是義務(wù)主體多元化與層級化，涵蓋國家、平臺、公民、技術(shù)開發(fā)者等，國家承擔(dān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與安全保障義務(wù)，平臺作為“準(zhǔn)公共主體”負有信息保護與算法透明義務(wù)，公民負有數(shù)字合規(guī)等基本義務(wù)，適應(yīng)“國家—平臺—社會”三元治理結(jié)構(gòu)；二是義務(wù)內(nèi)容技術(shù)性與動態(tài)性，融入加密存儲、去標(biāo)識化等技術(shù)要求，呈現(xiàn)“法律義務(wù)+技術(shù)義務(wù)”雙重形態(tài)，且隨技術(shù)迭代動態(tài)調(diào)整；三是義務(wù)履行協(xié)同性與場景化，需多元主體配合，且內(nèi)容隨應(yīng)用場景動態(tài)調(diào)整，如算法義務(wù)在不同場景各有側(cè)重。

當(dāng)權(quán)利邊界拓展、義務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，責(zé)任的歸責(zé)邏輯亦隨之革新。由此，數(shù)字法律責(zé)任實現(xiàn)了從“單一歸責(zé)”到“復(fù)合治理”的革新。傳統(tǒng)法律責(zé)任以過錯責(zé)任為核心，責(zé)任主體明確、責(zé)任類型清晰（民事、行政、刑事責(zé)任分立）。數(shù)字法律責(zé)任則適應(yīng)數(shù)字技術(shù)的復(fù)雜性、隱蔽性與跨界性，形成了復(fù)合化的責(zé)任體系：一是責(zé)任主體擴張與模糊化，延伸至平臺、技術(shù)開發(fā)者等間接主體，形成“行為主體+相關(guān)主體”責(zé)任鏈條，需適用“風(fēng)險控制者”原則；二是責(zé)任類型交叉融合，民事、行政、刑事責(zé)任邊界模糊，需建立多元協(xié)同機制避免責(zé)任真空；三是歸責(zé)原則創(chuàng)新，引入過錯推定、公平責(zé)任，創(chuàng)設(shè)發(fā)展風(fēng)險抗辯等免責(zé)事由，既保障受害人權(quán)益，又為技術(shù)創(chuàng)新預(yù)留空間。

自洽與自治

數(shù)字時代法學(xué)的重構(gòu)路徑

數(shù)字法理學(xué)的重構(gòu)通過三條路徑實現(xiàn)自洽與自治：其一，堅持“以人為本”內(nèi)核，數(shù)字權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的重構(gòu)均圍繞保障人的尊嚴與自由展開，避免技術(shù)至上主義；其二，構(gòu)建“技術(shù)—法律”協(xié)同邏輯，既吸納數(shù)據(jù)非排他性、算法隱蔽性等技術(shù)特性，又通過法律規(guī)范界定技術(shù)應(yīng)用邊界；其三，形成“繼承—革新—融合”脈絡(luò)，延續(xù)權(quán)利保護、義務(wù)法定等傳統(tǒng)原則，通過數(shù)字化拓展實現(xiàn)與數(shù)字社會的深度融合。

總之，《數(shù)字法理學(xué)》的理論貢獻在于通過對權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的數(shù)字化重構(gòu)，回答了數(shù)字時代法學(xué)自洽與自治的核心命題。傳統(tǒng)法理學(xué)“三駕馬車”并未過時，而是以更豐富內(nèi)涵、更多元形態(tài)支撐數(shù)字法學(xué)理論大廈，彰顯了中國自主法學(xué)知識體系構(gòu)建的時代智慧。換言之，在數(shù)字技術(shù)持續(xù)迭代背景下，數(shù)字法理學(xué)核心范疇仍將發(fā)展，但權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的核心骨架地位不可動搖。未來法學(xué)研究應(yīng)立足數(shù)字社會實踐，深化核心范疇闡釋，完善數(shù)字權(quán)利保護、義務(wù)履行與責(zé)任追究規(guī)則，使數(shù)字法學(xué)成為規(guī)范數(shù)字社會秩序、保障數(shù)字人權(quán)、實現(xiàn)數(shù)字正義的理論支撐，為數(shù)字文明發(fā)展提供堅實的法理基礎(chǔ)。（朱峰）

（法治日報）