喪子后婆媳反目，買房的婆婆被取消承租人資格？

一扇門，隔開兩個至親的女人；一套房，牽扯一場沒有贏家的戰爭。

一邊是為兒子購買公房、并承受喪子之痛的婆婆吳阿姨，手握全額出資證明；一邊是新婚不久便喪偶、在上海舉目無親的兒媳，握著結婚證。

這場圍繞使用權公房的爭奪，從承租人變更到法庭對峙，從一審勝訴到二審逆轉，再到再審駁回，耗盡了吳阿姨的心力，也讓兩個本就傷痕累累的人，在情理與法理的拉扯中，漸行漸遠。

案情回顧：一場始于愛，終于爭的房產糾葛。

經歷了喪子之痛的吳阿姨，來到上海市申房律師事務所咨詢。吳阿姨說，故事要從16年前說起。2010年自己全額出資，為雙胞胎兒子各自購買了一套使用權公房，其中小兒子的房屋承租人登記為小兒子，政策允許報入三人戶口，分別為小兒子，小兒子的父親以及吳阿姨。不過，當時她的戶口并沒有遷入。然而購房后不久，小兒子的父親不幸離世。

2011年，小兒子和網上相識僅兩個月的兒媳閃婚，夫妻兩人共同居住在這套使用權公房里。

2014年，小兒子因病去世，此后兒媳便一直獨自居住在系爭房屋內，這也是她在上海唯一的住所。

2015年，吳阿姨提出搬入該房屋居住，卻遭到小兒媳明確反對，婆媳之間的矛盾就此爆發，關系陷入僵局。

2021年，吳阿姨通過物業公司指定承租人的方式，成為了這套房屋的承租人。

2023年，兒媳向法院提起訴訟，請求法院撤銷吳阿姨的承租人資格。

2024年，在案件訴訟期間，吳阿姨以承租人的身份，將戶口遷入系爭公房。

這場官司歷經一審、二審、再審，耗時近兩年：

一審法院駁回兒媳的訴訟請求，判決吳阿姨勝訴；

兒媳不服一審判決提起上訴，二審法院作出改判，撤銷一審判決，同時撤銷吳阿姨的承租人資格；

吳阿姨不服二審結果，向上海市高級人民法院遞交再審申請，但被法院駁回。

壓垮吳阿姨的最后一根稻草則是，二審判決生效后，公安部門聯系吳阿姨，要求她把戶口遷出，理由是：吳阿姨戶口遷入，依據的是其承租人的資格，如今承租人資格被撤銷，戶口遷入也就沒有了法律依據。而吳阿姨名下已無其他房產。

走投無路之下，吳阿姨找到了上海市申房律師事務所的孫鳴民律師，希望能在法律的框架內，守住自己的合法居住權益，也尋求一絲精神上的慰藉。

律師解析：公房爭奪背后，法與情的平衡之道

孫鳴民律師在傾聽完吳阿姨的訴求后，一邊耐心撫慰她的悲傷，一邊抽絲剝繭，向吳阿姨解釋了案件中的幾個關鍵點：

1. 出資≠擁有承租權：吳阿姨雖是房屋承租費用的全額支付方，但使用權公房的承租人登記在小兒子名下，且長期以來吳阿姨的戶口未遷入，也未對承租人登記提出異議，存在被認定為贈與的可能。

2. 居住權益的優先考量：兒媳作為小兒子的配偶，在該承租房屋處實際居住生活連續一年以上而且在本市沒有其他住房，或者雖有其他住房但居住困難，符合同住人認定的核心條件。二審法院改判，是綜合考量各方權益后作出的決定，很大程度上是考慮到兒媳作為外來配偶，喪偶后在上海無親無故、無其他居住場所，從保障公民基本居住權益的角度出發，給予了合理傾向。

3. 無承租人資格≠無居住權益：孫律師明確告知吳阿姨，二審判決雖撤銷了她的承租人資格，但并沒有否定她的合法居住權益，只是無法以承租人的身份處分房屋。

面對吳阿姨的困境，孫鳴民律師團隊迅速制定了后續策略：先與派出所溝通，爭取人性化執法，暫緩戶口強制遷戶程序；再以訴訟手段，盡快明確吳阿姨的居住權益，同時嘗試調解雙方矛盾，希望婆媳之間能化干戈為玉帛。

畢竟，這場糾紛里，沒有真正的贏家——吳阿姨失去了兒子，還要為居住權益奔波；兒媳失去了丈夫，也在訴訟中耗盡了心力。唯有換位思考，兼顧雙方的合法權益，才能真正解決問題。

編輯: 錢浩明

責編: 陳敏佳