刷短劇被“套路”借貸？低息背后藏高成本，助貸亂象被監管重點關注

“借10萬（元），每個月還1500元的利息，你們要嗎？我不要；借10萬（元），每個月還1200元的利息，你們要嗎？我不要??”刷短劇時，你有被推送過類似這樣的借貸廣告嗎？

網友劉先生（化名）在社交平臺上吐槽稱，自己最近看短劇時推送的廣告基本上都是借錢的，在他看來，這類廣告說“利息便宜，借貸還方便”很誤導人。

刷短劇等場景正成為網貸誘導高發地帶，部分平臺以低息為噱頭、通過隱蔽跳轉誤導用戶申請貸款，疊加息費不透明、過度借貸等問題，助貸亂象引發外界關注。

《每日經濟新聞》記者（以下簡稱每經記者）從業內了解到，助貸平臺誘導用戶貸款的核心邏輯在于流量變現與場景嵌套。博通咨詢金融行業資深分析師王蓬博表示，對消費者來說需警惕助貸亂象背后的風險。“把利息按天算看起來很少，但換算成年化利率往往遠超合理水平，容易讓消費者低估真實成本。尤其要小心那些看似金額不大、但頻繁借的小額貸款，時間一長很容易滾成大窟窿?！?/p>

值得一提的是，近期監管密集約談違規平臺、出臺息費披露新規，行業自律同步推進，多方正合力整治互聯網貸款亂象。

“刷短劇，領福利”，平臺誘導借貸是何邏輯？

看短劇刷出來個福利，要領取嗎？多位網友在與每經記者交流時表示，自己曾在刷短劇時，刷到過領取“借款福利”的借貸廣告。

每經記者綜合網友反饋注意到，在刷短劇等場景，此類借貸廣告會有彈窗彈出，以大字顯示“借款福利”字樣，引導用戶“一鍵領取”或“查看額度”，點擊后卻發現變成了借款。據央視新聞近日報道，多位消費者反映，在短劇、視頻平臺追劇時，被平臺廣告引導點擊，不慎進入借貸申請流程。有的用戶點擊免費領VIP按鈕后，直接跳轉至借貸申請頁面，被要求填寫身份證、銀行卡信息。

""

圖片來源：央視視頻截圖

記者在短視頻平臺上刷到的一條借貸廣告顯示，一位主播推介某產品“最高額度20萬元，最快1分鐘放款，最長可以分成12期慢慢還，壓力也不大，萬元日息低至1.78元起”，并催促用戶趕緊點擊視頻下方鏈接，申請看看有多少額度。記者親測發現，從短視頻平臺彈出借貸推介信息，點擊“查看我的額度”后，需輸入本人手機號及驗證碼，頁面上并未顯示借款額度，而是直接跳轉至某借貸App，引導用戶進入借款流程。

值得注意的是，在上述廣告視頻中，包含“微信可以借錢了”“如果你的微信賬單超過XX，那你急用錢就不用發愁了”等話術，但其并非是微信官方平臺，而是一家第三方信貸平臺。

招聯首席經濟學家、上海金融與發展實驗室副主任董希淼在受訪時對每經記者分析指出，將金融服務無縫嵌入電商、娛樂等非金融場景，已經成為一種趨勢。各大App普遍提供借貸入口，受到流量變現與利潤驅動作用?！敖栀J業務利潤率可觀，是平臺將巨大用戶流量轉化為收入最直接的方式之一?！彼Q。

誘導貸款暗藏風險隱患，業內：警惕利率幻覺

App都想借錢給你，在董希淼看來，這背后是平臺尋求流量變現與“嵌入式金融”趨勢的共同結果，但也可能產生利率不透明、個人信息泄露與過度采集、誘導借貸甚至金融詐騙等問題。

“將借貸入口偽裝成內容福利或服務權益?！蓖跖畈┱J為，此類助貸平臺存在誘導用戶貸款的行為，在用戶無明確借貸意圖的情況下完成信息采集和授信前置，本質上是利用默認選項等，把金融產品嵌入高頻娛樂場景以降低用戶警惕性，從而提升轉化率和獲客效率。

“首先侵犯了消費者的知情權與自主選擇權?！北本┘螢H律師事務所合伙人、律師趙占領在受訪時指出，根據《消費者權益保護法》，消費者有權知悉其接受服務的真實內容。平臺以“免費領VIP”等為誘餌，通過隱蔽、誘導的方式將用戶“一鍵式”帶入借貸申請流程，屬于典型的虛假宣傳和誤導行為。消費者在未充分理解產品性質、利率、費用和還款責任的情況下被動提交信息，其同意并非真實意思表示，涉嫌構成欺詐。

趙占領還表示，助貸亂象背后的平臺和助貸機構可能構成侵犯公民個人信息罪。在其看來，在用戶不知情的跳轉過程中，平臺和助貸機構收集、使用用戶的身份證、銀行卡等敏感個人信息，若未遵循“告知—同意”原則，或超出必要范圍收集、違規向第三方提供，則涉嫌違反《個人信息保護法》，情節嚴重的可能觸犯刑法。

“萬元日息低至XX元起，最長可以分成12期慢慢還”，對于此類話術，多位業內人士在受訪時指出，消費者需警惕利率幻覺。以“萬元日息低至1.78元起”為例，雖然聽起來非常低，但從年化利率來看已接近7%。王蓬博表示，常說的日息低的實質，其實是一種典型的利率幻覺。把利息按天算看起來很少，但換算成年化利率往往遠超合理水平，容易讓消費者低估真實成本。

“普通用戶在接觸這類產品時，不能光看日息或月息，一定要搞清楚年化利率、綜合費用和還款方式，同時結合自己的收入情況判斷能不能還得起，尤其要小心那些看似金額不大、但頻繁借的小額貸款，時間一長很容易滾成大窟窿。”王蓬博表示。

回歸合規本位，這5家平臺近期已被監管約談

在信息不對稱的助貸模式下，消費者還可能陷入拆分收費的套路。比如貸款機構只宣傳月息0.8%，卻不提這筆利息之外，借款人還要支付2%~5%的所謂渠道服務費，0.3%的擔保費，甚至強制捆綁的賬戶保險費，這些費用看似名目合理，實則全部是融資成本的一部分。

據悉，綜合融資成本可分為利息成本和非利息成本兩類。利息成本方面，近年來貸款利率明顯下降，個人住房貸款、消費貸款、經營性貸款等個人貸款利率均處于歷史低位，但部分個人貸款尤其是互聯網貸款在貸款之外還有一定非利息成本。非利息成本主要指融資費用，包括抵押費、擔保費、保險費、中介服務費等，涉及多個收費主體，收費名目較多且不透明，一些費用層層疊加，導致部分個人貸款的融資成本仍較高。

央視新聞援引行業測算與監管調研數據顯示，這類不透明收費會讓實際年化成本比宣傳利率高出5至10個百分點。

“部分助貸機構息費模糊，將利息、服務費、擔保費等各項費用打包，導致實際年化利率畸高，甚至可能超過法定保護上限，即4倍LPR（貸款市場報價利率）。”趙占領在受訪時還指出，助貸亂象涉嫌違反金融監管規定與高利貸紅線。這違反了最高人民法院關于民間借貸利率的司法保護規則，也違背了監管部門關于明示年化利率、禁止不當收費的明確要求。

3月13日，據媒體報道，金融監管總局對分期樂、奇富借條、你我貸借款、宜享花、信用飛等5家平臺的運營機構進行約談，要求平臺運營機構在與金融機構合作開展借貸業務時，應當切實規范營銷宣傳行為，清晰明確披露借貸產品息費信息，嚴格遵守個人信息保護規定，有效保護金融消費者合法權益。

“平臺將借貸流程嵌入內容福利中，弱化金融屬性，未充分履行風險提示義務，金融機構則通過外包獲客回避前端責任，忽視適當性管理和信息披露要求等。”在王蓬博看來，雙方都需回歸合規本位，平臺應確保借貸入口清晰可辨，金融機構須對全流程負責，落實利率費用披露和客戶風險匹配。

監管與自律雙管齊下，專家提醒理性借貸避坑

近年來，助貸業務不規范問題引發監管高度關注，制度建設持續推進。

董希淼表示，對互聯網借貸行為，目前已通過互聯網貸款管理辦法、“征信新規”“助貸新規”等制度辦法加強監管和引導，相關政策措施正在持續完善之中，力求將所有金融活動納入監管。他認為，未來應進一步加強對線上場景中貸款廣告的精準規范、利率強制披露以及數據使用嚴格限制，進一步加強對金融消費者的保護。金融管理部門正在開展明示個人貸款融資綜合成本工作，也將對治理相關問題起到積極作用。

近期，中國互聯網金融協會已啟動互聯網貸款自律工作委員會籌備工作。董希淼建議，加快、加強“互聯網貸款自律工作委員會”建設，推動制定行業統一的息費披露標準、消費者權益保護規范、催收行為準則等自律標準，形成“金融監管+行業自律+機構內控”的多層次治理體系。

“對金融消費者而言，要認清本質，理性借貸?！倍ｍ当硎?，首先應清醒地認識到App上的借貸是金融產品，利息是主要成本，切勿為視頻會員等小額優惠隨意開通服務。其次，申請借貸應盡量到商業銀行、消費金融公司等正規金融機構，并仔細閱讀合同，看清利率。借款前，務必看到合同條款，看清年化利率及相關費率，而非僅看日利率或月利率。此外，平時要加強保護個人隱私，謹慎授予通訊錄、短信等無關權限。

對于誤入借貸套路的消費者，趙占領建議，及時查看是否在不知情下簽署了電子借款合同，重點關注合同中的貸款金額、實際到賬金額、年化利率、還款期限、逾期費用及違約責任等條款。同時，對誘導性廣告、跳轉鏈接、借款頁面、還款記錄等進行截圖、錄屏或公證，保存好相關證據。

“若發現已被放款，應立即與放款方或助貸平臺聯系，明確表示自己是在被誤導的情況下申請，要求立即撤銷合同、注銷貸款賬戶，并協商只按合法利率計算本息。如協商不成，可向金融監管部門或市場監管部門投訴舉報，必要時可向法院起訴。”趙占領稱。