多人反映在常熟農(nóng)商銀行貸款遭遇“利率翻倍”：口頭承諾低息，還款五年發(fā)現(xiàn)年利率達(dá)8.7%，長(zhǎng)期不交付合同原件

極目新聞?dòng)浾?舒平

近日，江蘇無(wú)錫的王先生在常熟農(nóng)商銀行辦理住房抵押貸款，誤以為按3.8%年利率還款，今年打算提前還款才發(fā)現(xiàn)年利率為8.7%。隨后，#房貸年利率從3.8變8.7五年才發(fā)現(xiàn)#登上微博熱搜，引發(fā)關(guān)注。極目新聞?dòng)浾卟稍L了解到，當(dāng)事人王先生的經(jīng)歷并非孤例，還有兩名江蘇市民向記者反映同樣的遭遇，均涉嫌低息引流、簽約隱瞞利率和長(zhǎng)期不提供合同等問(wèn)題。

王先生向極目新聞?dòng)浾呓榻B，2021年，他經(jīng)中介介紹，在常熟農(nóng)商銀行辦理68萬(wàn)元住房抵押貸款，期限10年。中介及銀行工作人員口頭告知年利率僅3.8%，低于四大行同期4.8%—5.8%的水平。簽約時(shí)，工作人員直接翻至簽字頁(yè)，跳過(guò)利率條款讓其簽字，合同簽訂后，銀行長(zhǎng)達(dá)五年未提供合同原件，王先生多次索要未果，一直按3.8%的預(yù)期還款。

王先生介紹，2026年2月，他準(zhǔn)備提前還款，查詢后才發(fā)現(xiàn)合同約定年利率為8.7%。按每月約8500元還款額計(jì)算，五年間因利率差異多付利息超十幾萬(wàn)元。4月9日，他與銀行方面協(xié)商至晚間，銀行僅同意退還7萬(wàn)元，王先生認(rèn)為無(wú)法彌補(bǔ)實(shí)際損失，當(dāng)場(chǎng)拒絕，雙方協(xié)商未果。

受訪者王先生提供的聊天記錄

除了王先生，江蘇張家港的王女士和張先生在常熟農(nóng)商銀行張家港支行辦理貸款時(shí)，也遇到了幾乎一樣的經(jīng)歷。

王女士介紹，2021年她經(jīng)中介介紹欲辦理30萬(wàn)元房屋抵押貸款，對(duì)方口頭承諾利率4.5%，同樣被引導(dǎo)直接簽字，多年未拿到合同，還款五年后發(fā)現(xiàn)實(shí)際利率實(shí)際上是8.7%。王女士向記者表示，在她向12378金融監(jiān)管熱線投訴后，今年3月份經(jīng)交涉，常熟農(nóng)商銀行將其利率下調(diào)至4.0%。看到王先生通過(guò)媒體將事件曝光后，她希望銀行退還此前多付利息，但遭到銀行的拒絕。

同樣來(lái)自張家港市的張先生表示，他與王女士是同期、同網(wǎng)點(diǎn)、同一工作人員辦理的貸款，當(dāng)時(shí)工作人員口頭告知為4.5%低息產(chǎn)品，簽約后他始終未拿到合同。五年間，他多次申請(qǐng)降息均被拒絕，今年春節(jié)后通過(guò)銀行APP查到實(shí)際利率8.7%，投訴后常熟農(nóng)商銀行才將利率降至4.0%，目前銀行同樣拒不退還他多付的利息。張先生稱，協(xié)商時(shí)銀行一位工作人員表示“利息退不了，都退了銀行就黃了”。

三名當(dāng)事人均表示，若銀行當(dāng)初明確告知年利率為8.7%，他們絕不會(huì)放棄國(guó)有大行選擇該行。正是銀行隱瞞真實(shí)利率、長(zhǎng)期不交付合同，導(dǎo)致他們連續(xù)五年蒙受不必要損失。

4月10日，極目新聞?dòng)浾邚纳衔绲较挛缫恢睋艽虺Ｊ燹r(nóng)商銀行總行公開(kāi)的電話欲求證此事，不過(guò)電話始終占線，無(wú)法接通。另?yè)?jù)紅星新聞報(bào)道，此前該行已回應(yīng)稱，已關(guān)注相關(guān)報(bào)道，正抓緊核實(shí)，將根據(jù)事實(shí)情況妥善處理。

一筆貸款利率“變臉”為何引起如此大的爭(zhēng)議，業(yè)內(nèi)人士表示這可能與該行的定位和業(yè)務(wù)構(gòu)成有一定的關(guān)系。作為國(guó)內(nèi)小微金融標(biāo)桿，常熟農(nóng)商銀行憑借深耕“三農(nóng)兩小”的差異化定位，業(yè)績(jī)持續(xù)保持穩(wěn)健增長(zhǎng)。公開(kāi)資料顯示，2025年前三季度，個(gè)人業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)收入31.40億元，占比51.80%。在發(fā)展模式上，該行高度依賴息差收入，2025年前三季報(bào)顯示，當(dāng)期利息收入為80.05億元，占比84.15%。

廣東知恒（武漢）律師事務(wù)所ESG&IP法律事務(wù)部首席顧問(wèn)張樹(shù)友律師認(rèn)為，常熟農(nóng)商銀行隱瞞真實(shí)利率、跳過(guò)格式條款提示的行為，涉嫌《中華人民共和國(guó)民法典》第148條、第149條規(guī)定的欺詐，以及違反《中華人民共和國(guó)民法典》第496條規(guī)定的格式條款的提示說(shuō)明義務(wù)，貸款人可主張利率條款不訂入合同。他建議貸款人立即向12378投訴，申請(qǐng)金融調(diào)解，若投訴和調(diào)解無(wú)法達(dá)成訴求，建議委托專業(yè)律師起訴要求銀行返還多付的利息。

目前，三名當(dāng)事人表示，如果與銀行無(wú)法協(xié)商一致，將通過(guò)監(jiān)管投訴、法律訴訟等方式維護(hù)自身合法權(quán)益。極目新聞將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。

（來(lái)源：極目新聞）

延伸閱讀

女子哭訴3年幫"北大碩士"男友背貸超200萬(wàn)：對(duì)方已婚

“原以為是奔赴婚姻的良緣，沒(méi)成想是一場(chǎng)掏空積蓄的騙局！”37歲的詠卿（化名）懊悔不已。

詠卿說(shuō)，2021年，她花費(fèi)2.95萬(wàn)元通過(guò)婚介結(jié)識(shí)號(hào)稱“北大碩士”的馬某某，四年間被對(duì)方以結(jié)婚承諾、虛假項(xiàng)目等理由，讓自己辦理12筆貸款并借出個(gè)人資金，累計(jì)達(dá)200萬(wàn)余元。直到遠(yuǎn)赴馬某某老家核實(shí)，她才發(fā)現(xiàn)對(duì)方早已成婚。

詠卿想知道，對(duì)方這樣的行為算不算詐騙？

詠卿說(shuō)，這是她和馬某某戀愛(ài)期間拍的合影

女子花2.95萬(wàn)婚介服務(wù)費(fèi)

盼來(lái)“優(yōu)質(zhì)伴侶”

詠卿來(lái)自黑龍江，目前在北京上班。

詠卿告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸?021年，她32歲，為解決終身大事，當(dāng)年年初，她找到一家婚介公司簽訂服務(wù)協(xié)議，“支付了2.95萬(wàn)元會(huì)員費(fèi)，婚介公司先后給我推了幾名男士，有些沒(méi)見(jiàn)面，有些見(jiàn)了，后來(lái)推的一個(gè)叫馬某某的男子，比較合心意，婚介公司給的資料宣稱該男子‘無(wú)婚史、人大工商管理本科、北大EMBA碩士學(xué)歷、年收入60萬(wàn)元以上’。”

婚介公司介紹信息

當(dāng)年4月，她和馬某某在婚介所第一次線下見(jiàn)面，“之后我們接觸了有一段時(shí)間，他嘴特別甜，還總跟我規(guī)劃未來(lái)——說(shuō)要帶我見(jiàn)父母、一起買房結(jié)婚，甚至提到他父母已經(jīng)準(zhǔn)備好婚房。”詠卿說(shuō)她當(dāng)時(shí)滿心都是組建家庭的期待，徹底放下了防備，當(dāng)年5月，便跟馬某某確定了戀愛(ài)關(guān)系，因?yàn)槭潜贾Y(jié)婚去的，沒(méi)過(guò)多久便同居，“確切地說(shuō)是他來(lái)我住的地方，因?yàn)槲夜ぷ骱苊Γ恢苣軄?lái)個(gè)一兩次。”

讓詠卿沒(méi)想到的是，相處沒(méi)多久，馬某某就開(kāi)始找各種理由“借錢”，“他主動(dòng)對(duì)接銀行、甚至叫銀行放貸員上門服務(wù)，一步步把我往債務(wù)坑里帶。”詠卿說(shuō)，每一筆貸款都有據(jù)可查，包括當(dāng)初他發(fā)來(lái)的聊天都有記錄。“2021年6月7日，馬某某首次帶杭州銀行工作人員到我公司樓下，要進(jìn)行測(cè)試貸款額度，我剛開(kāi)始是不同意的，他就說(shuō)，他已經(jīng)和銀行說(shuō)好了，不要得罪人，盡管我不情愿，還是配合他跟銀行做了額度測(cè)試，當(dāng)時(shí)沒(méi)測(cè)出來(lái)，也就沒(méi)貸成，但他并沒(méi)有就此作罷。”

男友多次叫放貸員上門，

先后在12家銀行辦貸款

“2021年6月30日，他說(shuō)公司資金周轉(zhuǎn)不開(kāi)，跟我說(shuō)‘只有最親密的人才有最好的金錢關(guān)系’、‘不會(huì)讓你有損失’，讓我?guī)退J款，后來(lái)在他的帶領(lǐng)下，前往江蘇銀行北京安定門支行辦了29.9萬(wàn)的貸款，取現(xiàn)22萬(wàn)轉(zhuǎn)到了他的建行賬戶，剩下的也以‘借款’名義轉(zhuǎn)給他；同年12月17日，他聲稱要投‘海南休博會(huì)’項(xiàng)目，又讓我貸款，說(shuō)他‘第一次求人’，愿意把房子抵押給我，又讓我在民生銀行北京金融街支行貸了30萬(wàn)，我分兩筆轉(zhuǎn)了24.9998萬(wàn)給他，但也沒(méi)見(jiàn)有啥項(xiàng)目落地。”到2022年底，詠卿說(shuō)此時(shí)已經(jīng)貸款5筆，金額達(dá)139.60萬(wàn)元。

“我很反感這個(gè)事情，一直貸款，還不上錢，壓力很大，生活充斥著焦慮不安。”詠卿說(shuō)，一直以為他在做公司，創(chuàng)業(yè)不易，才選擇信任并幫助他。

詠卿提供的聊天記錄，她說(shuō)馬某某一直在游說(shuō)幫貸款

“之后幾年，馬某某更是變本加厲，一會(huì)兒用‘為幸福家庭值得辛苦’‘一起奮斗成家’的甜言蜜語(yǔ)畫(huà)餅，一會(huì)兒用‘不貸款就分手’、‘除非你不想結(jié)婚’的狠話威脅，后來(lái)他全程幫我對(duì)接銀行，還多次叫放貸員上門辦理業(yè)務(wù)。”詠卿梳理貸款信息，從2021年6月到2024年9月，她先后在南京銀行、華夏銀行等12家金融機(jī)構(gòu)辦理了12筆信用貸款，涉及金額超過(guò)200萬(wàn)元。

詠卿回憶道，“貸款的過(guò)程中，其實(shí)有銀行的工作人員問(wèn)我，這個(gè)錢是不是實(shí)際使用人是他（指馬某某），我還沒(méi)回答，他就搶著說(shuō)不是，是我用。他還從我這里借走不少錢，連貸款超過(guò)200萬(wàn)元，這個(gè)金額還不算所有貸款產(chǎn)生的利息。”

遠(yuǎn)赴男友老家得知其早已結(jié)婚

為保障還款簽6組關(guān)聯(lián)協(xié)議

到2025年2月，馬某某突然以“屬相不合”為由提了分手，詠卿說(shuō)她其實(shí)已有預(yù)感，從2024年9月最后一次貸款后，以她的資質(zhì)再難以貸出錢來(lái)，她就感受到了馬某某的冷漠和疏離。“我父母早就覺(jué)得他不對(duì)勁，清明節(jié)假期，我們一家人按著他之前給的地址，專程去了他河南駐馬店老家核實(shí)，找了好久才打聽(tīng)到他家，他不在家，聽(tīng)當(dāng)?shù)卮迕裾f(shuō)，他2019年就結(jié)婚了。”

詠卿回到北京后，便找馬某某討說(shuō)法，“他當(dāng)時(shí)答應(yīng)每月給我還款，可從來(lái)沒(méi)兌現(xiàn)過(guò)。”詠卿說(shuō)，“2025年4月著手報(bào)警，馬某某知道后就威脅恐嚇我，還多次跑到我公司堵我，想逼我簽虛假合同賴賬。到了10月，銀行起訴我，我再找他，他就把我所有聯(lián)系方式都刪了，徹底失聯(lián)了。”

“但報(bào)警也未能如愿。”詠卿說(shuō)，2025年4月22日，她去豐臺(tái)區(qū)南苑派出所報(bào)案，民警做了筆錄，但后來(lái)說(shuō)這屬于民事糾紛，不予受理。之后她又補(bǔ)充證據(jù)，2025年9月5日，警方受理了。在詠卿提供的一份受案回執(zhí)顯示，詠卿報(bào)被詐騙案已被北京市公安局豐臺(tái)分局南苑鎮(zhèn)派出所受理。但僅過(guò)了4天，她就收到豐臺(tái)警方的不予立案通知書(shū)，理由是“經(jīng)審查，沒(méi)有犯罪事實(shí)”。

報(bào)警求助無(wú)果

詠卿推測(cè)警方不立案的原因：“戀愛(ài)期間，馬某某給我所謂的保障，我也想著為了讓他按時(shí)還貸款，便按照馬某某的要求，跟他簽了相關(guān)合同和協(xié)議。”

詠卿提供給記者的相關(guān)證據(jù)材料顯示，2021年6月至2023年3月，詠卿與馬某某及某聚（北京）科技發(fā)展公司、浙江某適科技公司（兩公司法定人均為馬某某），先后6次同期簽訂勞務(wù)合同、股權(quán)轉(zhuǎn)讓及代持協(xié)議、合伙投資擔(dān)保協(xié)議書(shū)。

勞務(wù)合同中，詠卿初期任財(cái)務(wù)顧問(wèn)，后均為市場(chǎng)外聯(lián)，每日工作0.5-2小時(shí)不等，月薪從1000元至10000元，支付日期與合同期限各有不同；股權(quán)轉(zhuǎn)讓及代持協(xié)議約定，馬某某將所持兩公司相應(yīng)的股權(quán)，以不同的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給詠卿并代為持有，收益歸詠卿所有。記者注意到，在所有的合伙投資擔(dān)保協(xié)議中，僅約定詠卿向馬某某的公司投資錢，但沒(méi)有明確具體的投資項(xiàng)目（如具體業(yè)務(wù)、項(xiàng)目名稱、投資方向等）。詠卿說(shuō)，上述所有的所謂的法律承認(rèn)的合同和協(xié)議，馬某某都沒(méi)兌現(xiàn)過(guò)，“每筆勞務(wù)合同中約定的月薪，是根據(jù)每個(gè)月需要償還銀行貸款本息金額而定，基本與月償還金額一致。其實(shí)就是他拿我貸款給他的錢，然后每月轉(zhuǎn)給我要給銀行還的部分，后來(lái)他不轉(zhuǎn)了，我也沒(méi)能力還了，現(xiàn)在銀行起訴我。”

詠卿整理出相關(guān)證據(jù)材料

流水顯示錢轉(zhuǎn)三手

末端收款人自稱也被騙了

詠卿給記者出示了她給馬某某貸款轉(zhuǎn)賬的所有憑證，包括每次貸款及借錢時(shí)微信上的給她留下的“甜言蜜語(yǔ)”。

記者從二人的聊天記錄上看到，馬某某和詠卿的聊天中，有對(duì)詠卿的日常問(wèn)候，有對(duì)二人未來(lái)生活的向往，有二人各種約會(huì)的記錄，還有一部分是游說(shuō)詠卿，讓她幫忙貸款，并給詠卿發(fā)各種投資文檔，稱公司上市，年目標(biāo)幾千萬(wàn)上億等。聊天中，詠卿也多次表示債務(wù)已超出自己的能力范圍，不再提供貸款幫助，馬某某會(huì)發(fā)更多的信息，來(lái)說(shuō)服詠卿幫他繼續(xù)辦信用卡和貸款。而聊天中馬某某的名字有多個(gè)，有叫某達(dá)的、有叫某凱的，銀行轉(zhuǎn)賬上顯示是某柱，對(duì)此，詠卿說(shuō)，她問(wèn)過(guò)馬某某怎么有那么多名字，他說(shuō)大師給他算的。

詠卿提供與馬某某聊天記錄

詠卿后悔不已，“現(xiàn)在看來(lái)，我當(dāng)時(shí)是徹底被甜言蜜語(yǔ)繞暈了。”

在詠卿梳理出來(lái)的貸款記錄中，她總共給馬某某轉(zhuǎn)賬50余筆。記者從中發(fā)現(xiàn)，有些流向了一個(gè)叫張先生的賬上。詠卿說(shuō)，據(jù)她了解，張是馬某某的員工。

1月21日中午，記者聯(lián)系到張先生，詢問(wèn)馬某某給他轉(zhuǎn)賬的用途，張先生直言，“那些錢就是臨時(shí)過(guò)個(gè)手，我一分錢沒(méi)留，很快就轉(zhuǎn)回去了。”張先生說(shuō)，他也是受害人，被馬某某騙了好多年。

張先生告訴華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾撸c馬某某既非同事也非合作伙伴，兩人2014年通過(guò)一場(chǎng)活動(dòng)相識(shí)，“馬某某說(shuō)他自己不方便轉(zhuǎn)賬，讓我?guī)蛡€(gè)忙走個(gè)賬，朋友一場(chǎng)我就沒(méi)多想。”他解釋，當(dāng)時(shí)缺乏防范意識(shí)，完全沒(méi)意識(shí)到自己成了馬某某轉(zhuǎn)賬的“工具人”。

談及與馬某某交往的經(jīng)歷，張先生無(wú)奈表示，馬某某的騙術(shù)花樣翻新，總能用“大餅”蠱惑人。“第一次他說(shuō)要和央視策劃活動(dòng)，周轉(zhuǎn)3萬(wàn)塊，成功后送我輛車，我就借了；后來(lái)又說(shuō)要幫我介紹對(duì)象，還能幫我在天津買房；再之后又虛構(gòu)了一個(gè)項(xiàng)目，說(shuō)不用干活每月能分幾萬(wàn)塊，后來(lái)發(fā)現(xiàn)他的承諾一個(gè)都沒(méi)兌現(xiàn)。”

張先生說(shuō)，自己被馬某某騙了十幾萬(wàn)，馬某某也蠱惑過(guò)他貸款，但他沒(méi)同意。“每次都能被騙走點(diǎn)兒，2025年10月我把他微信和手機(jī)號(hào)全刪了，徹底不打交道了，遠(yuǎn)離他最好。”

男方否認(rèn)戀愛(ài)，

稱二人自始至終都是合伙關(guān)系

張先生還提到，詠卿之前找過(guò)他，希望聯(lián)合起訴馬某某，覺(jué)得“人多力量大”，但他覺(jué)得報(bào)警沒(méi)希望，若是去法院，就算告贏了，對(duì)方如果沒(méi)錢也是白折騰。

同時(shí)，張先生證實(shí)，馬某某已婚。他說(shuō)，2019年5月，馬某某在北京結(jié)婚，當(dāng)時(shí)婚禮是在北京四環(huán)的一個(gè)酒店辦的，他也去了。他認(rèn)為馬某某欺騙詠卿的手段屬于“高端婚騙”。

針對(duì)詠卿反映的種種，1月23日，記者聯(lián)系到涉事人馬某某。

對(duì)于是否和詠卿戀愛(ài)并同居的問(wèn)題，馬某某全盤否認(rèn)，稱他和詠卿自始至終都是合作關(guān)系，“她曾邀請(qǐng)我去她那里，但我從沒(méi)去過(guò)”。當(dāng)被反復(fù)追問(wèn)其婚姻狀況時(shí)，他沒(méi)有正面回應(yīng)，只說(shuō)他是否結(jié)婚和這件事無(wú)關(guān)。

關(guān)于“是否讓詠卿辦貸款、并將貸來(lái)的錢給他用”的問(wèn)題，馬某某直言“沒(méi)有這回事”，他表示，自己與詠卿實(shí)為某聚（北京）科技發(fā)展有限公司的合伙人，雙方簽有股權(quán)協(xié)議，且股權(quán)為代持形式，“如果她不想持股，我們每月都在回購(gòu)她的股份”。

律師說(shuō)法——

那么，詠卿是否遭遇了婚騙？婚騙是否屬于刑法的范疇？男方讓女方貸款，女方貸出的錢馬上轉(zhuǎn)給男方，這種操作是否違法？女方與男方簽的6組關(guān)聯(lián)協(xié)議，是合作還是詐騙？記者咨詢了法律人士。

觀點(diǎn)一：

如男方虛構(gòu)公司經(jīng)營(yíng)狀況和運(yùn)作的項(xiàng)目，則構(gòu)成詐騙

北京市萬(wàn)商天勤（西安）律師事務(wù)所律師羅震東認(rèn)為，就本案涉及的感情欺詐及“騙婚”問(wèn)題，戀愛(ài)本身并非民事法律行為，因此“騙婚”行為雖違背道德準(zhǔn)則、應(yīng)受道德譴責(zé)，卻無(wú)對(duì)應(yīng)的法律制裁依據(jù)。即便男方存在隱瞞婚姻狀況的行為，該行為也不符合《刑法》中重婚罪的構(gòu)成要件，無(wú)法對(duì)其追究法律責(zé)任。針對(duì)男方讓女方為自己貸款的行為，需結(jié)合主觀目的與客觀情形區(qū)分定性：若男方無(wú)非法占有目的，且女方系自愿幫忙貸款、未受欺騙，則雙方糾紛屬普通經(jīng)濟(jì)糾紛；若男方以非法占有為目的，故意隱瞞婚姻狀況、假意戀愛(ài)騙取女方信任進(jìn)而誘導(dǎo)貸款，且獲取資金后立即轉(zhuǎn)移或揮霍（數(shù)額較大），則涉嫌構(gòu)成詐騙罪。

此外，對(duì)于雙方簽訂的6組協(xié)議，需結(jié)合公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況、項(xiàng)目真實(shí)性及資金流向綜合評(píng)判：若公司真實(shí)存在，且女方對(duì)合作事宜有明確認(rèn)知，雙方爭(zhēng)議仍屬經(jīng)濟(jì)糾紛，可能存在“名為投資實(shí)為借貸”的情形；若男方虛構(gòu)公司經(jīng)營(yíng)狀況與合作項(xiàng)目，以此騙取女方資金，則涉嫌詐騙罪。

最后，羅震東律師建議，女方若不服公安機(jī)關(guān)不予立案決定，可申請(qǐng)復(fù)議或向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)立案監(jiān)督；若認(rèn)為男方行為構(gòu)成刑事犯罪，也可直接提起刑事自訴；即便選擇提起民事訴訟，若法院審理中發(fā)現(xiàn)案件涉嫌刑事犯罪，也會(huì)駁回起訴并將相關(guān)線索移交公安機(jī)關(guān)。

觀點(diǎn)二：

“騙婚”屬詐騙，雙方簽訂協(xié)議是“以合法形式掩蓋非法目的”而無(wú)效

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善則從另一角度分析，他認(rèn)為“騙婚”在法律上并無(wú)獨(dú)立罪名，其本質(zhì)屬于婚戀型詐騙，最終需納入《刑法》第266條詐騙罪的規(guī)制范疇。區(qū)分普通婚戀糾紛與婚戀型詐騙，核心在于三點(diǎn)：其一，主觀目的，關(guān)鍵看行為人是否以非法占有財(cái)物為唯一或主要目的，而非真心建立婚姻關(guān)系，本案中馬某某隱瞞已婚事實(shí)與詠卿交往，全程未提及婚姻登記，反而持續(xù)誘導(dǎo)女方貸款，符合詐騙的主觀構(gòu)成要件；

其二，行為手段，需判斷行為人是否存在系統(tǒng)性虛構(gòu)事實(shí)的行為，馬某某的欺騙具有復(fù)合性，既隱瞞已婚身份實(shí)施身份欺詐，若編造資金用途則構(gòu)成項(xiàng)目欺詐，同時(shí)通過(guò)簽訂協(xié)議實(shí)施合同欺詐，其行為形成完整欺騙鏈條，遠(yuǎn)超普通婚戀中的夸大陳述，且無(wú)實(shí)際履約意愿；

其三，財(cái)產(chǎn)流向，重點(diǎn)核查資金是否用于雙方共同生活或約定用途，本案中詠卿貸款所得資金大部分通過(guò)第三方賬戶轉(zhuǎn)移，自身既未使用也未獲得任何收益，資金全程由馬某某控制處置，符合詐騙罪“非法占有”的結(jié)果特征。

趙良善律師補(bǔ)充，欲證實(shí)馬某某涉嫌詐騙罪，還需補(bǔ)充兩類關(guān)鍵證據(jù)：主觀層面，可收集馬某某明確表示“無(wú)需還款”“資金可隨意處置”的聊天記錄、通話錄音等直接證據(jù)，或資金揮霍、轉(zhuǎn)移、隱匿及無(wú)還款行為、逃匿失聯(lián)等間接證據(jù)；客觀層面，可通過(guò)張先生證言、婚姻登記信息證實(shí)身份欺詐，通過(guò)核查公司業(yè)務(wù)、項(xiàng)目備案情況證實(shí)項(xiàng)目欺詐，通過(guò)協(xié)議虛假性證據(jù)證實(shí)合同欺詐，若有銀行面簽時(shí)的錄音錄像或工作人員證言，也可印證馬某某的誤導(dǎo)行為。

此外，此案中涉及的貸款模式，其實(shí)都是“名義與實(shí)際用款人分離”的借貸模式，馬某某利用詠卿征信套取資金，違反金融監(jiān)管規(guī)定，詠卿作為簽約人仍需向銀行還款。若詠卿能舉證銀行“明知實(shí)際用款人”（如銀行與馬某某串通、未核實(shí)資金用途），可依據(jù)《民法典》第925條主張借款合同直接約束馬某某，但本案中銀行面簽時(shí)馬某某刻意隱瞞，詠卿舉證難度極大。

對(duì)于雙方簽訂的合同及協(xié)議，趙良善律師認(rèn)為均因“以合法形式掩蓋非法目的”而無(wú)效，這些協(xié)議的真實(shí)意圖并非履行合同義務(wù)，而是誘導(dǎo)詠卿貸款、讓其產(chǎn)生資金安全有保障的錯(cuò)誤認(rèn)知，本質(zhì)是馬某某實(shí)施詐騙的工具。協(xié)議無(wú)效后，詠卿可主張返還已支付的“投資款”，但需通過(guò)刑事追贓或民事訴訟實(shí)現(xiàn)，且該主張不能免除其對(duì)銀行的還款責(zé)任，馬某某基于無(wú)效協(xié)議取得的資金屬違法所得，依法應(yīng)予以追繳并返還給詠卿。