綜治中心一份跨越6年的解紛樣本

■居民鐘于文指著他家屋頂曾經(jīng)的開裂處，如今已經(jīng)被修繕。新快報記者 羅瓊/攝

■陳浩江（右一）正在入戶走訪，詳細了解居民的訴求。受訪者供圖

尋找基層調(diào)解中法理情平衡的最優(yōu)解

“有矛盾糾紛，找綜治中心！”走在街頭，隨機掃碼一輛黃色共享單車，便能清晰聽到這句便民播報，將綜治中心的服務(wù)指引送到群眾身邊。目前，全市11個區(qū)級綜治中心已全部完成實體化掛牌，177個鎮(zhèn)（街）綜治中心實現(xiàn)標準化提檔升級，為群眾化解矛盾搭建起堅實平臺。

作為新時代“楓橋經(jīng)驗”的生動實踐，調(diào)解承載著破解矛盾、踐行群眾路線的使命。在綜治中心向提質(zhì)增效邁進的背景下，如何通過調(diào)解化解糾紛、激活治理活力，成為基層治理的重要課題。

借由廣州市委政法委3月份開展的綜治中心主題宣傳月活動，新快報記者深入走訪廣州多區(qū)綜治中心，并以一場跨越6年的房屋糾紛調(diào)解案例為切入點，近距離探訪基層調(diào)解員的工作日常，探尋他們破解矛盾、凝聚共識、拿捏法理情分寸的實踐之道。

【解紛現(xiàn)場】

●僵局

22戶居民裂縫的房屋和

拿著鑒定報告的施工方

一幢幢或黃或白的小樓順著山勢排列而下，院子里的嘉寶樹結(jié)滿了黑色的果實，空氣中還飄蕩著讓人垂涎的臘肉香……走進黃埔區(qū)新龍鎮(zhèn)和鳴社區(qū)，眼前是一派田園好風(fēng)光。而在不遠處的高架上，一列地鐵飛馳而過，發(fā)出一陣呼嘯聲。眺望著地鐵飛速遠去的車廂，社區(qū)居民鐘于文向新快報記者談起困擾了他多年的煩心事。

“自2019年開始，我家房子的墻體就出現(xiàn)了不同程度的裂縫。”鐘于文說，“裂縫最大的長1米多，寬有2-3厘米，一下雨樓頂就漏水，住在里面真是提心吊膽。”

與鐘于文面臨相同問題的，還有他的21戶鄰居。他們的房屋大多距離地鐵軌道只有百米遠，房屋的裂縫都是在地鐵項目施工后陸續(xù)出現(xiàn)，裂縫的形態(tài)與開裂程度都頗為相似。基于此，22戶居民共同認為，是地鐵項目的施工導(dǎo)致了他們的房屋出現(xiàn)開裂。

村民們找到了施工方，要求后者解決問題，但他們的訴求不一，有的想要粉刷修繕，有的想要經(jīng)濟賠償，還有的要求重新蓋樓。

然而，施工方出具了一份由權(quán)威機構(gòu)所出具的鑒定報告，報告顯示，涉事項目并未對村民房屋的主體結(jié)構(gòu)造成任何損害。基于此，施工方并不接受村民們所提出的各種條件。

多年過去，各執(zhí)一詞的雙方，歷經(jīng)多輪溝通也沒能達成一致。隨著時間的推移，“裂縫”不僅長在了村民的房屋上，也慢慢地長進了他們的心里。

●破局

三年深入走訪找分歧點

從核心訴求入手求突破

2022年，新龍鎮(zhèn)綜治中心介入此事，由新龍鎮(zhèn)平安法治辦信訪組組長、綜治中心常駐骨干陳浩江負責(zé)牽頭調(diào)解。

陳浩江所面臨的，是一個交織著情理法的困局：一方是22戶村民的集體訴求，是情；一方是施工方的鑒定依據(jù)，是法；而從旁觀者的角度來看，他們各有各的難，也各有各的理。

怎么破？陳浩江用的是“笨功夫”。3年間，他入戶走訪了118次、組織協(xié)調(diào)會及現(xiàn)場會17次，在實打?qū)嵉淖咴L調(diào)研里，陳浩江意識到，雙方的分歧點并不是在于“該不該修”，而是在于“該怎么修”。

“村民的訴求從表面上看起來各不一樣，但他們的核心訴求是一樣的，那就是想要住上沒有裂縫的房子。”陳浩江說，“而對于施工方來說，現(xiàn)有的鑒定報告雖然能夠證明施工對村民房屋的主體結(jié)構(gòu)沒有影響，但出于社會責(zé)任等因素考慮，他們也是有修繕的意愿的。”

抓住了雙方的共同訴求，就是找到了破題的關(guān)鍵。

接下來，陳浩江像搓繩子一樣，在輪番溝通協(xié)商里，讓雙方就修繕方案達成了一致——由施工方安排團隊，為22戶居民進行房屋維修。

當(dāng)水泥砂漿伴隨著刮鏟，一點點填滿了房屋上大大小小的縫隙時，橫在鐘于文們心頭上的長達六年的“裂縫”，也被填上了。

【分寸探討】

法理情之間，如何平衡才是最優(yōu)解

善啃“硬骨頭”，是領(lǐng)導(dǎo)和同事給予陳浩江的共同評價。從事信訪調(diào)解工作以來，陳浩江累計牽頭或參與成功化解各類矛盾糾紛350余起，調(diào)解成功率達98%，涉及金額超過3000萬元，許多“疑難雜癥”，到了陳浩江手上都能被一一解決。扎根基層解紛一線多年，陳浩江對于基層調(diào)解的核心門道與實踐智慧就是三個字：法、理、情。

依法是底線，不和稀泥不越界

“調(diào)解不是和稀泥，調(diào)解要講法，法是判斷是非的依據(jù)，法也是底線。”陳浩江說。以新龍鎮(zhèn)這起跨越6年的房屋糾紛調(diào)解案為例，陳浩江始終將法律作為調(diào)解的根本遵循，以權(quán)威鑒定報告為依據(jù)，明確施工方與村民的權(quán)責(zé)邊界，既不違背法律底線，也不忽視村民的合理訴求。

依法是底線，這是眾多經(jīng)驗豐富的基層調(diào)解員的共識。在黃埔區(qū)綜治中心，“金牌調(diào)解員”陳英一直隨身帶著一本民法典，還有大大小小的法律書籍，這是她化解糾紛的“工具書”，也是她堅守法律底線的底氣；在從化區(qū)綜治中心擔(dān)任調(diào)解員的朱繼安，其本職工作就是法官，他以法為基，一年多來調(diào)解近100起糾紛；在海珠區(qū)鳳陽街綜治中心擔(dān)任調(diào)解員的馬勝佼，則總結(jié)出了一套“馬師傅調(diào)解法”，其核心就是“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”。

明理是內(nèi)核，取最大公約數(shù)

如果說法明確了調(diào)解的“最小公約數(shù)”，那明理則是尋求大家的共識，形成調(diào)解的“最大公約數(shù)”。這里的 “理”，是對糾紛的客觀研判，是社會公序良俗的共識，是連接法與情的橋梁。

在新龍鎮(zhèn)的糾紛中，為何村民與施工方溝通了整整三年都沒有進展，而陳浩江介入后，就能得到有效解決？關(guān)鍵就在于陳浩江作為第三方調(diào)解員，精準地把握了這一矛盾糾紛的本質(zhì)：村民的合理訴求是“住房安全”，施工方的責(zé)任是“履行社會責(zé)任”，這便是“理”的核心。

調(diào)解員的職責(zé)，就是找到雙方的合理訴求，在法律框架內(nèi)，讓“理” 成為連接法與情的紐帶，實現(xiàn)三者有機統(tǒng)一。

講情是溫度，要讓人“把話說透”

講情，首先是共情—— 讓當(dāng)事人感受到被理解、被看見、被尊重。

“很多矛盾之所以激化，不是因為問題解決不了，而是群眾覺得沒人聽。”增城區(qū)永寧街永譽社區(qū)綜治工作站主任郭曉東說，基層調(diào)解，首先要“讓群眾把話說透，情緒才能放下來”。

但共情并非一成不變，關(guān)鍵還要洞察社會結(jié)構(gòu)，因地制宜把握 “情” 的溫度。陳浩江認為，像新龍鎮(zhèn)這樣的“熟人社會”，在調(diào)解中就要多講情——鎮(zhèn)上的村民之間彼此相熟，矛盾多為民生瑣事，一句暖心話、一次真誠共情，往往比生硬的法條更能化解隔閡、拉近距離。而馬勝佼所處的鳳陽街，經(jīng)濟活躍、來穗人員眾多，矛盾糾紛呈現(xiàn)多元化、復(fù)雜化特點，來穗人員互不相識，沒有熟人情分維系，更要側(cè)重講規(guī)則，才能讓大家信服。

■新快報記者 羅瓊 通訊員 廣正發(fā)