美國軍媒稱F-22比殲-20更強，但理由很滑稽：因為殲-20沒有機炮

4月9日，美國知名軍事媒體“1945”網站發表了一篇“雄文”，這篇文章以“忘掉殲-20和殲-35吧，中國隱身戰機根本不是F-22和F-35的對手”為標題——本以為會有什么深度論點來佐證其主題，然而讀下來之后才發：什么叫滑稽。

1945網站對此的報道

文章首先是老調重彈地宣稱中國對于美國正在“制造威脅”。盡管文章倒是承認“中國希望不流血的統一中國臺灣”，但給出的理由卻非常符合西方一貫的利己主義——文章稱，中國想要實現統一是為了“獲得中國臺灣地區的半導體產業”......

對此，筆者都不知道該如何評論，顯然直到現在很多西方人也無法理解中國數千年來的“家國觀”，更無法理解為什么“統一臺灣地區會成為我們的核心國家利益”。

其聲稱兩岸統一后，中國還會“和美國、韓國、菲律賓、澳大利亞和日本爆發沖突”。文章就此指出，殲-20、殲-35這兩款第五代隱身戰機會成為美國“協防保衛”的重要“阻力”。

在介紹殲-20、殲-35時，“該來的還是來了”——文章又在那說什么殲-20是“竊取美國F-22、F-35和俄羅斯米格-1.44核心機密”的“仿制品”。

是的，都2026年了，美國軍媒和軍事專家（這篇文章的作者不但是該媒體的編輯，還是美國前特種部隊成員）還是如此看待殲-20。

文章堅稱，美國F-22“猛禽”戰斗機已成為所有戰斗機二十多年來的最高標準，“在空戰能力、隱身能力、超巡航、機動性和集成航空電子設備方面，它依然位居頂峰?！?/p>

不知道一個沒有集成任何現代化傳感器，技術指標停留在10年前、在30年前開發的“砷化鎵”AN/APG-77雷達，究竟“頂峰”在哪？

然后文章開始對比，分別用殲-35對陣F-35，殲-20對陣F-22。

說是對比，卻沒有羅列任何值得對比的數據，例如動力數據、雷達數據。

在提到殲-20時，文章基本把西方對殲-20的認識簡單羅列一遍。提F-22時，它則是充滿了“溢美之詞”。

說什么“F-22‘猛禽’依然是世界上最好的戰斗機”，“美國空軍決定提前停止F-22猛禽生產，這是一個重大戰略失誤，造成了危險的制空權差距（相比中國空軍）?！?/p>

“F-22兩臺發動機端部配備專門設計的噴嘴（其實就是矢量噴口，然后這位作者不知是為了‘科普’，還是他自己也不清楚，于是用了這么一個過于通俗的‘解釋’），可以在垂直平面上運動，即使飛機正朝另一個方向飛行，也能將7萬磅推力向一個方向移動，從而使F-22能夠完成令人印象深刻的雜技動作，并在視距內交戰中利用極高攻角。”

“對陣環節”中，文章不知道從哪獲得的消息，認為殲-20的有效載荷只能通過外部掛架（因此文章認為F-22會比需要外掛的殲-20隱身性更好），內部彈艙只能攜帶四枚導彈，不如F-22的六枚導彈。

且不論這種無稽之談并不成立，最重要的一點——無論現在還是未來，F-22都不可能配備任何超遠程空空導彈。盡管文章還提到了PL-21，但它似乎忘記或者說刻意忽視了這兩款戰機在“極遠視距”（高于超視距）的巨大差距。

當殲-20在400公里外鎖定F-22時，F-22又拿什么和殲-20對抗呢？

然后高潮部分來了，文章強調稱，“殲-20沒有機炮”，殲-20更像是遠程截擊機——F-22則擁有矢量推力帶來的近程格斗優勢。

是的，21世紀都過去四分之一了，美國軍事專家還在追憶“壯志凌云”時代的“狗斗”。

不過在兩款戰機的最后對比方面，文章也不得不承認安裝WS-15的殲-20在超巡方面和F-22“水平相當（原文如此）”，作戰航程方面殲-20更是比F-22有“顯著優勢（原文如此）”。

在殲-35和F-35的對陣上也很有趣。

文章先是援引美國前空軍參謀長大衛·W·奧爾文的說法稱，即“我們必須嚴肅對待和尊重中國對其空軍能力的發展”，認為在飛機硬件領域中美“差距不大”。

但旋即引申奧爾文的下一句話：“但他們（解放軍空軍）永遠追不上我們（美國空軍）的一件事，那就是我們部隊的素質，整個部隊的質量，我們士官團的質量，飛行員和維護人員的質量，所有這些。”

只是吧，無論這篇文章還是奧爾文，他們又哪來的底氣認為他們的人員素質更強？他們的“人員素質”難道是指近幾年來堪比印度的墜機數量？還是指在對伊朗作戰中一系列拙劣的表現？還是他們和人民空軍進行過演習？

總之，搬出這些務虛的指標只能說明美國方面實在拿不出“硬指標”來當“證據”。

殲-35

文章認為，“殲-35通常被認為速度更快，且因其雙引擎、更流線型的設計而更具靈活性。F-35擁有更成熟的傳感器融合、先進電子戰技術（EW），以及關鍵的數千小時作戰經驗，而殲-35仍在不斷成熟?！?/p>

“隱身設計更有利于F-35，殲-35設計采用極低可探測性機體，但其略有不那么激進的棱角特征，可能導致雷達特征略高于F-35，盡管它們屬于同一級別?！?/p>

不談態勢感知、電子戰方面，因為無論殲-35還是F-35，沒有可公開的數據，這些都是無法進行對比的。只說隱身方面，相較機身更為光滑的殲-35，F-35機腹那些粗糙、凌亂的凸起，但凡明眼人都不會認為它在隱身上會比殲-35更好。

F-35機腹

至于“實戰經驗”，論起“被擊落”的經驗，那F-35顯然“經驗豐富”——畢竟伊朗人剛剛給F-35“上了一課”。

在F-22和殲-20對比中輸掉的“航程優勢”，這次在兩款“35”的比拼中，原文找回了“場子”——文章認為殲-35和F-35的航程盡管相當，但是美國擁有近600架空中加油機。

可是，有這么多加油機又如何？中國并不準備讓戰斗機深入美國本土腹地，同時美國也無法在西太平洋部署那么多加油機，何況它們在中國周邊不就是殲-20和各型高超導彈的“活靶子”嗎？

美國剛剛在中東被伊朗炸毀5架加油機，且原文中也提到殲-20擅長打擊美國的預警機、加油機，因此當文章找不到“贏點”，只好拿出“600架加油機”說事時，再次證明了美國空軍的資產庫實在虛弱。

然后關于F-35的幽默點也來了——原文認為F-35和殲-35的“速度和武器能力大致相當”——這怎么可能相當呢？殲-35是一架具有超巡能力的戰斗機，F-35不但無法進行超巡的，其極限速度也僅有1.8馬赫。

“航電方面”，文章竟然稱，“當中國的殲-35投入服役時，將采用比美國F-35落后約兩代的航電設備”。

是的，在文章看來砷化鎵AN/APG-81比我們采用氮化鎵、T/R組件更多更大的某型先進相控陣雷達要“領先兩代”。

文章卻對殲-35的具體航電信息一句都沒寫，就只是單方面說比F-35的航電“落后兩代”。

在“忠誠僚機”方面，雖然中國已經投入現役，但文章只是輕飄飄地說了一句，“美國也在開發同樣的項目?！?/strong>

文章最后，實在沒其它說的了，文章又開始扯“實戰經驗”，“由于在伊拉克、阿富汗、敘利亞以及最近兩次對伊朗的空襲行動中，美國飛行員在作戰經驗上擁有顯著優勢?！?/p>

盡管這些所謂的“實戰經驗”大多是轟炸對手的“帳篷”。

需要指出的是，相比解放軍空軍常態化舉行的“跨戰區”級空優爭奪演習，美國空軍近二十年來幾乎沒有舉行過類似規模的“空優”演習。

無論是聲勢浩大的“紅旗軍演”、“北極鋒軍演”還是“警覺王牌軍演”，更多演練的還是美國空軍與美國盟友的“聯合作戰”、“海外適應性”、“對地/海打擊”，以及規模有限的模擬空優爭奪。

換句話說，在爭奪制空權方面，中美空軍誰的“經驗更豐富”，其實并不好說。