2026年4月9日,西北大學終于出了一份通報。
通報內容不長,大意是:高度重視教師賈某某涉嫌學術論文抄襲等問題,已成立工作專班,啟動調查程序。
賈某某,就是賈淺淺。
著名作家賈平凹之女,西北大學文學院副教授,陜西省青年文學協會副主席。
這份通報出來的時間點很耐人尋味。
博主"抒情的森林"4月初就開始連發對比帖,白紙黑字貼出段落,把賈淺淺論文跟被抄的原文一句一句放在一起比,一眼就能看出來。
連外行人都看得懂的東西,為什么要等到輿論炸開了才出來說話?
更值得一提的是,記者此前聯系西北大學宣傳部,聯系文學院院長辦公室,全部無人接聽。
這就叫高度重視,輿論沒來的時候,不重視,媒體打電話,不接,熱搜上了,通報來了。
這個重視,是重視熱搜,不是重視學術。
![]()
然后來說說,這篇論文是怎么過審的。
賈淺淺2014年7月在《文藝爭鳴》發表了一篇論文,題目叫《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》。
《文藝爭鳴》是什么來頭?
北大核心期刊,CSSCI來源期刊。
有三級審稿制度。
一篇論文要在這種期刊發出來,要經過編輯初審,專家外審,編委終審,缺一不可。
但這篇論文,涉嫌抄襲了朱良志,曾令存,季酉辰,韓羽四位學者的研究成果,大段文字高度雷同,核心論點直接挪用,甚至連引用格式都懶得做。
更絕的是另一篇,把賈平凹1994年評價別人書法的原話,改了幾個詞,變成了她研究父親書法的論文。
這種程度的抄襲,三級審稿沒查出來?
還是查出來了,但沒攔住?
澎湃的評論問了一個很尖銳的問題:是誰給了這些論文通行證?
說真的,這個問題沒有答案,本身就是一個答案。
![]()
從事件曝光到熱搜燃爆,賈淺淺沒有說一個字。
這是她的一貫操作。
現在論文抄襲曝光,她還是沒有說一個字,不回應,是因為習慣了不用回應,一個人的沉默背后,通常有兩種情況:一是理虧,二是覺得不必解釋。
哪種更可怕,你自己判斷。
說到這里不得不提賈淺淺這些年的科研成果。
看她的學術方向,你會發現一個高度一致的規律——幾乎全在研究父親。
《賈平凹書畫與文學藝術精神關聯性研究》。
《文學視域下賈平凹繪畫藝術研究》。
父親是研究對象,父親寫的文字是參考資料,父親的名氣是人脈背書,父親的影響力是圈子通行證。
拿爸爸當研究對象,這本身不算問題。
問題是,連研究爸爸的論文,也要靠抄別人的來完成。
![]()
有多少普通學生,寒窗苦讀幾年,寫了一篇認認真真的論文,投北大核心,查重,外審,編委,一道道關卡下來,最后被退稿?
有多少年輕學者,畢業后為了晉升職稱愁白了頭發,一篇CSSCI拿不到,在高校熬了多少年還是講師?
而這邊,一篇有嚴重抄襲嫌疑的論文,順順當當發在了CSSCI核心期刊上,發了12年,沒人發現,或者說,沒人敢說。
你說這里面沒有圈子的因素,信嗎?
現在西北大學成立了工作專班,啟動了調查程序,這很好,但我想問,調查完了之后呢?
撤稿是一定的,但職務呢,學術資格呢,已經評定的職稱呢,這些年拿到的科研經費呢?
學術處分如果只停留在一個通知、一句"零容忍"上,那和沒有沒什么區別。
還有一個問題是,她的導師是誰,當年在她提交碩士論文的時候,通過了沒有?
那兩篇拆分發表的期刊論文,從一篇碩士論文分拆出來的,這種操作,是在哪個環節被默許的?
一個人的學術不端背后,很少只是一個人的事。
網友有一句話說得很準:如果不是網友爆料,這些問題永遠不會有人發現嗎?
這個問題,比賈淺淺本人更值得深究。
![]()
說到底,有些資源是可以靠關系拿到的,但學術這件事,總得留一條不能用關系通融的底線。
核心期刊的審稿,就應該是那條底線。
但現在的情況是,底線沒了,而且已經沒了很多年。
普通人投核心期刊難如登天,有背景的人發了抄襲論文安然無事十二年,這才是最真實的學術生態。
兩個孩子坐在同一間教室里,一個寒門,一個文二代,憑什么差距這么大,還理直氣壯?
這不是個案,是系統性的不公平。
這件事不要只盯著賈淺淺一個人,她背后的那套運作邏輯,才是真正值得被徹查的東西。
你們怎么看這件事?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.