項立剛再撕莫言！諾貝爾文學獎評委只有18人，其中只有一個懂中文

諾貝爾文學獎就18個評委，懂中文的才一個，連莫言的文章都沒讀完，這評選比瞎子吃湯圓還不靠譜！項立剛一番話，又把自己送上了熱搜。

這已經不知道是他第幾次公開炮轟莫言了，但這一次的論據，確實讓不少人心頭一震。

18個評委，只有一個懂中文？這是真的嗎？如果是真的，那莫言2012年拿下的那個諾貝爾文學獎，到底算不算數？

項立剛說的“18個評委”“就一人懂中文”，對照諾貝爾文學獎的評選機構瑞典學院的構成，確實不是瞎編。

諾貝爾文學獎的評選機構是瑞典學院，評委團由18位終身院士組成，基本都是瑞典本國的文學評論家和學者，不干到退休或去世不換人。

而當年唯一一位真正精通中文的評委，就是著名漢學家馬悅然。

他翻譯過《西游記》《水滸傳》，也把魯迅、沈從文等中國作家的作品介紹到西方，被公認為是中國文學走向西方的重要推手。

馬悅然已于2019年去世，也就是說，現在的諾獎評委里，可能連一個真正精通中文的人都沒有了。

項立剛據此拋出了自己的質疑：18個人里就一個“中文通”，剩下17位大概率得靠翻譯作品來判斷莫言的文學水平，這公平嗎？

更關鍵的是，他還指出諾獎評委“沒讀完莫言的全部文章”，莫言光長篇小說就有十幾部，短篇散文更是一大堆，就算馬悅然再厲害，也未必能把所有作品都吃透，更別說其他不懂中文的評委了，他們看到的不過是經過翻譯過濾后的“二手文本”。

項立剛打了個比方，說這評選連“瞎子吃湯圓”都不如，瞎子吃湯圓好歹知道自己吃了幾個，諾獎評委怕是連莫言作品的“全貌”都沒見過，就給頒了個世界級大獎。

這話聽起來刺耳，但細想一下，文學翻譯確實存在一個無法回避的困境。

中文的韻味、方言的味道，一翻譯就容易變味，莫言書里那些高密東北鄉的土話、俗語，外國評委真能get到精髓嗎？

確實要打個問號，翻譯本身就是一種“再創作”，譯者的理解和表達風格會直接影響原作的呈現效果。

當一部作品必須通過別人的眼睛去看、別人的嘴巴去說，它還是原來的它嗎？

當然，也有人認為項立剛這是小題大做，判斷文學價值不一定非要讀完所有作品，就算認可魯迅，也不用把他所有文章都看一遍。

而且諾獎看重的是普世性，戰爭傷痛、人性善惡、生存掙扎，這些在哪里都能共情。

當年莫言能獲獎，也離不開馬悅然多年推薦和翻譯，沒這位“橋梁”，中國作家拿獎只會更難。

當年諾獎評委會給莫言的頒獎詞是：通過幻覺現實主義將民間故事、歷史與當代社會融合在一起。

這創造了一種世界性懷舊，寫出了世界性的文學價值，這個評價，放在國際文學視野里，是被認可的。

但這已經不是項立剛第一次炮轟莫言了，他之前就多次下場，吐槽莫言“三十多歲寫代表作沒文化積累”“丑化家鄉”“作品被西方當宣傳工具”。

比如他說莫言寫《紅高粱家族》《豐乳肥臀》時才三十多歲，比起魯迅、郭沫若這些老大師，文化積累差遠了。

這話一出就被網友懟了回去：歌德寫《少年維特之煩惱》才25歲，托爾斯泰寫《戰爭與和平》33歲，難道年輕就不能出好作品？

項立剛是中國人民大學中文系的研究生出身，卻一而再再而三地用情緒化的語言去否定一位獲得世界級文學獎項的作家。

翻翻項立剛的“戰績”，會發現這根本不是什么純粹的文學批評，更像是一場精心設計的流量表演。

有評論說，老項還是講通信去吧，他胸中點墨，實在跟文學毫無關系。

莫言自從2012年拿了諾獎，爭議就沒停過，國內網友的態度完全兩極：有人覺得他接地氣，把鄉村苦難和人性寫得淋漓盡致；也有人跟項立剛一樣，認為他專寫陰暗面，在迎合西方。

這事往深了說，還扯出一個靈魂問題：諾貝爾文學獎，到底是評文學，還是在選立場？

流程看上去挺嚴謹：18個評委花大半年提名、篩選，最后縮到5個人再投票，可再嚴謹也繞不過語言關和文化隔閡。

一個由17個不懂中文的人決定的中國作家獎項，其權威性究竟有多少含金量，這個話題估計還會繼續吵下去。

但話說回來，諾貝爾文學獎說到底只是西方的一個文學獎項，它不代表真理，也不代表絕對標準。

莫言的作品好不好，中國讀者心里自有判斷，項立剛有批評的權利，別人也有反駁的權利。

這場爭議的真正價值，或許不在于誰對誰錯，而在于它逼著人去思考一個問題：當需要外來獎項為本土文化“蓋章認證”的時候，是不是自己先得站穩了腳跟？

項立剛說了句大實話：“強大的我們，不需要西方蓋章！”

這話對不對另說，但至少有一點是肯定的：中國文學的底氣，不在一張諾貝爾獎狀上，而在每一個愿意靜下心來、認真讀完一本好書的讀者心里。