AI短劇，苦等一個《狂飆》

定焦One（dingjiaoone）原創

作者 | 陳丹

編輯 | 魏佳

假裝成功，直到真正成功（Fake it till you make it）——這句成功學金句，對于一個高速擴張的行業來說，是危險的。

AI短劇，是眼下最不缺成功故事的賽道之一。相比真人短劇動輒百萬的成本，AI短劇憑借“幾個人、幾千元、一臺電腦”的極低門檻，編織出技術降維、全民爆款的誘人想象。資本涌入，從業者密集入場，平臺加碼投流，每隔一段時間，行業就會傳出一個爆款神話。

但神話往往經不起拆解。

典型案例是《霍去病》。這部被報道為"3人、48小時、3000元成本換5億播放"的短劇，被大量從業者公開質疑數據注水，后來主創才出面回應：3000元僅是算力支出，團隊實則接近20人，48小時只是連續工時，播放量統計口徑亦存疑。

但在被打假之前，這個故事在行業內廣泛流傳，原因并不復雜：行業太需要一個可以講給投資人、講給自己聽的成功樣本。從業者需要它來吸引投資，AI短劇的工具方需要它來證明技術價值，播出平臺需要它來維持生態熱度。大家在這個故事里各取所需，神話被共同編織、集體相信，哪怕明眼人一看便知是水分。

行業數據給出了更冷峻的信號。據DataEye-ADX行業版數據，2025年上線6萬部漫劇，96部播放量破億，破億率0.16%。截至2026年2月末，在播AI劇達12.78萬部（含2024年持續在播劇目），規模翻倍，但新劇中破億的僅30部，加上老劇也不超過150部，破億率進一步下滑至0.117%。一位從業者這樣描述現狀：低端的AI短劇靠壓榨人力瘋狂抽卡，想做高端點就被迫軍備競賽，但最終爆款查無此劇，錢也看不到幾個。

對于內容行業來說，爆款始終是金字塔尖的稀缺符號。技術降低了制作門檻，卻沒有降低成功門檻。當效率的提升只是放大了平庸內容的產能，整個行業便在這條流水線上陷入了更深的焦慮與內卷。

當“一人一天一部劇”撞上0.1%的爆款率

AI短劇的產能正在爆炸。

楊波是這輪擴張的一個縮影。做新聞視頻出身的他，從接淘寶、閑魚上的AI視頻小訂單開始入行，不到一年拿到百萬風險投資，年前與朋友在石家莊創辦了漫劇公司——中合錦途。截至3月底，公司規模接近百人，仍在持續招聘，人手始終不夠用。

公司的訂單主要有三類。大頭是面向海外市場的量產劇，他們與TikTok簽了年框，3000分鐘打底，25人的團隊一個月能完成；第二類是對品質要求更高的A、B級漫劇或AI真人短劇，需要逐幀校驗畫面細節，基本靠手搓。還有一類，是與傳統影視團隊合作的“實拍+AI”內容，按院線標準生產，品質要求最高。

像楊波這樣的團隊，如今在全國遍地開花。企查查數據顯示，2025年全年國內新增漫劇相關企業超過8萬家，截至2026年初，存量企業已接近25萬家。大量原本從事短劇制作的團隊，也在向漫劇和AI真人短劇遷移。

在這批涌入者里，已有公司跑出了千人規模。

拿到閱文投資的醬油文化，截至2025年底，漫劇業務單月收入5000萬元，全年營收10億元，凈利潤約2至3億元，員工規模擴張至千人。賽道的另一家頭部廠牌靈矩動漫2025年5月成立，半年內人數就從20人迅速擴張至700人，月產能最高突破100部。

產能還在加速，大廠的入場推動了這條賽道的工業化進程。

字節推出了漫劇agent小云雀，試圖打通從番茄小說IP到視頻生成的全鏈路，360推出的納米漫劇則主攻中小團隊的低成本量產需求。各大廠商的“算盤”都類似，讓更多人用得起、用得上，把制作門檻壓到極限，最終將內容創作轉化為一種高頻的算力消耗。巨日祿AI聯合創始人斯宇預測，今年夏天，“一人一天一部劇”就能成為現實。

與產能同步提升的，還有投流的規模。在短劇行業，內容能否出圈，很大程度上取決于在抖音等平臺的廣告投放力度。2026年3月，字節跳動漫劇賽道單日消耗首次突破7000萬元，超過真人短劇，成為行業分水嶺。這意味著從業者對AI短劇的押注已經從試探期轉為重倉期，整個賽道的競爭正式升級。

技術、產能與投流的疊加，使得行業規模快速放大。DataEye研究院數據顯示，2025年漫劇市場規模已達168億元，2026年保守預估突破243.6億元。

但產能的爆發，并沒有帶來爆款的等比例增長。

雖然投流已超過真人短劇，但在紅果熱播總榜上，AI短劇不僅進入頭部的比例有限，天花板也明顯更低。截至目前，AI短劇頭部只有《斬仙臺下，我震驚了諸神！》等少數幾部播放量突破10億，而真人短劇標桿《盛夏芬德拉》播放量已突破44億——兩者影響力完全不在一個量級。

在AI內容創業公司黑洞AI創始人孫武看來，目前行業只是跑出了一些數據表現不錯、投資回報比尚可的小爆款，在特定時間窗口內流量蹭一下上去，熱度維持一兩個月，然后消失。真正意義上的現象級爆款，至今查無此劇。

當新鮮感散去，有觀眾已經感到了審美疲勞。一位網友說，一樣的模版劇情大差不差，故事情節甚至轉頭就忘，而且看多了AI演員，以前討厭的、演技拉垮的流量演員甚至都眉清目秀了起來。

產能爆了，爆款沒有。這是為什么？

為什么規模越大，爆款越難？

爆款缺席，很多人的第一反應可能是AI做劇的技術還不行。

但多位AIGC導演的答案都是否定的。他們一致認為，以當前模型能力，AI生成視頻在視覺層面已足夠以假亂真。技術仍在進化，但它已不再是制約爆款的核心變量。

問題出在生產邏輯。

一位AIGC創業者將AI創作形容為一場“概率游戲”：通過不斷調整提示詞與參數，反復生成，從大量結果中篩選出“對”的畫面。理論上，質量可以不斷逼近上限，但代價是時間、人力與算力的持續投入——越追求完美，周期越長，成本越高。孫武介紹，一部制作精良的作品需要3-4個月以上打磨才會出現，屆時AI味兒將消失得無影無蹤。

這意味著，在AI短劇賽道中，“拼質量還是拼效率”首先是一道商業選擇題。而在實際經營中，玩家們往往被迫選擇后者。

楊波的公司內部，利潤最高的并非高投入打磨的品質劇，而是流程標準化、可規模復制的量產內容。因為量產劇交付穩定、周期可控，更接近工業品；而品質劇需要反復試錯，投入與回報之間缺乏確定性。在一個按分鐘計費、以流水結算的行業里，可預測的效率優先于不確定的質量。

孫武曾接待過一位短劇公司老板。當孫武強調其公司AI編劇系統的能力并給出報價時，對方的第一反應是：“怎么比雇人還貴？”在這位老板的賬本里，一個底薪8000元的年輕人，一個月能“拼”出4個劇本。孫武分析，這種超人力的產出必然是東拼西湊出來的，但關鍵在于，平臺和很多制作公司都默許了這類內容的存在。

這樣的選擇，進一步塑造了行業的生存規則。

首先，規模成為核心競爭力。平臺在資源分配、框架合作與保底機制上，更傾向于具備穩定產能的團隊。這也是為什么，很多漫劇公司都選擇在短時間內迅速擴大規模、卷產能。

其次，當爆款概率只有千分之一，數量成為對沖風險的有效手段。擴大項目數，才能提高“命中率”。

第三，投流模式本身要求持續供給，用新內容不斷替換衰減內容，產能直接決定投放效率的上限。

于是，行業形成了一套“以量換爆款”的內在邏輯：既然無法預測爆款，就用產能來對沖不確定性。理論上這套邏輯成立，但它制造了一個更深的陷阱。

產能越大，意味著更高的固定成本與更強的訂單依賴。爆款的概率并未因為產量增加而等比例提升，但失敗的成本卻在同步累積。一旦平臺算法調整或審美紅利消失，巨大的“無效產能”會瞬間壓垮資金鏈。

工具的快速迭代，還進一步加劇了競爭的殘酷性。

有從業者在一次行業閉門會上介紹，團隊年前加班加點趕出來的六部劇，年后因為工具和模型的迭代，平臺直接告知內容不符合最新的AI真人短劇制作標準，全部打回重做，一個月的工作瞬間全部白費。

在孫武看來，行業再想要恢復大量實拍已經很難了，因為整個行業的商業結構發生了本質變化。但AI短劇的成功概率同樣不高。對于大部分內容創作者來說，根本不是追求一夜暴富的問題，是如何活下去的問題。顯然，追求批量自動化生產的AI劇，將進一步造成人力價值的貶值。

醬油文化創始人黃浩南在3月中旬發了一則朋友圈：“AI給人帶來的應該是便利，提升人的效率。但目前接觸到的每一個人都非常焦慮。”

工具在進化，效率在提升，但這些進步并不自動轉化為內容質量的提升。更多時候，它們只是讓更多普通內容更快地被生產出來，涌進一個已經飽和的注意力市場。

爆款不會從流水線上滾出來

爆款沒來，但對爆款的渴望還在持續放大。

盡管流水線式的量產劇貢獻了公司絕大部分利潤，但楊波仍執著于對高品質內容的投入。在他看來，這不僅是產品的升維，更是團隊“進化”的學費。

過去一年，從解說漫（注：以AI生成畫面和配音，靠旁白解說推進劇情的漫劇）的單價跳水，到真人短劇的集中出清，本質上都說明，當內容供給趨于無限，低質產能的商業價值將迅速歸零。因此，對于制作方而言，爆款不僅是一個項目的成功，更是廠牌能力的“硬通貨”。這意味著更強的議價權、更高的抗風險籌碼，以及下一輪大逃殺的入場券。

渴求爆款的不只有制作方。

像紅果這樣的平臺，需要爆款來維持創作者生態和用戶停留。一個播放量破10億、20億的AI劇，比一百部平庸之作更能證明“這個賽道有前途”。

大模型廠商需要爆款來驗證技術的商業價值。不少AIGC導演告訴「定焦One」，很多大模型廠商都會邀請AIGC的導演利用其工具創作內容。如果被判定內容優質，甚至還會給予推流，增加其成為爆款的概率。

孫武直言，行業內對爆款渴望構建了一套閉環敘事：大模型廠賣算力，平臺賣流量，資本賣故事。為了讓“算力工廠”的生意更火爆，行業通過這些暴富神話，“誘導”無數資方和創作者入場燒錢。

在他看來這些暴富故事幾乎全是水分。真正扎根AI創作的人，視頻出來的第一秒就能看出背后的成本和用心程度。因為，高質量AI作品對創作者知識結構的要求，甚至比傳統影視拍攝更高，AI生成的內容直接折射創作者認知的廣度與深度。“甲方居然相信靠低成本、快速培訓出來的抽卡師，就能做出爆款，顯然要栽跟頭。”孫武說。

相信的結果，是爆炸的產能以及因為激烈競爭不斷被壓低的承制費用。據媒體報道，AI精品漫的承制單價已從2024年的每分鐘3000至5000元，跌至如今的500至1000元，部分外包團隊甚至已經卷到200元每分鐘。在這條產業鏈最末端的抽卡師，月薪僅兩三千元，要從早上干到凌晨。

在這場內卷中，核心問題是：爆款究竟從哪里來？

在制片人陳洪偉看來，一個首先需要厘清的事實是，技術平權并不意味著創作平權。即便工具門檻被徹底抹平，世界觀和價值觀也不會自然轉化為創作能力。"哪怕今天看起來人人都在創作，真正有價值的內容，仍然是少數人在生產。過去如此，未來也如此。"

但這不等于悲觀。它只是意味著，爆款不會從規模里長出來。

孫武的判斷是，未來真正的頭部創作者，大概率不會來自科班體系。短視頻時代已經證明了這一點——那些世代與藝術行業毫無交集、但有獨創性想法和真實表達欲的人，一旦被工具放大，同樣能跑出來。他們原本就有這種能力，只是被上一個時代的人才晉升體系埋沒了。

AI時代大概率走同一條路。爆款不會來自流水線，不會來自最焦慮賭爆款的那批人，而會來自某個"不可思議領域"里真正有才華的普通人。可能是廚師，是建材超市老板，是外賣員，此前做什么都無關緊要。對這個世界的獨特視角與品味，將幫助他們在海量AI工業內容中脫穎而出。

楊波也認為，未來像《狂飆》這種打通全民審美的爆款，必然出自個人之手。“現在很多公司做的東西鏡頭可能很完美，但真正能打開層次的還是靠人的思想，包括導演思維、節奏感的把握、真實的表達欲——這些東西，不是技術迭代能替代的，也不是規模化訓練能批量生產的。”

《狂飆》總制片人徐康曾將爆款的偶然性描述為靈魂主創對內容天花板的“那一下提升”，可遇不可求。

在傳統制片廠時代，識別出“那一下提升”是一場高風險賭注——動輒數億的制作成本、龐大的劇組規模，一旦創作者的表達未能契合時代情緒，所有投入都可能付諸東流。到了短劇時代，效率優先的邏輯又犧牲了對質量的打磨。內容淪為迎合情緒的流水線產品，別說故事內核，有時連基本邏輯都難以兼顧。

AI時代的真正禮物或許在于：當試錯成本足夠低，“那一下的提升”不再是豪賭，而是一種可以反復嘗試的常態。

*題圖及文中配圖來源于pexels。