畸形的消費結構，為什么作為發達國家，美國的痛苦消費那么極端

話不多說，咱們先來看一個真實的美國的醫療賬單。不小心扭傷了腰，然后有了下面↓這個

住院一天的觀察+檢查費用高達15123.61美元，保險報銷了13973.61美元，自付部分「只要」1150美元，折合人民幣快八千了。在美國，生病有時真像種奢侈。

在我看來美國的消費結構是畸形的，醫療、教育、法律等痛苦消費占比特別高。這是非常罕見的，在發達國家里美國屬獨一份。

美國的醫療系統，保險公司、醫院、制藥公司三家利益緊密相關。保險公司負責收錢，醫院負責定價，制藥公司負責把藥價炒到天上去。三方互相咬合，把普通人夾在中間使勁薅。

買了保險也不一定有用，合同那一百頁小字里某一條，會告訴你這項不賠。

德國的醫療體系更加符合大家想象中的發達國家的形象，社會醫保覆蓋近90%人口，看病通常只需小額自付，生了大病醫保基本兜底。德國的人均醫療花費約是美國的一半，德國人平均壽命也比美國人長幾年。

美國的大學學費也是一個特別魔幻的閉環。政府說要幫窮人借錢上學，大學說那我漲價。二十年下來學費漲了140%，四年出來背二三十萬美元債，還到三四十歲很常見。

法國公立大學（歐盟生）一年學費折合不到兩千人民幣，德國基本免費。同是發達國家，差距咋這么大呢？

還有一個律師費。美國是全球律師密度最高的國家，每千人擁有的律師數量是德國的將近三倍。

因為美國社會的信任成本極高，很多事都要靠合同和訴訟兜底，買房、簽合同、跟鄰居吵架都可能請律師。

就像前面的那個賬單，心臟科檢查2254美元，扭腰查什么心臟？這可能是防御性醫療，醫生怕被告，開一堆檢查自保，最后費用還是攤在患者頭上。

普通德國人這輩子可能從來不需要請律師，普通美國人如果這么想，可能確實有點天真。

美國為什么會這樣？在我看來，美國把「市場解決一切」這個信仰，用到了不該用的地方。

醫療、教育、法律保障，這三樣東西，在其他發達國家多被視為基本公共品，不能完全交給市場定價。

市場的邏輯是利潤最大化，但生病的人沒有議價權，要讀書的孩子沒有退出權，遇到官司的人沒有選擇權。沒有議價權的人進了市場，結果只有一個，被薅到極限。

總有人說，小編歪屁股，看不得美國好，那您說說哪個不是真實的？

聲明：本文內容90%左右為人工手寫原創，少部分借助AI輔助，但是所有的內容均經本人嚴格審核和核對。
個人觀點，僅供參考，無低俗、不良引導。
參考信源：中國衛生政策研究-《德國醫療保障體系改革及啟示》
人民網-《學生成為金融逐獵的對象——起底美國學生貸款制度》
澎湃網-《重磅｜何兵：律師的角色定位與規模控制——與美國和日本比較》