權威的全球大學排名竟然也是花錢砸出來的！

將全球大學進行排名的商業(yè)性世界大學評估，被批評已逐漸變質(zhì)為一個巨大的“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”和“賺錢手段”。評估主體向被評估的大學收取廣告費，甚至出現(xiàn)了以咨詢名義從中斡旋、進行高價咨詢的中間。

實際上，無論是國立大學還是私立大學，為提升世界大學評估排名而接受所謂的“指標改善戰(zhàn)略咨詢”，早已是一個公開的秘密。

為了在英國QS或THE等商業(yè)大學評估中獲得盡可能高的排名，大學紛紛爭相尋找精通評分過程的人士。據(jù)大學相關人士透露，除了計算公式公開的定量指標外，還有一些公司捕捉到了大學在排名競爭壓力下的迫切需求——他們需要了解未公開的定性評估內(nèi)容，并找出權重較高的項目，這些公司因此而盛行。

以仁荷大學為例，該校去年6月就在國家集市網(wǎng)站上發(fā)布了世界大學評估咨詢服務的招標公告，委托分析QS和THE的評估方式，項目預算為5500萬韓元。招標提案書中明確要求制定攻克論文、被引用次數(shù)等定量指標的方法，以及管理學術界、產(chǎn)業(yè)界聲譽的對策，選聘公司的關鍵要素也在于其對QS、THE指標的理解程度和戰(zhàn)略制定能力。

大學之所以如此積極地尋找專業(yè)公司，是因為評估機構時常根據(jù)自己的需求調(diào)整方法論，每年變化的指標讓大學困惑不已，而這些公司對此了如指掌，其提出的“反提案”也讓大學難以拒絕。地方某私立大學教授坦言，有很多公司主動提供咨詢服務，其中不少打著曾在評估機構工作過的旗號，雖然不算違法，但大學又得為此花錢。

這種做法雖然有促進健康發(fā)展的積極一面，但另一方面，也形成了一個畸形的“市場”：對維持“良好聲譽”感到壓力的大學，不僅被迫向評估機構支付高額咨詢費或投放廣告，還不得不與中間商進行暗中交易。

由國庫預算運營的國立大學情況也類似，它們在吸引留學生和研究人員、提升機構知名度方面同樣深受世界大學評估影響，因此也對此十分重視。

據(jù)獲得的“2020年至2025年8月國立大學廣告執(zhí)行明細”顯示，江原大學、慶北大學、全北大學向QS和THE支付了總計約6億韓元的廣告費，其中江原大學從2023年到今年6月向兩家機構支付了3億多韓元，慶北大學從2020年6月到去年7月支付了2億多韓元，全北大學于2020年與QS簽訂了1600萬韓元的合同，這些費用大多以排名機構官網(wǎng)橫幅或雜志廣告的名義支出。

評估機構以其自身權威為媒介向大學牟利的行為，在全球范圍內(nèi)一直被指為大學評估的結構性矛盾。聯(lián)合國下屬學術機構——聯(lián)合國大學國際衛(wèi)生研究所的獨立專家小組曾在2023年發(fā)表聲明，直指大學評估中的“利益沖突”問題，指出從其商業(yè)模式來看，全球評估機構明顯存在利益沖突，它們聲稱提供公正評估，實際上卻專注于向評估對象銷售廣告或績效相關服務。

與此同時，對商業(yè)化的學術成果量化和排名表示不滿、宣布“退出”的全球名校也在不斷增加。法國巴黎著名學府索邦大學于去年10月宣布將全面退出THE排名，今后不再提交任何學校資料，校方批評稱排名的依據(jù)數(shù)據(jù)未公開透明，機構的評估就像一個無法驗證的“黑匣子”。

更早之前，于2023年全面拒絕參與THE排名的荷蘭烏得勒支大學，甚至在其官網(wǎng)專門開設了“我們?yōu)楹尉芙^大學排名”的頁面，其明確的邏輯是：將教育、研究、社會貢獻等大學的多種角色量化為單一數(shù)值，這本身就是荒謬的。