特朗普法庭旁聽創歷史！本想擺強硬姿態，結果被法官懟得沒話說

唐納德·特朗普向來喜歡創造歷史，在今年的4月1日也不例外。此前，從未有過現任美國總統在最高法院聽證會期間坐在法庭內旁聽。

美國東部夏令時上午十點前不久，特朗普乘車隊抵達美國最高法院。法庭外有數十人舉行抗議集會，其中一條橫幅上寫著：“捍衛出生公民權！”

此前一天，當一名記者在白宮橢圓形辦公室提及即將舉行的聽證會時，特朗普向在場記者宣布：“我要去。”這名明顯感到驚訝的記者隨即追問：“您明天要去最高法院？而且就坐在那里旁聽？”

特朗普此舉在美國歷史上史無前例。雖然曾有多位美國總統在最高法院進行過訴訟，但從未有人在任期間親自出席聽證會。

分析人士指出，特朗普現身法庭，是公然試圖對最高法院施加壓力。這一局面的出現，不僅與正在審理的案件性質有關，也折射出這位美國總統與最高法院之間日益動蕩的關系。

此次聽證會的核心爭議是美國憲法第十四修正案中確立的“出生地原則”。根據該原則，所有在美國境內出生的兒童都將自動獲得美國國籍，無論其父母在孩子出生時是否合法居留在美國。這一法律原則已實行了一百多年。

自第二個任期開始以來，特朗普一直試圖對這一權利加以限制。他與該憲法修正案的其他反對者認為，這項規定對外國人構成了巨大的吸引力。他們提出了“生育旅游”的概念，指出許多準父母會在孩子出生前夕入境美國，目的就是讓孩子在出生那一刻自動獲得美國國籍。

與往常一樣，特朗普采取了簽署總統行政令的方式來推進其主張。他于去年簽署了一項行政命令，旨在拒絕向那些由無永久居留身份或臨時入境者在美國本土生下的兒童授予公民身份。

除非父母中有一方是美國公民或持有“綠卡”，否則這些孩子將無法獲得國籍。據《紐約時報》報道，在實際操作中，此舉將主要影響無居留身份移民未來生育的子女，這類嬰兒在美國每年的出生人數約為20萬人。

一個具有決定性意義的法律先例，恰恰圍繞著十九世紀末出生在舊金山唐人街的一名華裔兒童黃金德展開。當時最高法院裁定黃金德具有美國公民身份，這一歷史性裁決至今仍深刻影響著美國的法律體系。

代表美國政府出庭的律師約翰·紹爾在最高法院多次援引黃金德案。其論證的核心在于，黃金德出生時其父母擁有永久居留權，這與當今生活在美國的許多移民情況不同，而這一差異究竟扮演了何種角色。

在庭審中，確實有多位法官提出疑問，探討當年判決書中反復出現的“在美國定居”一詞，究竟是具有指導意義的法律界定，還是僅僅對客觀事實的陳述。

不過，美國后來出臺的法律也明確規定，所有在美國出生的兒童都將自動獲得美國國籍。1952年頒布的《移民與國籍法》指出，任何“在美國出生并受其管轄”的人，即為美國公民。

正因如此，許多法律專家認為特朗普試圖推動的修憲舉措幾乎站不住腳。一種普遍的批評觀點指出，該行政令在受影響人群與不受影響人群之間制造了過大的鴻溝。外界分析認為，在4月1日這天，這位美國總統真正在意的或許并非行政令本身，而是其背后的政治象征意義。

自第一任期以來，特朗普與最高法院之間屢次發生沖突。即便是由他親自提名的法官也曾用實際行動表明，他們有能力且愿意站在現任政府的對立面。不久前，在兩名由特朗普提名的法官的支持下，最高法院裁定特朗普發起的關稅戰非法。

他隨后補充道：“愚蠢的法官造就不了偉大的國家！”在特朗普的政治邏輯中，任何不利于他的司法裁決似乎都被視為一種不忠。

特朗普親自出席法庭究竟能在多大程度上影響最高法院的判決，或許要等到今年夏天才能見分曉。法院預計將在6月底至7月初之間作出最終裁決。

從法官們對美國政府代表紹爾的嚴厲追問來看，目前的局勢似乎并不利于作出偏向總統的裁決。當紹爾提及其他國家更為嚴格的法律時，保守派法官布雷特·卡瓦諾反問，為何美國需要去考量其他國家的立法情況。在當天的庭審中，最高法院流露出的懷疑態度遠不止于此。

在紹爾結束陳述后，特朗普便匆匆離開了最高法院。對于隨后的反駁意見，他似乎并不感興趣。