文/陳根
在數(shù)字時代,公民的數(shù)字隱私權(quán)已成為一項非常重要、關(guān)鍵的基礎(chǔ)性權(quán)利。它保護個人數(shù)據(jù)不被隨意收集、共享或用于超出必要目的的處理,尤其當(dāng)數(shù)據(jù)涉及健康、醫(yī)療、購藥等高度敏感信息時,更需嚴(yán)格守護。
如果公民的數(shù)字信息不能獲得有效的保護,不僅侵犯個人隱私,還會讓權(quán)力濫用,以及成為電信詐騙的信息源。
近日廈門交警部門通過大數(shù)據(jù)比對公民購藥記錄(包括鎮(zhèn)靜催眠藥等),向相關(guān)人員發(fā)送短信提醒或要求注銷駕駛證的事件,引發(fā)廣泛討論。
這一做法的初衷在于維護道路交通安全,篩查可能存在妨礙安全駕駛疾病的人員,體現(xiàn)了政府執(zhí)法向數(shù)智化、精細(xì)化轉(zhuǎn)型的嘗試。如果當(dāng)事人確實患有法律規(guī)定的相關(guān)疾病,依法提醒其停止駕駛行為,也符合公共安全的需求。
然而,在肯定預(yù)防性管理的積極意義同時,我們必須清醒認(rèn)識到:權(quán)力部門絕不能以“安全”為名,擅自濫用或侵犯公民的數(shù)字隱私權(quán)。購藥記錄屬于高度敏感的個人健康信息,醫(yī)療機構(gòu)與交警等部門的跨界共享,必須設(shè)定清晰邊界,嚴(yán)格遵循法律程序,而非隨意打通數(shù)據(jù)接口、進行廣撒網(wǎng)式的篩查。
![]()
數(shù)字隱私權(quán)的核心內(nèi)涵
數(shù)字時代下,公民有權(quán)要求:
· 自己的個人數(shù)據(jù)(如就診購藥記錄)不被未經(jīng)授權(quán)地收集、傳輸或分析。
· 任何數(shù)據(jù)處理活動必須具有明確、合理的目的,并限于必要范圍。
· 公民享有知情權(quán)、同意權(quán)(或在法定例外下的告知權(quán))和異議/救濟權(quán)。
我國《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等明確規(guī)定:開展數(shù)據(jù)處理活動,不得損害個人合法權(quán)益;國家機關(guān)為履行法定職責(zé)收集、使用數(shù)據(jù),應(yīng)當(dāng)在其職責(zé)范圍內(nèi),依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件和程序進行。
醫(yī)療機構(gòu)將細(xì)顆粒度的購藥記錄與交警部門共享,是否符合“最小必要”原則?公民在數(shù)據(jù)被調(diào)取時是否有事先或事后知情的機會?這些問題直接關(guān)系到數(shù)字隱私權(quán)是否被尊重。
如果權(quán)力部門在常態(tài)治理中過度依賴大數(shù)據(jù)“一觸即發(fā)”,缺乏人工復(fù)核、允許當(dāng)事人申訴或提供醫(yī)學(xué)證明的彈性機制,就容易出現(xiàn)誤傷——例如代購藥物、短期用藥、備用藥品等情況被簡單等同于“患病”,導(dǎo)致公民無謂損失。同時,這也會誘發(fā)公眾規(guī)避行為(如減少正常購藥),反而損害公共健康利益。
權(quán)力部門不能擅自濫用隱私數(shù)據(jù)
大數(shù)據(jù)本身并非完美,它可能包含“臟數(shù)據(jù)”、噪聲或偏誤,僅憑購藥記錄就作出影響公民駕駛權(quán)的判定,容錯率過低,程序正義不足。權(quán)力部門掌握海量數(shù)據(jù),有其公共治理價值,但數(shù)據(jù)共享必須守住安全底線,尊重當(dāng)事人數(shù)據(jù)權(quán):
· 目的限定:數(shù)據(jù)僅可用于特定法定目的(如重大公共安全風(fēng)險防范),不得隨意擴展到其他場景。
· 邊界規(guī)范:敏感健康數(shù)據(jù)共享需嚴(yán)格審批、去標(biāo)識化或模糊化處理,避免長期存儲和廣泛擴散造成次生傷害。
· 透明與救濟:必須主動公開數(shù)據(jù)使用規(guī)則,為公民提供便捷的核實、申訴和補救渠道,而非“一刀切”式通知。
· 常態(tài) vs 例外:在傳染病防控等緊急情況下,數(shù)據(jù)共享可有合理例外;但在日常管理中,過度擠壓公民隱私空間,將引發(fā)社會信任危機。
數(shù)字時代沒有人愿意成為“透明人”。如果政府、企業(yè)與個人之間的數(shù)據(jù)交換中,“誰擁有數(shù)據(jù)?誰能訪問?用于何種目的?”這些問題長期懸而未決,就會削弱公眾的數(shù)據(jù)共享意愿,甚至帶來普遍恐慌。
守護隱私與公共利益并重
推進數(shù)據(jù)開放、政務(wù)共享和公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營是趨勢,但前提是嚴(yán)守法治軌道。權(quán)力部門應(yīng)推動數(shù)據(jù)清洗、精準(zhǔn)比對、隱私增強技術(shù)應(yīng)用,并在共享之外建立數(shù)據(jù)刪除或匿名化機制,避免過時信息長期影響公民權(quán)益。
只有明確設(shè)定數(shù)據(jù)共享的邊界、規(guī)范利用程序,并切實保障公民的知情權(quán)與救濟權(quán),才能讓數(shù)字治理既高效又人文,既維護公共安全,又不侵犯個人尊嚴(yán)。在日益數(shù)據(jù)化的世界中,數(shù)字隱私權(quán)不是可有可無的奢侈品,而是數(shù)字公民的基本權(quán)利。權(quán)力部門唯有自我約束、不擅自濫用,才能贏得公眾信任,共同構(gòu)建安全的數(shù)字社會。
這一事件提醒我們:在技術(shù)賦能治理的同時,必須以法治為邊界,讓陽光照進數(shù)據(jù)流動的每一個環(huán)節(jié)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.