大學生兼職送外賣被學校處分，憑啥？

近日，重慶工信職業學院

大一學生林同學

因校內兼職送外賣

被學校下發違紀處分告知書

引發網友關注

該校還有10余名學生

與其情況相似

還包括多名貧困學生

大學校內送外賣

違反校規了嗎？

學生兼職“搞錢”

如何平衡學業？

學生送外賣被處分，學校憑啥？

據該校下發的“違紀處分擬處理意見告知書”顯示，林同學在校內兼職配送外賣的行為，違反學生違紀處分管理規定，擬對其給予警告處分。

進一步查看告知書中引用的校規條目，發現其援引校規條款為“違反其他學生公寓管理規定，造成不良影響，視其情節輕重，給予警告及以上處分”。

但據當事人林同學了解，這條校規中并未明確將配送外賣等行為列為禁止內容。

此事被曝光后，引起多方媒體關注。涉事學校一名工作人員回應稱，已與涉事學生溝通過，目前已中止處分流程，且并未對其進行實際處罰，事情已妥善解決。

重慶市教育委員會學生處工作人員則表示，此事將由宣教處進行回應，而宣教處工作人員稱，其尚未獲悉此事，將核實后予以回應。截至目前，未獲回應。

對于處罰規定，該怎么看待？

校內兼職送外賣并非該校校規明令禁止的范圍，那么是否有其他法律依據支撐？

對此，陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善分析稱，從法律視角看，校方擬作出的處分決定不僅在實體上缺乏正當性，在法律適用上也依據錯誤。

依據“法無明文不處罰”的法治原則及教育部《普通高等學校學生管理規定》（第41號令）精神，學生享有參加社會實踐與勤工助學的合法權利，學校不得以概括性兜底條款隨意限制學生勞動權。

也就是說，涉事校規在并未明確將“校內配送外賣”列為禁止性行為時，直接適用“公寓管理規定”對學生進行處罰，屬于適用依據錯誤。且客觀上學生兼職屬補貼生活的合法勞動，未造成實質危害，更談不上違規兼職，因此所作處罰并無法律支撐。

針對目前校方“中止”處分流程行為，趙良善表示，這雖在結果上維護了學生權益，但在程序合法性上仍存疑，凸顯管理隨意性。即使實質結果正確，也因程序的任意性削弱了依法治校的公信力，本質上仍是一種管理失范而非合法的管理行為。

大學生兼職“搞錢”，為了啥？

此事在網絡上引發爭議，除了因為涉事學校對學生兼職處分“忽下忽停忽止”，還因許多網友認為，大學生兼職送外賣是自食其力的行為，應該得到支持。

網友的態度并非空穴來風。

《大學生兼職問題與對策》的研究結果顯示，超過90%的受訪大學生曾有過兼職的想法，86%的大學生參與過兼職，而兼職最核心目的就是賺錢。

除了賺錢滿足自身消費娛樂，兼職也是為將來工作儲備能力。

艾媒咨詢數據顯示，2024年大學生每月飲食日用品支出約占生活費一半，超半數學生每學期社交娛樂消費達1000—2000元。當“節流”無法滿足現實需要，“開源”便成為一代年輕人的集體選擇。

此外，中國科學院2022年發布的心理健康藍皮書指出，在近8萬名大學生中，約有45%的大學生存在焦慮風險，73%的大學生感受到不同程度的心理壓力。

其中最大的壓力源正是“不確定性”——對當下狀態和未來方向的迷茫，如影隨形。

而對大學生來說，兼職是一個矛盾體。它能夠培養學生工作搜尋、溝通交流等非認知能力以及責任感，但對時間管理是個挑戰，對平衡學業成績也會造成影響。

此外，大學生兼職副業遭遇侵權時，維權更難。或許是出于這些考量，一些學校對于學生兼職持謹慎甚至反對態度。

如何處理此類問題，讓大學生平衡兼職實習與學業成績，仍需多方持續探索。

對大學生兼職“搞錢”

你怎么看？

評論區聊聊吧

農民日報綜合自現代快報、西大新傳媒

監制：杜娟 編輯：劉詩麟