買藥后收到注銷駕照短信，公眾知情權不能缺席 | 新京報快評

大數據比對并非不可以，但要設置好安全邊界。

▲有網友稱，自己因買藥收到交警部門“提醒注銷駕駛證”的短信。新京報資料圖

文| 馬亮

據極目新聞報道，近日，有網友稱，自己因買藥收到福建廈門交警部門發送的短信，提醒其注銷駕駛證。該網友在往期視頻中透露，自己曾購買鎮靜催眠藥佐匹克隆片和速效救心丸。其向記者證實，短信是真的，自己也買過促進睡眠的藥物，但未再提及是否買過速效救心丸。

從報道看，根據其就診購藥記錄，地方交警部門進行大數據比對分析，認為該網友可能存在妨礙安全駕駛的疾病。因此，交警部門要求其依法依規停止駕駛行為，前往車輛管理所辦理駕駛證注銷業務。

通過大數據比對分析，預警妨礙安全駕駛疾病的人員，體現出政府部門的管理與執法正在走向數智化與精細化。而如果該網友確有影響正常駕駛、法律要求規避的相關疾病，那依法提醒其注銷駕駛證，也是維護公共安全的題中應有之義。

不過，在看到類似預防性政策正向效應之余，相關方面也要為跨部門數據共享設定邊界并加以規范，防范以安全的名義侵害個人信息安全。同時要在公眾知情同意層面進一步細化相應規范，不能任由這類做法“過于流行”乃至越界。

畢竟我國數據安全法明確規定，“開展數據處理活動，不得損害個人、組織的合法權益”“國家機關為履行法定職責的需要收集、使用數據，應當在其履行法定職責的范圍內依照法律、行政法規規定的條件和程序進行”。

這個案例中涉及的根本問題是：各方收集和掌握的個人數據應該如何使用。也即，在政府、企業與個人之間的數據交換行為中，誰擁有這些數據？誰可以訪問這些數據？這些數據可以用于哪些目的？這些問題如果懸而未決，勢必會影響人們的數據共享意愿，也會帶來社會恐慌。

坦白講，政府部門掌握的海量數據有其潛在利用價值，如果能夠跨部門共享，就會進一步實現數據價值倍增。也因此，各地也在積極推動政府數據開放、政務數據共享和公共數據授權運營，讓這些數據可以發揮更大作用。但是，數據共享要守住安全底線，也要尊重當事人本人的數據權。

像此事中，公共管理部門的做法，首先就涉及個人購藥數據的共享邊界問題。個人購藥是高度隱私的個人行為，這種細顆粒度的數據是高敏感性數據，必須在日常公共治理中把握好數據共享邊界。

這個過程中必須回答的問題是：醫療機構能否把個人購藥記錄與交警部門共享？個人購藥記錄的共享邊界在哪里？而在數據共享的過程中，公民是否有知情權和否決權？

不可否認，在重大的傳染病疫情防控期間，出于防范重大公共衛生事件而對購藥記錄進行數據共享，是一種合法合規行為。但在常態情況下，跨部門共享公眾的購藥記錄是否合適卻值得商榷。否則，這有可能導致誤傷，也會誘發人們購藥的規避行為。

不少人擔心，公共管理中對普通公眾的隱私空間進行過度擠壓，正成為日益緊迫的公共問題。因此，哪怕政府部門依法可以共享此種數據，也需要為公民提供必要的救濟渠道和補救措施，避免“一刀切”而導致無謂損失。

這里還涉及另一個問題，大數據一定程度上也是“臟數據”，需要清洗和整理，且可能存在各種偏誤和噪聲。如果貿然使用、過度依賴大數據作出決策，也有失公允。比如，人們可能是代為他人購藥，藥物也可能是另有他用，不能僅憑購藥記錄就作出最終判定。

交警部門通過其他部門獲得個人購藥記錄，也要進行審慎比對。否則，“一觸即發”的執法看似高效，實則潛藏風險。比如，要求當事人注銷駕照，且整個判定過程幾乎沒有商量的余地和足夠的彈性空間，也可能使容錯率太低而造成誤傷。

當然，公共管理部門在共享數據之外，也要推動數據刪除或模糊化處理，避免過時數據帶來的次生危害。比如，治安處罰記錄已納入此類情形，避免長期存儲和廣泛共享對當事人造成永久性傷害。

總之，我們生活在一個日益數據化的世界，但沒有人希望自己成為徹徹底底的透明人。明確設定數據共享的邊界和利用的規范、保障公眾的知情權，才能共同守護數據安全。

撰稿 / 馬亮（北京大學政府管理學院教授）

編輯 / 馬小龍

校對 / 楊利

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。