AI寫論文，南大玩真的！清華、復(fù)旦、浙大也來了

轉(zhuǎn)自：微訊江蘇

如果以后你的歷史論文，一半是AI幫你寫的，你會(huì)主動(dòng)告訴導(dǎo)師嗎？

南京大學(xué)歷史學(xué)院最近發(fā)起了一項(xiàng)有點(diǎn)“反叛”的論文競(jìng)賽：

不僅鼓勵(lì)本科生“充分、大膽”地使用AI來寫歷史論文，還要求他們必須公開全部“操作痕跡”——用了哪些材料、問了AI什么問題、AI給出了什么回答，全都記錄在案。

發(fā)起人、南大歷史學(xué)院副院長王濤教授在接受采訪時(shí)說，與其讓AI在暗處被“偷偷使用”，不如把它請(qǐng)到臺(tái)前，讓規(guī)則在真實(shí)寫作中被檢驗(yàn)、被修訂。這或許是歷史學(xué)面對(duì)AI浪潮最坦誠的一次對(duì)話。

從“想象”到“實(shí)踐”，一場(chǎng)必須做的實(shí)驗(yàn)

由南大發(fā)起的這場(chǎng)競(jìng)賽，聯(lián)合了清華、復(fù)旦、浙大等多所高校，面向大二至大四本科生，要求參賽者在統(tǒng)一指定的“通義千問”大模型和南京大學(xué)自主研發(fā)的“數(shù)智文獻(xiàn)處理平臺(tái)”上完成歷史學(xué)論文寫作，并提交全過程材料。

“做學(xué)術(shù)研究，特別是人文研究，我們對(duì)AI的認(rèn)知目前更多還停留在想象階段。”王濤表示，他坦言，學(xué)界對(duì)于AI輔助寫作的討論很多，但“能好到什么狀態(tài)，差能差到什么狀態(tài)，其實(shí)并沒有具體的案例或參考。”

這正是舉辦本次競(jìng)賽的初衷。與其在“堵”與“疏”之間爭(zhēng)論，不如創(chuàng)造一場(chǎng)“充分、公開、可復(fù)現(xiàn)”的實(shí)踐。

王濤強(qiáng)調(diào)：“我們希望通過這種具體的實(shí)踐活動(dòng)，來反推歷史學(xué)界，乃至人文學(xué)界的學(xué)術(shù)倫理到底應(yīng)該怎么重建。”

與許多單純的AI寫作比賽不同，本次競(jìng)賽在鼓勵(lì)“大膽使用”的同時(shí)，也設(shè)置了精巧的“限制”。王濤指出，這恰恰是他們的原創(chuàng)之處。

首先，指定使用統(tǒng)一的“通義千問”大模型。此舉不僅是出于技術(shù)支持的考量，更重要的是“抹平模型之間的差異，只去關(guān)注使用者的‘AI素養(yǎng)’”。

其次，也是最核心的，是要求參賽者在南京大學(xué)自主研發(fā)的“數(shù)智文獻(xiàn)處理平臺(tái)”上完成創(chuàng)作。

這個(gè)平臺(tái)由學(xué)院青年教師金伯文團(tuán)隊(duì)開發(fā)，它模擬了歷史學(xué)者的傳統(tǒng)研究過程：從OCR數(shù)字化，到語義檢索、史料長編整理，再到分析總結(jié)。

王濤解釋，這“是希望把整個(gè)寫作過程，盡可能地壓縮在歷史研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)中展開，而不是漫無目的地讓大模型生成文本”。

更重要的是，平臺(tái)會(huì)自動(dòng)記錄所有操作軌跡，實(shí)現(xiàn)過程透明。

這種設(shè)計(jì)意在引導(dǎo)學(xué)生意識(shí)到自己作為把關(guān)者的主體性。“我們最擔(dān)心的是人的價(jià)值和判斷怎么體現(xiàn)，”王濤說。在他看來，這場(chǎng)競(jìng)賽的題目“我用AI寫歷史”本身就暗含深意——刻意將“我”置于“AI”之前。

這與一些高校嘗試的“讓AI作為第一作者”的寫作實(shí)驗(yàn)不同。

“‘我’是主語，AI只是工具。通過這個(gè)平臺(tái)，學(xué)生必須自己提問、自己判斷、自己選擇。他們能意識(shí)到自己才是研究的核心。”

人機(jī)協(xié)同評(píng)審，“最具爭(zhēng)議獎(jiǎng)”的深意

本次競(jìng)賽的評(píng)審機(jī)制同樣充滿實(shí)驗(yàn)性——采用“人機(jī)協(xié)同”模式，由AI和人類專家共同打分，并特設(shè)“最具爭(zhēng)議獎(jiǎng)”，頒給人機(jī)評(píng)分差距最大的作品。

王濤坦言，設(shè)立這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)“是對(duì)我們想象的一種驗(yàn)證”。人類專家有自己的學(xué)術(shù)偏好和見識(shí)，而AI的訓(xùn)練數(shù)據(jù)可能也暗含了某種“好文章”的標(biāo)準(zhǔn)。

這種差異究竟存不存在？如果存在，它揭示了什么？這正是他們想探究的。

“現(xiàn)在除了用AI寫論文，很多期刊的外審專家也在用AI審論文，”王濤補(bǔ)充道，“所以我們的比賽把這兩件事都嘗試了，看看其中能發(fā)現(xiàn)什么新問題。”

談及AI對(duì)歷史研究帶來的具體影響，王濤認(rèn)為最大的突破在于處理材料的廣度與效率。“AI的綜合、總結(jié)能力遠(yuǎn)超人類，它能幫我們盡可能多地看到我們能看到、能找到的材料，解決人類學(xué)者因精力、語言、盲區(qū)造成的局限。”

然而，“AI幻覺”等陷阱同樣顯而易見。

AI可能高效地制造出看似完美的錯(cuò)誤，而驗(yàn)證這些錯(cuò)誤的成本甚至可能高于人類從頭開始梳理。但王濤認(rèn)為，這并非無解的新問題。“即便是沒有AI，人類學(xué)者在梳理材料時(shí)也一定會(huì)有偏見和遺漏，責(zé)任最終還是要由研究者承擔(dān)。”

重塑核心，人文學(xué)者未來在何處？

當(dāng)被問及是否擔(dān)心學(xué)生從此依賴AI、放棄基本功時(shí)，王濤表達(dá)了更深層的思考。

他透露，之所以限定大二以上學(xué)生參賽，正是希望他們?cè)趨①惽啊爸辽儆幸荒陼r(shí)間來培訓(xùn)基本的史學(xué)倫理、方法和功底”。

但他更希望引導(dǎo)學(xué)生思考一個(gè)終極問題：如果未來AI強(qiáng)大到無所不知、準(zhǔn)確無誤，那時(shí)人類學(xué)者的核心競(jìng)爭(zhēng)力是什么？

“這個(gè)答案我們現(xiàn)在不知道，”王濤說，“但通過這次比賽，我們讓學(xué)生自己去體驗(yàn)。他可以完全不加修改地提交AI的生成物，這是他自己的選擇。我們想讓他明白，自己在這個(gè)過程中到底扮演什么角色。我們更希望他能在實(shí)踐中，重建自己作為歷史專業(yè)學(xué)生的主體性。”

本次競(jìng)賽獲得了清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、陜西師范大學(xué)等近十所頂尖高校歷史院系的聯(lián)合支持。王濤笑稱，這是“抱團(tuán)取暖”。

“參與項(xiàng)目的其他高校老師，也都在AI與史學(xué)結(jié)合的方向上有思考和實(shí)踐，”他說，“我們希望能共同推動(dòng)整個(gè)學(xué)界關(guān)注這個(gè)問題。”而這一切的最終目的，并非簡(jiǎn)單地評(píng)判論文優(yōu)劣，而是希望引發(fā)一場(chǎng)關(guān)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的深刻反思。

“我們最大的想法，其實(shí)是希望整個(gè)學(xué)術(shù)界看到，現(xiàn)在這種以學(xué)術(shù)論文為核心的單一評(píng)價(jià)機(jī)制，可能已經(jīng)過時(shí)了。”王濤直言，在AI已經(jīng)能熟練完成綜述類論文的今天，人類學(xué)者需要重新思考“學(xué)術(shù)價(jià)值”的定義。“也許發(fā)了多少C刊，并不是我們未來衡量學(xué)者最重要的標(biāo)準(zhǔn)。”

據(jù)悉，本次競(jìng)賽的寫作周期為2026年4月21日至5月10日，預(yù)計(jì)于6月公布結(jié)果。

賽后，主辦方將舉辦主題沙龍，邀請(qǐng)獲獎(jiǎng)選手與評(píng)審專家共聚一堂，以此次競(jìng)賽的成果與數(shù)據(jù)為起點(diǎn)，展開一場(chǎng)關(guān)于“AI時(shí)代的歷史書寫與本科教學(xué)”的深度研討，為歷史學(xué)在數(shù)字時(shí)代的轉(zhuǎn)型提供一份來自實(shí)踐的回答。

對(duì)此，你有什么想說的？

歡迎在評(píng)論區(qū)留言。