最高院：擔保人無異議，法院還應否審查債權人是否盡到審查義務？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

在經濟活動中，公司為他人提供擔保的情形屢見不鮮，然而，這其中可能因公司法定代表人或負責人超越權限訂立擔保合同，引發越權擔保糾紛。

那么，如果擔保人無異議，法院還應否審查債權人是否盡到審查義務？

最高人民法院案例庫入選案例《某信托公司訴某建筑公司等金融借款合同糾紛案》中明確：

即使擔保人未對擔保合同效力提出異議，法院仍需主動審查債權人是否盡到合理審查義務。

裁判觀點簡析

在公司作為擔保人的案件中，即便擔保人公司不提異議、不上庭、不抗辯，法院也必須主動審查債權人的合理審查義務。

這不是當事人可以自由放棄、妥協的權利，而是法院的法定職責。審查的核心，是判斷債權人在簽訂擔保合同時，是否屬于善意相對人。

法院為什么應主動審查？關乎公共利益與內部治理1. 防止掏空公司，保護中小股東與債權人

公司對外擔保，屬于重大經營事項，不是法定代表人、個別股東隨便簽字就能生效。隨意擔保會掏空公司資產，損害其他股東、公司債權人的利益，甚至影響交易安全。

2. 法律強制性規定，不適用“不告不理”

這類審查屬于法院依職權審查事項，不同于普通民事糾紛。哪怕擔保人自愿承擔責任、放棄抗辯，法院也必須依法核查，不能放任無效擔保合法化。

3. 善意是擔保生效的核心前提

根據民法典及擔保制度司法解釋，公司對外擔保，只有債權人善意（盡到合理審查義務），擔保合同才對公司生效；未盡審查義務，屬于非善意，擔保對公司不發生法律效力。

關鍵例外：這些情況無需審查決議

以下特殊情形，即使沒有公司決議，擔保也有效，法院不再審查：

1. 公司是一人有限公司，唯一股東作出擔保決定
2. 擔保公司是以擔保為業的金融機構、融資擔保公司
3. 公司為全資子公司經營活動提供擔保
4. 公司章程規定對外擔保無需決議，且全體股東明知
5. 擔保合同經全體股東簽字同意

周軍律師提醒，公司擔保，決議是底線，審查是關鍵。擔保人棄權不代表合規，法院主動審查，守住法律底線。債權人簽訂擔保合同前，務必索要并留存公司章程、股東會/董事會決議，做好形式審查，保留全套證據，避免擔保無效。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！