妻子為丈夫擔保離婚后代償800萬元，起訴追償獲法院支持

新京報訊（記者張靜姝 通訊員張彥堃）在民間借貸或金融借款中，夫妻一方作為借款人、另一方作為擔保人在合同上簽字的情況并不少見。此時這筆債務究竟是個人債務，還是夫妻共同債務？擔保人償還債務后想行使追償權，能否全額追償？近日，北京二中院審理了一起追償權糾紛案，對這一問題作出了明確裁判。

易某與溫某于2002年結婚，2017年離婚。2011年6月，易某作為借款人、某銀行作為貸款人、溫某作為擔保人，三方簽訂《個人最高額抵押、保證額度借款合同》，約定易某借款300萬元，用途為經營；溫某以其名下房產提供最高額抵押擔保。易某在借款合同借款人和抵押物共有人處簽字，溫某在擔保人處簽字。2013年6月，某銀行向易某發放300萬元貸款。后易某未按約定還款，該銀行宣布借款提前到期并申請強制執行。2023年2月，溫某支付某銀行本金及利息、罰息合計800萬余元，案涉貸款全部結清。

易某主張，溫某在借款合同上簽字，足以證明溫某對借款是知情的，且300萬元款項用于償還婚內房產貸款，故該債務應屬夫妻共同債務，應由雙方分擔；溫某則認為自己明確在擔保人處簽字，僅作為案涉債務的擔保人，債務系易某個人債務，溫某在承擔擔保責任后有權向易某全額追償。

北京二中院經審理認為，本案爭議焦點在于，溫某作為擔保人償還了易某與某銀行所簽借款合同項下800萬余元的債務后，能否全額向易某行使追償權。因該筆借款發生于易某與溫某婚姻關系存續期間，易某作為借款人，在借款合同借款人和抵押物共有人處簽字，溫某作為擔保人，在擔保人處簽字，溫某對案涉借款知情，案涉借款屬于夫妻共同意思表示所負的債務；且在案證據能夠證明300萬元借款系用于償還二人婚內所購房產的貸款，亦屬于為家庭日常生活需要所負的債務。某銀行申請強制執行，亦發生于雙方夫妻關系存續期間，易某、溫某對此均應知情。

上述事實能夠證明該筆借款系夫妻共同債務，易某與溫某應當共同承擔償還責任。溫某與易某于2017年協議離婚時沒有約定由誰清償涉案共同債務，訴訟中雙方不能協商確定承擔債務份額，因此法院視為雙方份額相同，確定應由雙方各自承擔50%。

溫某償還了全部債務，超過自己應當承擔的份額，有權向易某追償。故法院判決，對溫某主張的代償金額，易某應向溫某償還其應承擔的50%部分。

編輯 劉倩 校對 李立軍