海南停車糾紛后續：女子不幸離世，家屬索賠122萬，最終賠14.9萬

這幾天，海南萬寧一起停車糾紛的事兒在網上吵翻了天。

就為了停個車，鄰居之間吵了幾句嘴，結果一個人沒了。

家屬索賠122萬，法院判了14.9萬。這事兒到底怎么回事？今天咱們好好捋一捋。

事情發生在2024年，海南萬寧一個小區里。

當事人李先生，那天在小區公共區域停車，車停好了，鄰居常女士不干了。她覺得這車停的位置影響了她家進出，當場就攔著不讓停。

兩個人你一句我一句，就這么吵了起來。李先生這邊還不是一個人，一家四口都在場。吵著吵著，意外發生了，常女士摔倒了。

這一摔，人就沒起來。送到醫院搶救，最后還是沒救回來。

常女士的家屬接受不了，直接把李先生一家告上了法庭，索賠122萬。

家屬說，是李先生“靠近”了常女士，把她嚇得摔倒了。122萬這個數字，聽著挺大，但人沒了，家屬的心情也能理解。

可李先生這邊也喊冤。他說自己就是正常停車，那片地兒物業都說了，是業主可以“隨便停”的公共車位。

自己沒罵人、沒動手，全程都是正常說話，憑什么要賠？

那常女士到底是怎么死的？尸檢報告給出了答案。

常女士本身就有冠心病，這是她身體里的一個“定時炸彈”。

尸檢結果顯示，她的直接死因是，在冠狀動脈粥樣硬化性心臟病的基礎上發生腦挫傷，引發循環、呼吸功能衰竭。

說白了，就是情緒太激動，把心臟病給誘發出來了，加上摔倒撞到了頭，兩個原因加一起，人就沒了。

法院審了這個案子，最后的判決讓很多人都沒想到

法院認定，李先生一家四口與常女士爭吵，這個行為跟常女士的死亡之間有因果關系。

雖然常女士本身有病是主要原因，但爭吵這件事，至少占15%的責任。

而且法院還認定，爭吵中存在“語言暴力”。雖然李先生說自己沒罵人，但法官認為，你一家四口圍著一個女的吵，這本身就是一種言語上的刺激。

最后判決下來，李先生一家賠償14.9萬元

122萬變14.9萬，這個差距，讓兩邊都不滿意。

李先生這邊是真冤，他覺得自己就是個正常停車的人，憑啥賠錢？

物業都出來作證了，那塊地本來就是公共車位，業主隨便停。再說了，他沒罵人沒動手，常女士自己有病自己摔倒，跟他有什么關系？

現在李先生已經向海南省高院申請再審了。這案子還沒完，還有得打。

常女士的家屬呢？人沒了，才賠了14.9萬，心里肯定也不是滋味。

這件事兒確實復雜。從法律上講，侵權責任成立的前提是“有過錯”。

李先生有沒有過錯？停車本身沒錯，但一家人圍著一個鄰居吵，這個行為確實值得說道說道。

從情理上講，常女士自己也該承擔主要責任。她自己有心臟病，平時就該控制好情緒。為個停車位跟人吵起來，把命搭進去，這個代價太大了。

很多人看完這個案子，第一反應是以后跟人吵架都不敢了。

是啊，萬一對方有心臟病、高血壓，吵著吵著人倒了，你咋整？法院判你有因果關系，你就得賠。

有網友說得特別實在：“這要是以后跟人說話都得先問一句‘你有心臟病嗎’，那日子還過不過了？”

也有人覺得法院判得有道理：“你一家四口圍著人家一個人吵，換成誰不急？明知道對方是老人，就該讓著點。”

說到底，這事兒給所有人提了個醒

第一，千萬別小看情緒對身體的殺傷力。有基礎病的人，情緒一激動，真的會出人命。你覺得自己就是吵兩句嘴，但對方可能就扛不住了。

第二，吵架真不是小事。你覺得吵贏了就完了，但萬一對方出點什么事，你就算沒動手，也可能要擔責。法律上這叫“誘發型侵權”，你的話就是點燃火藥的那根火柴。

第三，鄰里之間，能忍就忍，能讓就讓。一個停車位而已，犯不著拿命去爭。常女士為個車位搭上了命，李先生為個車位賠了14.9萬，這倆都不值當。

最后說一句： 案子還沒完，李先生還在申訴。但不管最后怎么判，這個事兒已經給所有人都上了一課少吵一句，多活十年。不是開玩笑的。