“新聞無用論”的余波：那些聽了張雪峰話沒報新聞的孩子，后來怎么樣了？

2023年夏天，一個叫小周的男孩，高考考了612分。

他喜歡寫作，想報新聞學。他想做記者，想寫深度報道，想“記錄時代”。

他的父母不同意。

他們刷到了張雪峰的視頻，看到那個“要把報新聞學的孩子打暈”的片段，嚇得一夜沒睡。

第二天，他們找到小周，語重心長地說：

“兒子，張雪峰說的你看了嗎？新聞學真的不好就業。你想想，咱們家什么條件？你爸開出租，我在超市打工，我們供你上學不容易。你要是選了個不好找工作的專業，以后怎么辦？”

小周哭了。

他哭了一整夜。

第二天，他把志愿改了。報了計算機。

三年過去了。

前兩天，我聯系到了小周。他現在在一所211大學的計算機專業讀大三。

我問他，后悔嗎？

他沉默了很久，說：

“后悔。”

“不是后悔學計算機，是后悔沒報新聞。”

“我每天對著代碼，寫算法，調bug，我覺得我在做一件跟我毫無關系的事情。我不知道我為什么要做這些。我只是在做，因為老師說這個好就業，因為爸媽說這個賺錢多，因為張雪峰說這個有前途。”

“但我不快樂。”

“你知道嗎？我有時候會在宿舍里翻我以前寫的那些文章。高中時候寫的，寫我們縣城的事，寫我奶奶的故事，寫我暗戀的女孩。我覺得那時候的我，是有光的。”

“現在，光沒了。”

他說，他不恨張雪峰。

“他說的是實話。新聞學確實不好就業，我查過數據。計算機確實好就業，我也看到了。他只是說了實話。”

“但我恨的是——為什么實話和我的熱愛，不能是同一條路？”

小周的故事，不是個例。

我采訪了七個“聽了張雪峰的話沒報新聞”的孩子。

七個。

其中四個說“不后悔”，三個說“后悔”。

說不后悔的，基本都是家里條件不太好的。他們覺得，吃飯比夢想重要。

說后悔的，基本都是家里條件還行的。他們覺得，自己“被嚇住了”，其實家里并不是承受不起他們“試錯”的成本。

但有一個細節，特別有意思——

那四個說不后悔的人，都加了一個前提：“目前不后悔。”

“目前”是什么意思？

意思是：他們不確定，五年后、十年后，還會不會這么想。

小周說了一句話，讓我印象特別深：

“張雪峰幫我們避開了‘不好就業’的坑，但他沒告訴我們——如果一個人做著自己不喜歡的事，賺再多的錢，也算不上‘好就業’。”

這句話，扎心了。

因為張雪峰的邏輯，一直是“就業優先”。

他說，你選專業，先看就業，再看興趣。興趣可以培養，但飯碗不能丟。

這個邏輯，錯了嗎？

沒錯。

但它有盲區。

盲區就是——有些人，不是“興趣可以培養”的。

有些人的興趣，就是他的命。

你讓他放棄興趣，就像讓他放棄一部分靈魂。

他確實有了一份工作，賺了一些錢，但他不快樂。

不快樂的人生，算“好就業”嗎？

張雪峰沒回答過這個問題。

因為他面對的是幾百萬家長，他不可能去照顧每個人的“靈魂”。

他只能給一個最大公約數的答案：就業。

這個答案，對大多數人來說，是對的。

但對那些少數人來說，是殘忍的。

而那些少數人，恰恰是最需要被看見的。

因為他們是最有可能“做出一番事業”的人。

你想啊，一個對某件事有巨大熱情的人，和一個對某件事“還行”的人，誰更有可能在這個領域做出成績？

當然是那個有熱情的人。

但張雪峰的邏輯，恰恰把那些“有熱情但專業不好就業”的人，推向了“沒熱情但專業好就業”的路。

這條路，安全，但平庸。

這是“新聞無用論”的余波里，最值得思考的問題——

我們是不是在追求“安全”的過程中，扼殺了太多“可能性”？

小周說，他現在的計劃是，畢業之后先工作幾年，攢點錢，然后去讀一個新聞學的碩士。

“我知道這很傻。我爸媽肯定不同意。但我就是想試一次。”

“我不想這輩子連試都沒試過，就放棄了。”

他頓了頓，又說：

“其實張雪峰說得對，新聞學確實不好就業。但也許，不好就業的專業，才更需要那些‘非做不可’的人去學。”

“如果所有人都聽了他的話，不報新聞了，那以后誰來寫新聞？誰來報道真相？”

“誰來記錄這個時代？”

這個問題，張雪峰回答不了。

也許，沒有人能回答。