高校設(shè)“考公考編學(xué)院”，是對(duì)高等教育最大的嘲諷

揭牌三天，學(xué)院沒(méi)了。

2026年3月下旬，湖北恩施學(xué)院與華圖教育共建的“考公考編產(chǎn)業(yè)學(xué)院”剛剛掛牌，就因“上級(jí)單位不允許”匆匆停辦，相關(guān)文章連夜刪除。這場(chǎng)短命的“揭牌儀式”，像一記響亮的耳光，打在了高等教育的臉上。

一所全日制本科高校，把“考公考編”寫進(jìn)學(xué)院名稱，與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合辦“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”——這件事本身，就是對(duì)大學(xué)本質(zhì)的最大嘲諷。

大學(xué)的使命是什么？是傳道授業(yè)，是培養(yǎng)獨(dú)立思考的能力，是讓學(xué)生在四年里找到自己熱愛(ài)并擅長(zhǎng)的方向。不是把學(xué)生訓(xùn)練成“申論寫作機(jī)器”，不是把課堂變成“行測(cè)刷題班”。當(dāng)一所高校以“考公上岸率”為辦學(xué)政績(jī)，以621人考編上岸作為就業(yè)“創(chuàng)新高”的資本，它實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)了自己的失敗——除了把學(xué)生送進(jìn)考場(chǎng)，它什么也教不了。

地方院校的困境可以理解。招生難、就業(yè)難、資源匱乏，學(xué)生又普遍有“求穩(wěn)”心態(tài)，辦個(gè)考公班幫學(xué)生謀出路，似乎合情合理。但問(wèn)題在于：當(dāng)高校選擇“迎合”而非“引領(lǐng)”，選擇“培訓(xùn)”而非“教育”，它與街邊的公考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還有什么區(qū)別？

教育專家儲(chǔ)朝暉說(shuō)得很清楚：考公考編只能讓一小部分學(xué)生受益，絕非長(zhǎng)久之計(jì)。把辦學(xué)方向押注在“考公”這一條窄路上，等于把絕大多數(shù)學(xué)生推向了更深的迷茫——考不上的怎么辦？專業(yè)也沒(méi)學(xué)好，出路在哪里？

更值得警惕的是，這種“考公學(xué)院”一旦泛濫，會(huì)釋放一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)：大學(xué)已經(jīng)放棄了培養(yǎng)人才的主業(yè)，轉(zhuǎn)而淪為就業(yè)市場(chǎng)的“勞務(wù)中介”。這不僅是教育的墮落，更是對(duì)學(xué)生的背叛。

好在，上級(jí)叫停了。好在，輿論的質(zhì)疑讓這所學(xué)院活了不到三天。但“考公考編學(xué)院”雖然夭折，“考公熱”卻不會(huì)因此降溫。真正需要反思的不是這一所學(xué)院，而是整個(gè)高等教育為什么走到了這一步——當(dāng)越來(lái)越多的學(xué)生把“上岸”當(dāng)作唯一出路，當(dāng)高校把“考公輔導(dǎo)”當(dāng)作辦學(xué)特色，大學(xué)存在的意義，還剩多少？

一所大學(xué)，可以沒(méi)有“考公學(xué)院”。但不能沒(méi)有讓學(xué)生不必?cái)D破頭去考公的理由。