TrustMRR前200名 startups

3月15日，Marc Lou把TrustMRR的API接口公開了。這個數據庫收錄了經過Stripe等支付平臺驗證收入的真實創業公司，不是那種"估值10億但營收保密"的玩法。

我抓取了前200名的完整數據，用OpenClaw跑了一遍分析。結果有點意思：排名第一的月流水714萬美元，但MRR（月度經常性收入）卻是0。排第三的成立才2年，增速47%。

這200家公司到底在做什么？誰在給它們的關鍵詞投廣告？技術棧有什么規律？

數據畫像：714萬月流水的"異類"長什么樣

TrustMRR的驗證邏輯很簡單——直接對接Stripe、Paddle等支付后臺，抓取真實交易流水。這比Crunchbase的"估算估值"誠實得多。

排名第一的Gumroad，3月流水714萬美元，但MRR顯示為0。原因是它主要做一次性數字產品銷售，創作者賣完課程或電子書就走，沒有訂閱續費。成立14年，累計流水8.78億美元。

這種"高流水、低訂閱"的模式在Top 10里獨一份。其他9家全是訂閱制，MRR和月流水基本對齊。

排名第三的Stan最扎眼：2023年4月成立，MRR 354萬美元，30天增速47.6%。它的定位是"幫創作者開店"，但和Gumroad的區別在于——Stan只做訂閱和會員，不做一次性買賣。10萬活躍訂閱用戶，客單價算下來35美元左右。

波蘭的easytools排第四，MRR 210萬美元，增速12.3%。它賣的是數字商品托管工具，界面比Gumroad更"傻瓜"，目標用戶是歐洲小語種創作者。

一個細節：Top 10里有6家明確標注B2C，3家B2B，1家未分類。創作者經濟（Creator Economy）這個賽道，現金流比SaaS還穩。

技術棧：Next.js和Supabase成了"默認配置"

我扒了這200家的官網技術棧，規律比想象中明顯。

前端框架：Next.js（React服務端渲染框架）出現頻率最高，粗略統計超過60家在用。其次是Nuxt（Vue生態）和純React。老牌Angular幾乎絕跡。

后端和數據庫：Supabase（開源Firebase替代品）和PostgreSQL組合出現47次。自建Node.js+MongoDB的約35家。用Ruby on Rails的只剩8家，全是2015年前成立的老公司。

支付層：Stripe壟斷地位明顯，200家里187家用它。Paddle出現11次，主要在歐洲。PayPal商務版只有2家，還都是美國本土業務。

部署：Vercel（Next.js母公司）和AWS對半分。有個反直覺的發現——月流水超過100萬美元的公司，反而更傾向Vercel，而不是自建AWS集群。

「我們試過AWS Lambda，調試成本太高。」一位Top 50的創始人在Twitter上寫道，「Vercel貴是貴，但省下的工程師時間夠付三年賬單。」

技術選型越來越"懶"：能用托管就不自建，能買現成就不造輪子。這和2015年那波"全棧自研"的風氣完全相反。

競爭格局：誰在買對手的關鍵詞？

用Semrush查了這200家的Google廣告投放，發現一個尷尬的事實：小公司愛打品牌詞保衛戰，大公司反而懶得投。

Gumroad的"競爭對手"列表里，Stan、Lemon Squeezy、Podia都在買"Gumroad alternative"這個關鍵詞。但Gumroad自己幾乎不投廣告，自然搜索流量占比超過70%。

Stan的策略更激進。它不僅買"Gumroad vs Stan"，還投了"OnlyFans alternative"和"Patreon for beginners"。顯然是想截胡更成熟的創作者平臺用戶。

有個叫Whop的公司（MRR 180萬美元，增速89%）玩法更野。它賣的是Discord社群和付費Telegram頻道的接入工具，目標用戶是"想變現的Reddit版主"。這個細分賽道之前沒人注意，但它增速全場最高。

廣告投放的地域分布也有意思：美國公司60%預算投本土，30%投英語國家（英加澳），10%試水歐洲。歐洲公司反過來，50%預算投美國——創作者經濟的付費意愿，北美仍是獨一檔。

關鍵詞競價成本：創作者工具類CPC（單次點擊成本）平均2.3美元，比SaaS通用類（4.7美元）低一半，但轉化率高出40%。

收入結構：訂閱制 vs 交易抽成，誰更賺錢？

TrustMRR的數據里有個隱藏字段：revenuePerVisitor（單訪客收入）。雖然200家里只有73家公開了這個數，但足夠看出模式差異。

訂閱制公司的單訪客收入中位數是0.8美元，交易抽成型是0.35美元。但后者的流量規模通常是前者的3-5倍。

Gumroad屬于典型的"低轉化、高流量"——創作者來開店，買家買完即走，復購率低但基數大。Stan是"高轉化、精準流量"——用戶沖著想長期變現來的，決策鏈條更長，但一旦付費留存率極高。

有個反例：一家做Notion模板市場的公司，MRR 45萬美元，增速只有3%，但利潤率高達78%。它的模式是收上架費+成交抽成，沒有訂閱壓力，團隊就3個人。

「增速慢不等于差生意。」Marc Lou在開放API時的推文里寫道，「有些公司故意控制規模，因為多一個人就多一份管理成本。」

200家公司的團隊規模分布（從LinkedIn反推）：1-5人占31%，6-20人占44%，21-50人占19%，50人以上只有6%。小團隊、高毛利、自動化運營，成了這批公司的共同特征。

地域與品類：美國仍壟斷，但波蘭、愛沙尼亞在冒頭

按總部國家統計，美國公司占61%（122家），英國11%（22家），加拿大6%（12家）。歐洲大陸里，波蘭5家，愛沙尼亞4家，德國3家。

波蘭的5家全是電商工具類，easytools之外還有做發票自動化的、做歐盟VAT合規的。愛沙尼亞的4家全是"數字游民"服務——公司注冊、稅務托管、虛擬地址，瞄準的是全球Remote團隊。

品類分布：創作者工具（Creator Tools）28%，電商基礎設施（E-commerce Infra）24%，SaaS通用工具19%，開發者工具15%，其他14%。

創作者工具這個品類2019年幾乎不存在，現在占了近三成。驅動力很清楚：TikTok和Instagram的算法推薦，讓個人IP的變現門檻降到歷史最低。

但有個風險信號：28%的增速中位數里，創作者工具類只有19%，低于開發者工具的34%。市場變擁擠了，新入場者的窗口期在收窄。

Stan的47%增速能維持多久？它的應對策略是橫向擴展——從"創作者開店"變成"創作者全能后臺"，最近上線了郵件營銷和課程托管功能。

TrustMRR的數據更新頻率是實時，但API有15分鐘延遲。Marc Lou說接下來會接入更多支付平臺，包括支付寶和微信支付——那批中國出海創業者的數據，可能會讓排名重新洗牌。

你現在的副業或主業，更接近這200家里的哪種模式？是一次性交易、訂閱制，還是平臺抽成？如果讓你選，你愿意做高流水低利潤的Gumroad，還是低流量高轉化的Stan？