YC Demo Day（W26）現(xiàn)場復盤：Make Something Agents Want

作者 ｜ 貓貓頭
郵箱 ｜ cathy@pingwest.com

Garry Tan在各種場合反復說過一句話：「atoms not bits」。

我并不理解其深意。直到我觀摩了W26的Demo Day，這句話終于有了具體的形狀。

先說一組很有意思的數(shù)字：W26的團隊規(guī)模中位數(shù)，從歷史的11-14人壓縮到3-5人。

很多人把這理解成「小團隊更好」，但這個判斷是倒過來的。YC用團隊規(guī)模在做測試題。能把系統(tǒng)架構成3-5人就能運轉的創(chuàng)始人，展現(xiàn)了一種對AI原生架構的理解，這種理解本身預示著成功。不是小團隊被選中了，是能為小團隊設計系統(tǒng)的人被選中了。

所以，YC Demo Day 最重要的價值，其實一直不是「哪些公司被錄取了」，而是：YC認為下一個十年，什么是真實的、可持續(xù)的、能賺到錢的？

而今年我們在現(xiàn)場圍觀了W26系列后，以本屆的199個項目作為一組演繹樣本，發(fā)現(xiàn)可以看到背后是YC一套判斷體系的自我迭代：

YC 的創(chuàng)始人保羅·格雷厄姆曾經說過一句話：Make Something People Want 當時，YC 的整體敘事還是 ToC 如今，時代變了，現(xiàn)在是：Make Something Agents Want

作為最有“風向標”意義的創(chuàng)業(yè)社群，YC已經在做新局了，從這些項目來看，它在“拋棄”為“人”服務的AI軟件，開始大規(guī)模押注為agent做服務的產品。

其中，我挑了4個有意思的賽道，重點解讀

B2B：從「替代人力」到「服務agent」

平臺戰(zhàn)爭時期，賣鏟子比押贏家確定得多——但這屆的鏟子，是專門給agent用的。

Vertical Workflow

「AI做垂直行業(yè)工作流自動化」，這個pitch框架在W25的時候還是主流，20%的占比，22個項目。四屆下來，絕對數(shù)量從22個降到12個。

剩下的全是極度垂直的niche——鈾礦勘探AI（Terranox）、蛋白質表征（10x Science）、CAD工具（Zymbly）。

**「我們用AI自動化XXX行業(yè)的工作流」**這個句式，已經開始讓Demo Day臺下的硅谷的VC打哈欠了。

兩個具體的方向可以說明「為什么」

Voice

S25有9個項目，幾乎覆蓋了所有能想到的應用場景：餐廳前臺、貨運預訂、旅行客服、酒店、高管助理……是「把一切場景都塞進voice agent」的集中爆發(fā)。F25直接回落到2個，W26只剩1個——而且這最后1個的描述里有個關鍵詞：「safe human escalation when needed」，賣的不是全自動，而是有人工兜底的混合模式。

Customer Support

同樣，F(xiàn)25突然冒出5個，W26直接歸零。

這兩個方向失速的底層邏輯是一樣的：價值主張是「用AI替代某類低技能人力，降低成本」。但ElevenLabs、Bland、Vapi這些API平臺把語音能力商品化之后，護城河就消失了——任何人兩周都能搭一個voice agent，企業(yè)買家更發(fā)現(xiàn)維護成本、錯誤處理成本、客訴成本比預期高得多，ROI撐不住。

替代人力不是護城河，YC已經把這個結論寫進了錄取名單里。

AI Infra & Dev Tools

反過來，AI Infra 的概念躍升到了 18.5%，這是B2B里最大的單一變化

20個項目覆蓋推理基礎設施（Piris Labs、Cumulus GPU Cloud）、agent框架（Bubble Lab）、模型壓縮（Compresr）、on-device AI（RunAnywhere）、可解釋性驗證（Envariant、Cajal）。

這里有一個背景值得說：AWS和Azure長期以來的操作是：給早期AI公司提供1000萬美元的算力信用額度，換取股權，聽起來很劃算。但這筆信用最終以3-4倍的價格被回收賬單，算力不斷回流到云廠商。

YC很早就意識到這是現(xiàn)代版的債務陷阱。W26里押注推理基礎設施、模型壓縮和on-device AI，有一個很具體的產業(yè)動機：幫被投公司把算力消耗從云上拉回來，或者至少降低對單一云廠商的依賴。這不是純粹的工具層機會，是結構性的供應鏈重建。

這不是第一次了。2011年到2013年，移動互聯(lián)網浪潮來臨，YC錄了大量iOS/Android開發(fā)工具、analytics平臺、push notification基礎設施——沒有一個是「移動互聯(lián)網應用」，全是工具層。

W26的AI Infra浪潮在結構上和那一波完全一樣：平臺確定了，工具層的機會反而最清晰。

B2B里還有兩個值得單獨說的變化：

第一，YC今年的RFS里，措辭發(fā)生了一個關鍵轉變：2024年要的是「AI作為助手」，copilot、assistant；2026年要的是「完全替代人類工作流」。這不僅是措辭進化，本質上是資本的判斷切換——只有完全替代勞動力，才能在服務類業(yè)務里實現(xiàn)SaaS級別的80%+毛利。這個背景直接解釋了為什么Legal AI出現(xiàn)了商業(yè)模式的躍變：W26的6個Legal項目里，3個不是在賣SaaS給律所，而是直接做「AI律所」，承接法律業(yè)務，替代律所本身。

第二，AI Security從W25的1個增長到W26的6個，全部指向同一問題——agent有了行動能力之后怎么控制它：Salus做行動前驗證，Clam做權限管控，Velum做信息訪問防火墻。

W26真正在增長的方向——AI Infra、agent observability、AI security——都不是在替代人力，而是在讓agent本身能跑起來、跑得安全、跑得可控。這是B2B里最清晰的一條敘事遷移線。

YC不是在投機器人，是在投機器人的Cursor。

W26的Industrials里，最值得細看的不是數(shù)量，而是構成。

Robotics

Robotics有9個項目，但造整機的只有2個：Servo7和Origami Robotics。

其余7個在做什么？機器人訓練數(shù)據(jù)（Human Archive、Asimov）、開發(fā)者工具（Hlabs）、VLA世界模型（One Robot）、太空機器人基礎設施（General Astronautics）。

這個結構和當年AI軟件工具層的邏輯完全一樣——真正的機會不在平臺本身，在平臺周邊的工具鏈。W26 Consumer賽道里跑出來的三家硬件公司（Pocket、Fort、Button Computer）也印證了同一件事：創(chuàng)始團隊分別來自開源硬件社區(qū)、Tesla、Apple——做過量產的人和沒做過量產的人，根本不是同一個物種。硬件的門檻不在想法，在供應鏈和出貨。

Space Tech

Space tech同理：4個項目，差異極大，衛(wèi)星任務保障、太空太陽能、航空電池、地球觀測基礎模型，沒有兩個在追同一個應用場景。YC不是在押某一種Space應用，是在系統(tǒng)性地布局整個Space tech棧。

Hardware Design Tools

也是新增子方向，W25和X25都是零，W26出現(xiàn)了3個：芯片設計IDE、CAD后處理工具、硬件風險評估平臺——算力軍備競賽推動了芯片設計需求的爆炸，但Cadence、Synopsys這些傳統(tǒng)EDA工具極其落后。有人把這個方向叫**「硬件版Cursor」**，我覺得這個比喻準確。

這里有一個反直覺的判斷值得說清楚：Industrials激增，不等于AI要消滅藍領。恰恰相反。HVAC維修、精密制造、電氣安裝——這類需要高度自適應、在現(xiàn)場隨機應變的體力工作，無法被自動化，只能被增強，工資反而可能漲。

真正被擠壓的是中間層：工作流程高度標準化、數(shù)據(jù)結構清晰、流程固定的行政、財務、合規(guī)崗位——從兩個方向同時被壓：上面有AI替代，下面有更便宜的人工。

W26 Industrials 的押注方向，是AI輔助物理世界，不是AI取代體力勞動。

YC押注的不是某個金融科技產品，而是整套金融基礎設施需要為agent重造一遍。

Crypto/Stablecoin

2026年2月，YC宣布創(chuàng)始人可以選擇通過Ethereum、Base或Solana網絡，以USDC的形式接收那筆50萬美元的投資。這是YC從「投資crypto公司」變成「用crypto運營自己」的身份轉變，兩件事的性質完全不同。

背后的邏輯Garry Tan解釋過：2023年SVB暴雷，很多YC被投公司因為銀行系統(tǒng)的單點故障差點斷糧。但時機選擇不是隨機的。2025年7月，美國《GENIUS Act》為穩(wěn)定幣建立了聯(lián)邦合規(guī)框架，合規(guī)成本從「無限大」變成「可管理」，YC搶在競爭對手跟上之前完成了身份轉變。這是一次精準的監(jiān)管套利：在別人還在觀望的窗口期，先把自己變成crypto原生機構。

W26的SpotPay、Unifold、Payna，方向和YC自己的操作完全一致。這是一場信號的對齊。

Payment Infrasturcture

一個W25之前從未有過的子方向：agent支付基礎設施。

核心邏輯是：當AI agent開始代替人類執(zhí)行任務并發(fā)起交易，現(xiàn)有支付系統(tǒng)根本不適配——它是為有UI、有確認步驟、有人工審核的人類設計的，不是為機器-to-機器交易設計的。

這個賽道和B2B里的AI Security本質上是同一個問題的兩面：agent拿到了行動能力，周邊的基礎設施都得重建一遍。

Accounting/Audit

會計/審計類項目也在這屆集中爆發(fā)，W25零項目，W26出現(xiàn)了4個（Oxus、Balance、FullSeam、End Close）。驅動力是YC反復講的「10人千億美金公司」敘事——財務和會計是這個敘事里最容易落地的部分：工作流程高度標準化，數(shù)據(jù)結構清晰，合規(guī)壓力本身就創(chuàng)造付費意愿。

這三件事指向同一個判斷： 當agent開始作為獨立經濟主體發(fā)起交易、管理賬目、跨境結算，現(xiàn)有金融系統(tǒng)的每一層都需要重寫。 USDC是YC自己先跳進去，agent支付和accounting AI是幫被投公司跳進去。方向一致，節(jié)奏不同。

一條折線單邊向下，另一條從零開始。

Consumer

Consumer的數(shù)字不需要我多解釋：五屆數(shù)據(jù)，折線圖單邊向下，中間F25的小反彈看起來像噪音。W26只有5個Consumer項目：AI筆記設備、力量訓練穿戴、AI游戲制作、可穿戴AI、社媒數(shù)據(jù)抓取。

YC的判斷是清晰的：2C創(chuàng)業(yè)的窗口已經關了，不是暫時關，是關了。

數(shù)據(jù)說得更直接：14家Consumer公司里，流量呈冪律分布——第一名Pax Historia月訪問360萬，第三名只有1.5萬，其他13家加起來不及第一名的零頭。這個分布不是正態(tài)分布，是冪律分布。要么爆，要么幾乎不存在。

原因也不復雜——消費端的AI產品會被LLM廠商的系統(tǒng)級整合碾壓，OpenAI可以直接在ChatGPT里做任何消費級功能，你打不過。只有垂直B2B有真正的防御性，因為企業(yè)工作流有定制化需求，LLM廠商不會挨個去做。

Government

Government則是另一個極端——W25完全沒有，W26首次出現(xiàn)4個獨立類目的項目，加上Industrials里散落的defense相關，實際總數(shù)接近6-8個。

Garry Tan是硅谷里政治參與最積極的投資人之一，對「科技服務政府」有自己的意識形態(tài)主張。YC開始投Government tech，不只是市場判斷，也是他個人政治立場的延伸。這不只是一個新方向，是一個宣言：YC愿意跟政府做生意了。

YC的AI時代押注，進入第二階段

YC在過去二十年里，有過兩次清晰的結構性轉向：

• 第一次是2007年到2009年，Web 2.0浪潮，YC開始系統(tǒng)性地押注SaaS基礎設施——不是某個具體的應用，而是幫助所有應用運行的工具層。

• 第二次是2011年到2013年，移動互聯(lián)網浪潮，YC押注開發(fā)者工具和基礎設施，邏輯一樣，結果也差不多。

前兩次都是「軟件時代」的賭注，押的是「軟件吞噬世界」的不同階段。

第三次是AI時代的押注，但它分兩個階段：

• 第一階段從2022年ChatGPT出現(xiàn)開始：YC押注AI軟件——copilot、垂直SaaS、workflow automation、LLM應用層。這個階段的邏輯是軟件時代的延續(xù)：還是在押比特，只不過比特變聰明了。

• 第二階段開始的標志是W26。Industrials的37個項目、AI Infra攀升到18.5%、USDC的發(fā)款許可、Government類目獨立出現(xiàn)

這些加在一起說明一件事：YC認為AI軟件浪潮的紅利期已經過了，接下來真正的機會在AI進入物理世界，在為agent經濟重建基礎設施，在那些比特改變不了、只有扳手才能觸碰的地方。

但這張路線圖里還藏著一件事：YC賣的越來越不是那筆50萬美元。W26被錄取的公司可以通過Bookface直接接觸5000+家校友公司，以零銷售成本拿到早期付費客戶，占早期ARR的50%以上。

真正的資產是這個內部客戶管道，是這個密度足夠高的網絡——50萬美元在今天越來越trivial，進YC的真實理由是進入這個網絡。讀懂路線圖，還要讀懂這張網。

「Software Is Eating the World」，Andreessen Horowitz在2011年說的。它說對了。但這句話現(xiàn)在需要加一個腳注了。

硬件問：輪到我了嗎？