廣泰真空IPO二度闖關：現金流“腰斬”警報拉響，核心供應商存“空殼”嫌疑，募資合理性遭問詢

2026年3月26日，沈陽廣泰真空科技股份有限公司（以下簡稱“廣泰真空”）北交所IPO申請將迎來第二次上會審議。公司擬公開發行不超過1700萬股，計劃募資約1.68億元，投向真空熔煉爐及燒結爐生產改擴建項目和研發及產品展示中心建設項目。

廣泰真空IPO審核之路波折不斷，2025年6月23日申報材料獲受理，同年7月、9月接連收到一輪、二輪問詢，9月因財務報告有效期屆滿被迫中止審核，12月恢復審核后首發上會遭遇暫緩審議。作為真空爐細分領域企業，此次二度闖關北交所，依舊風險重重。

在2024年陷入“增收不增利”后，公司2025年交出了一份看似亮眼的成績單：歸母凈利潤為8168萬元，同比增長18.47%，毛利率回升至34.17%的近三年高位。看似盈利改善，實則經營現金流同比暴跌55.89%至4543萬元，與凈利潤形成嚴重背離，盈利“紙面化”特征明顯，資產負債率仍高達64.76%。

公司供應鏈疑點叢生，沈陽成陽科技研發有限公司（以下簡稱“成陽科技”）作為核心供應商，存在“空殼”嫌疑。工商與社保信息顯示，成陽科技社保繳納人數曾為0或較少人數，無固定生產人員，卻持續為廣泰真空供應爐體及組件等核心部件，雙方合作始于2021年，2023年至2025年前三季度累計交易超3800萬元。2025年，成陽科技還曾與廣泰真空同場競標同一下游項目，形成“亦供亦競”的異常商業關系。此外，公司還存在高價采購、疑似資金閉環及前董事、核心技術高管離職創業等問題，技術外泄風險凸顯。

此外，公司在產能未飽和情況下翻倍擴產，募資投向與研發短板嚴重錯配，研發投入、專利數量遠低于同行。多重風險疊加，其IPO過會前景存重大不確定性。

“紙面富貴”下的流動性危機

公開資料顯示，廣泰真空成立于2013年，主營業務為真空燒結爐、熔煉爐等真空裝備的研發、生產與銷售，產品核心應用于稀土永磁行業，其業績增長高度依賴新能源、節能電機等下游領域的需求景氣。隨著稀土永磁行業逐步進入周期性回落階段，公司2025年營收增速大幅放緩，雖實現盈利修復，現金流與資產負債結構風險持續凸顯。

2025年，公司實現營業收入4.08億元，同比增長7.79%，但較2024年21.64%的增速大幅放緩，下游稀土永磁行業周期性回落特征已然顯現；歸母凈利潤為8167.74萬元，同比增長18.47%，扭轉了2024年凈利潤同比下滑5.6%的“增收不增利”頹勢，盈利質量顯著改善。

更值得關注的是，公司毛利率回升至近三年高位，2025年毛利率水平達34.17%，較2024年的30.90%提升3.27個百分點，結束了此前波動下滑趨勢，逐步向行業均值靠攏。

根據業績預告，2026年第一季度，公司預計營業收入1.17億元至1.23億元，同比增長90.76%至100.54%；歸母凈利潤2000萬元至2600萬元，同比增長38.99%至80.69%；扣非凈利潤1950萬元至2550萬元，同比增長44.99%至89.60%。公司亦明確提示風險預告，數據“僅為初步估計，不構成盈利預測或業績承諾”，實際業績仍存在較大波動風險。

與盈利數據形成強烈反差的是，2025年，公司經營活動產生的現金流量凈額僅為4543.33萬元，同比暴跌55.89%，較2024年的1.03億元近乎腰斬，與凈利潤18.47%的增長形成“剪刀差”。這一現象暴露出公司收入確認與回款節奏嚴重不匹配，盈利“紙面富貴”特征明顯，流動性壓力陡增。

資產負債結構方面，2025年末，公司資產總計9.47億元，負債總計6.13億元，資產負債率降至64.76%，較2024年末的71.05%有所優化，但仍顯著高于制造業平均水平。盡管所有者權益同比大幅增長34.23%至3.34億元，資本實力有所增強，但高負債規模疊加大額流動負債，短期償債壓力不容小覷。

此外，針對北交所上市委審議中重點關注的“收入確認合規性”問題，公司雖提交了審議回復，但回復內容避重就輕、關鍵數據未披露、解釋缺乏說服力。例如，公司未按要求列示超期未驗收項目的具體細節，也未提供“客戶驗收報告與設備實際使用時間的匹配性證明”來解釋其按“客戶出具正式驗收報告”的時點確認收入的合理性。同時，對于部分合同采用分批次確認收入模式，也未明確具體標準和依據。

核心供應商存“空殼”嫌疑遭問詢

廣泰真空供應鏈經穿透核查后，暴露出典型的“關聯方非關聯化”操作，多項疑點直指內控失效與潛在利益輸送，成為北交所問詢的重點。

公司在招股書及問詢回復中，僅簡單披露實控人控制企業的少量資金往來，未對前五大供應商、客戶與實控人、董監高之間的親屬關系、股權代持、資金往來進行穿透式核查。北交所已要求公司全面核查并說明是否存在關聯方非關聯化情形，公司回復未充分舉證，僅簡單否認。

2022年至2025年前三季度，公司向前五大供應商采購占比分別為26.24%、28.36%、29.97%、32.60%，供應商集中度持續上升。其中，北京天中祈華新材料有限公司為核心鉬件供應商，2024年至2025年前三季度分別為第二大、第一大供應商，采購額1405.49萬元、1719.12萬元；該公司成立于2004年，注冊資本220萬元，2023年至2024年社保參保人數為0，無實際生產產能。北交所已就其產能匹配性、交易合理性、定價公允性專項問詢，公司回復未提供有效產能證明與獨立第三方價格比對。

采購定價方面，公司存在同一原材料向不同供應商采購價格差異較大的情形，北交所已質疑定價公允性，要求說明差異原因并提供成本依據。公司以“定制化”解釋，但未提交成本核算表、第三方評估報告等佐證材料。此外，公司部分中小供應商存在實繳資本偏低、經營資金依賴第三方的情形，北交所已要求核查是否存在資金閉環、利益輸送，公司未充分披露與核查。

尤為突出的是成陽科技，該供應商為廣泰真空核心供應商，2023年至2025年前三季度，廣泰真空向成陽科技采購交易金額分別為1216.44萬元、1359.03萬元、1265.24萬元，累計交易3840.71萬元，常年位列前五大供應商，采購內容為爐體組件、真空閥、風冷換熱系統等核心部件。工商及社保信息顯示，成陽科技2019年至2020年社保繳納人數為0，無固定生產人員、研發團隊，注冊資本曾大幅減至100萬元。值得注意的是，2025年，成陽科技還曾與廣泰真空同場競標同一下游項目，形成“亦供亦競”的異常商業關系。公司未完整披露關聯背景、定價依據、產能合理性及競標沖突事項。

與此同時，公司前董事、核心技術負責人顧某文于2022年11月離職后，迅速設立與廣泰真空主營業務高度重合的沈陽東科真空科技有限公司（以下簡稱“東科真空”）。更為嚴重的是，東科真空多項專利的發明人與廣泰真空原有專利發明人高度重疊，核心技術路線與產品設計高度趨同，且已多次與廣泰真空同場競標并中標，核心技術外溢、競業禁止失效的風險全面顯性化，公司治理與知識產權內控存在重大漏洞。

募資合理性遭質疑

本次IPO，公司擬募資1.68億元，其中9877.20萬元用于真空熔煉爐及燒結爐生產改擴建項目、6937.98萬元用于研發及產品展示中心建設項目，但募資的合理性與必要性存在明顯瑕疵。

首要風險在于，公司現有產能利用率長期未達滿產狀態。招股書顯示，2022年至2024年，公司現有產能利用率分別為99.44%、92.48%、89.98%，均未達到滿產狀態，且2024年產能利用率較2023年有所下滑。在現有產能尚未充分消化的背景下盲目擴產，這顯然是非理性的，這并非優先優化現有產能之舉，反而加劇了經營風險。

從資金分配來看，此次募資中6937.98萬元用于研發及產品展示中心建設，且其中超37%計劃用于展示、裝修等非核心環節，真正用于研發人員薪酬的資金為2185萬元，其余2133萬元為研發實施費。即便將研發實施費全額計入研發相關投入，公司用于直接研發的資金占募資總額比例僅為25.7%。募資投入卻并未聚焦于提升公司最薄弱的研發環節，這與公司“技術驅動”的定位嚴重不符，也與其核心產品毛利率偏低、專利含金量不足的現狀形成鮮明對比。

作為高新技術企業，公司研發投入與專利成果嚴重不匹配，核心技術競爭力薄弱。2022年至2024年，公司研發費用率分別為4.63%、5.35%、4.90%、5.11%，而同期同行業可比公司研發費用率均值分別為8.80%、11.20%、9.26%、11.66%，公司研發費用率始終低于同行均值4個百分點以上，且未隨營收增長同步提升。截至2025年9月末，公司員工總數274人，研發人員僅40人，占比14.60%，低于同行可比公司20%以上的平均水平，且有3名核心研發人員在報告期內離職。

專利方面，截至2025年9月末，公司合計擁有52項專利，其中發明專利20項（占比38.46%），遠低于同行業可比公司40%以上的發明專利平均占比。盡管公司宣稱部分產品在細分領域市占率較高，但偏低的毛利率水平充分說明，研發投入未能有效轉化為核心競爭力，長期將制約產品迭代與市場拓展能力。