央視《冬去春來》遭痛批！年代劇要接地氣，但絕不是“接地府”

誰(shuí)也沒料到，央視一套晚間黃金時(shí)段剛剛開播的《冬去春來》，才播出短短48小時(shí)，便強(qiáng)勢(shì)沖上全網(wǎng)熱議榜TOP3。

一邊是實(shí)時(shí)收視率飆升至3.12%的驚人表現(xiàn)，穩(wěn)居2026年央視頻道年度開播峰值；另一邊卻是評(píng)論區(qū)哀鴻遍野、評(píng)分?jǐn)嘌率较禄诒c數(shù)據(jù)之間撕裂得令人瞠目結(jié)舌。

令人難以置信的是，由“國(guó)劇定海神針”鄭曉龍攜手“現(xiàn)實(shí)主義編劇扛鼎者”高滿堂聯(lián)手打造的這部年代力作，竟被大量觀眾直斥為“穿越回地府的九十年代”——既失真，又失重。

日前，《冬去春來》正式登陸CCTV-8黃金劇場(chǎng)，僅用36小時(shí)便突破單日收視3%大關(guān)，創(chuàng)下了該頻道近五年來新劇最快破3紀(jì)錄。

首播當(dāng)晚即登頂全國(guó)同時(shí)段收視榜首。但這份耀眼戰(zhàn)績(jī)，并未換來觀眾情緒的同步升溫。

截至前四集播畢，微博、抖音、小紅書等平臺(tái)已涌現(xiàn)超27萬條負(fù)面反饋，彈幕刷屏式質(zhì)疑頻現(xiàn)，與收視曲線形成尖銳對(duì)沖。

有北京本地觀眾留言：“鏡頭里北京站人山人海、扒手明目張膽，連警察都像擺設(shè)——這真是1993年的首都火車站？怕不是拍的是架空平行宇宙。”

還有資深九十年代親歷者指出：“劇中女主隨身攜帶2000元現(xiàn)金闖京城，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)普通工人17個(gè)月工資！編劇若真做過田野調(diào)查，絕不會(huì)讓這筆錢在她包里輕飄飄晃蕩三天。”

單看主創(chuàng)陣容，堪稱近年國(guó)產(chǎn)劇天花板級(jí)配置。鄭曉龍導(dǎo)演，手握《金婚》《甄嬛傳》《紅高粱》三座豐碑，素有“時(shí)代情緒捕手”之稱。

他更以慧眼識(shí)珠聞名業(yè)內(nèi)，孫儷憑《幸福像花兒一樣》嶄露頭角，周迅借《橘子紅了》完成轉(zhuǎn)型飛躍，皆出自其執(zhí)導(dǎo)或監(jiān)制之手。

編劇高滿堂則深耕現(xiàn)實(shí)題材三十余載，《鋼鐵年代》《老農(nóng)民》《溫州一家人》部部扎根泥土。其筆下人物從不懸浮于云端，而是踩著磚縫、沾著煤灰、喘著粗氣走上熒屏。兩人此前合作的《南來北往》，曾以平均收視率2.87%刷新央視年度劇集紀(jì)錄。

主演陣營(yíng)同樣星光熠熠：白宇擔(dān)綱落魄青年作家，章若楠飾演南下追夢(mèng)的東北姑娘，丁勇岱、薩日娜以沉浸式表演撐起年代厚度，田雨、王彥霖則貢獻(xiàn)多場(chǎng)極具生活顆粒感的配角戲份。

該劇更是國(guó)家廣播電視總局“新時(shí)代精品工程”重點(diǎn)扶持項(xiàng)目，開播前全網(wǎng)預(yù)約人數(shù)突破890萬，領(lǐng)跑同檔期所有待播劇目。

業(yè)內(nèi)普遍預(yù)測(cè)，它將成為2026年現(xiàn)象級(jí)年代敘事開年之作。

可誰(shuí)承想，這樣一部承載萬千期待的作品，竟在最不該失守的“真實(shí)感”陣地上全面潰退。

觀眾集中聲討的核心，正是全劇徹底缺席的年代肌理。故事錨定1993年北京城，但畫面中卻難覓一絲那個(gè)年代特有的粗糲溫度與生活毛邊。

胡同院墻粉刷如新，窗臺(tái)綠植擺放考究，連晾衣繩上的床單都熨得沒有一道褶皺——活脫脫一座濾鏡過重的影視城布景，而非真實(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)中的老北京生活現(xiàn)場(chǎng)。

更令觀眾頻頻皺眉的，是劇中經(jīng)濟(jì)邏輯的全面崩塌。

據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1994》記載，1993年北京市城鎮(zhèn)單位在崗職工月平均工資為376.2元。而劇中女主初抵京城即手持2000元整鈔，這筆錢幾乎等于五名普通職工一整月的集體薪資總和。

男主更是在相識(shí)不足兩小時(shí)后，掏出50元現(xiàn)金借予女主。要知道，當(dāng)年50元可購(gòu)大米125斤、自行車一輛半、甚至夠支付半月房租——如此慷慨，在真實(shí)北漂生存圖譜中根本無跡可尋。

人物造型亦嚴(yán)重脫離時(shí)代語(yǔ)境：男主常年穿著挺括無痕的純棉襯衫與垂感西褲，女主則日日佩戴金屬細(xì)鏈發(fā)卡、身著剪裁利落的收腰連衣裙。

這些服飾放在2024年街頭尚屬時(shí)髦，擱在物資尚不寬裕的1993年北京，別說北漂青年，就連機(jī)關(guān)單位年輕干部都未必穿得起。

演技層面同樣暴露明顯短板。白宇所飾的文學(xué)青年，通篇缺乏情緒遞進(jìn)與心理層次，面對(duì)退稿打擊時(shí)眼神平靜如水，不見一絲理想受挫后的灼痛與焦灼。

他啃饅頭的鏡頭毫無饑餓感，寫稿的手勢(shì)缺少長(zhǎng)期伏案的疲憊慣性，整體狀態(tài)更像一位剛結(jié)束健身的都市白領(lǐng)，而非輾轉(zhuǎn)投稿數(shù)十次仍無人問津的潦倒寫作者。

章若楠演繹的北漂女孩，則始終陷在一種凝固式的悲情中。面部肌肉緊繃，臺(tái)詞節(jié)奏失衡，連最基礎(chǔ)的“著急”“委屈”“雀躍”等情緒切換都顯生硬，完全無法喚起觀眾對(duì)九十年代異鄉(xiāng)女性生存韌性的共情。

相較之下，丁勇岱飾演的老房東、薩日娜刻畫的胡同居委會(huì)主任，每一幀都浸透生活實(shí)感，舉手投足皆見歲月沉淀。可惜個(gè)體光芒再盛，也難照亮整片失真的敘事天空。

劇情架構(gòu)亦陷入模式化窠臼，缺乏年代劇應(yīng)有的呼吸感與煙火縱深。

本應(yīng)聚焦“合租屋里的微光”的青春群像，卻只見主角光環(huán)籠罩下的順?biāo)燔壽E：沒有地下室滲水的霉味，沒有合租鄰里間的摩擦暗涌，沒有為省五毛錢公交費(fèi)繞路兩公里的真實(shí)窘迫。

男主屢遭出版社拒稿，從不復(fù)盤文字問題，只反復(fù)謄抄同一份稿件；女主遭遇錢包被盜后，隔天便順利簽下商鋪合同，裝修、進(jìn)貨、開業(yè)一氣呵成，仿佛命運(yùn)早已為她鋪好紅毯。

耐人尋味的是，高滿堂曾在開播訪談中透露，劇本歷經(jīng)27稿打磨，團(tuán)隊(duì)奔赴沈陽(yáng)、哈爾濱、北京三地走訪132位親歷九十年代“北漂潮”的當(dāng)事人，采錄口述史逾48萬字，劇中多個(gè)橋段直接取材于真實(shí)往事。

劇組亦公開回應(yīng)稱，柔光濾鏡系為強(qiáng)化“寒冬盡頭必有春訊”的詩(shī)意隱喻，且胡同實(shí)景搭建嚴(yán)格參照1993年《北京舊城風(fēng)貌檔案》圖紙，潘家園舊貨市場(chǎng)淘換的老物件達(dá)217件，包括搪瓷缸、二八自行車、牡丹牌收音機(jī)等細(xì)節(jié)道具。

客觀而言，該劇并非毫無可取之處。它保有創(chuàng)作者真誠(chéng)的初心底色，也確有擊中人心的瞬間。

譬如青年合租者圍爐夜話的熱絡(luò)、深夜改稿時(shí)窗外漸亮的天光、以及彼此默默塞進(jìn)對(duì)方飯盒的半個(gè)煮雞蛋——這些片段真實(shí)溫潤(rùn)，悄然喚醒許多觀眾心底沉睡的記憶。

不少網(wǎng)友動(dòng)情留言：“看到男主抽屜里層層疊疊的退稿信封，泛黃紙頁(yè)上密密麻麻的鉛筆批注，那一刻我仿佛看見二十年前自己蜷在六平米隔斷間里改簡(jiǎn)歷的樣子。”可見立意根基扎實(shí)，只是執(zhí)行環(huán)節(jié)疏于精耕。

鄭曉龍導(dǎo)演曾多次強(qiáng)調(diào)：“年代劇里，一個(gè)搪瓷杯的缺口、一扇掉漆的木門、一句方言俚語(yǔ)，都是情節(jié)本身。”

遺憾的是，《冬去春來》恰恰在這些“情節(jié)級(jí)細(xì)節(jié)”上交了白卷。

年代劇真正的生命力，從來不在造價(jià)高昂的置景，也不在流量加持的卡司，而在于能否讓觀眾透過屏幕，觸摸到那個(gè)年代真實(shí)的體溫、聽見市井深處真實(shí)的回響、嗅到光陰縫隙里真實(shí)的氣息。

觀眾選擇年代劇，不只是為看故事，更是為赴一場(chǎng)與自己過往的深情重逢——那重逢的憑證，永遠(yuǎn)藏在經(jīng)得起推敲的細(xì)節(jié)褶皺里，而非浮于表面的光影幻術(shù)中。

信息來源：