說(shuō)出來(lái)你們可能都不敢信,以前擠破頭搶幼兒園學(xué)位的日子,才過(guò)去沒(méi)幾年,現(xiàn)在居然反過(guò)來(lái)了——幼兒園開(kāi)始批量關(guān)門,連園長(zhǎng)都在愁著轉(zhuǎn)行!
前幾天刷到個(gè)新聞,惠州有家長(zhǎng)開(kāi)學(xué)前兩天,突然收到幼兒園關(guān)停通知,說(shuō)房東不續(xù)租,直接停辦,家長(zhǎng)們急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn),到處給孩子找新園,可大部分幼兒園都招滿了,那種慌亂勁兒,看著都心疼。
可能有人會(huì)說(shuō),關(guān)幾家幼兒園而已,有啥大驚小怪的?但我跟你們說(shuō),這根本不是個(gè)例,是全國(guó)性的大趨勢(shì),而且慘狀遠(yuǎn)超想象。
最扎心的一組數(shù)據(jù):兩年時(shí)間,幼兒園在園人數(shù)直接銳減867萬(wàn),從2023年的4092萬(wàn)多人,掉到2025年的3225萬(wàn)多人,相當(dāng)于一下子少了近千萬(wàn)個(gè)孩子,整個(gè)學(xué)前教育市場(chǎng),直接被抽走了大半底氣。
以前咱們總說(shuō)“入園難”,托關(guān)系、排隊(duì)、交高額學(xué)費(fèi),就為了給孩子找個(gè)好幼兒園,可現(xiàn)在呢?很多幼兒園招不到學(xué)生,空教室一大片,最后只能無(wú)奈關(guān)停,連經(jīng)營(yíng)了二三十年的老園都沒(méi)能幸免。
![]()
一、先看現(xiàn)狀:一天關(guān)58家幼兒園,民辦園首當(dāng)其沖,慘到離譜
咱們先不說(shuō)別的,就看最直觀的數(shù)字,真的觸目驚心。
2022年的時(shí)候,全國(guó)還有28.92萬(wàn)所幼兒園,到了2023年,就剩27.44萬(wàn)所,2024年直接跌到25.33萬(wàn)所,三年時(shí)間,整整少了4.15萬(wàn)所。
單說(shuō)2024年一年,就有2.11萬(wàn)所幼兒園關(guān)停,平均下來(lái),一天就關(guān)58家,相當(dāng)于每個(gè)小時(shí),就有兩家幼兒園徹底退出市場(chǎng)。
這里面,最慘的就是民辦幼兒園,公辦園有財(cái)政兜底,有穩(wěn)定的生源和資金,就算招不滿,也能撐下去,甚至還能放寬門檻,主動(dòng)聯(lián)系家長(zhǎng)招生。
可民辦園就不一樣了,全靠學(xué)費(fèi)過(guò)日子,孩子少一半,收支立馬就不平衡。房租要交、老師工資要發(fā),可學(xué)費(fèi)收入連成本都覆蓋不了,園長(zhǎng)們愁得頭發(fā)都白了。
就像惠州惠城區(qū),一個(gè)暑假就有好幾家幼兒園關(guān)停,有的找借口說(shuō)房東不續(xù)租,其實(shí)說(shuō)白了,就是經(jīng)營(yíng)不下去了,連退費(fèi)都得找其他幼兒園幫忙代辦,想想都心酸。
還有的民辦園,以前趁著風(fēng)口瘋狂擴(kuò)張,開(kāi)分店、漲學(xué)費(fèi),二線城市的學(xué)費(fèi)從一千多飆到四千多,家長(zhǎng)們咬牙也得送,可現(xiàn)在呢?招生量連以前的一半都不到,最后只能關(guān)門大吉,血本無(wú)歸。
![]()
二、核心原因:出生人口暴跌,這才是“根兒上”的問(wèn)題
很多人疑惑,好好的幼兒園,怎么說(shuō)關(guān)就關(guān)了?其實(shí)最根本的原因,就一個(gè)——沒(méi)孩子了。
咱們先看出生人口的數(shù)據(jù),2016年的時(shí)候,全國(guó)還能出生1883萬(wàn)人,可到了2024年,就只剩954萬(wàn)人,2025年更慘,只有792萬(wàn)人,短短幾年,直接少了近千萬(wàn)新生兒。
孩子少了,上幼兒園的需求自然就少了,以前是“供不應(yīng)求”,家長(zhǎng)搶學(xué)位,現(xiàn)在是“供大于求”,幼兒園搶孩子,搶不到就只能關(guān)停,這就是最現(xiàn)實(shí)的邏輯。
可能有人會(huì)說(shuō),不是有普惠性幼兒園政策嗎?國(guó)家不是給補(bǔ)貼、減房租嗎?
沒(méi)錯(cuò),國(guó)家確實(shí)出手調(diào)控了,目的是幫家長(zhǎng)減輕負(fù)擔(dān),也幫民辦園穩(wěn)秩序,但這只能緩解一時(shí)的困難,改變不了出生人口暴跌的底層現(xiàn)狀。
舉個(gè)例子,以前一個(gè)小區(qū),能有幾十上百個(gè)適齡入園的孩子,一家幼兒園都不夠用,現(xiàn)在呢?整個(gè)小區(qū),適齡孩子可能就十幾個(gè),就算有補(bǔ)貼,幼兒園也撐不下去,畢竟巧婦難為無(wú)米之炊。
還有個(gè)很刺眼的對(duì)比,同一時(shí)期,普通高中在校生首次突破3000萬(wàn)人,一邊是幼兒園孩子越來(lái)越少,一邊是高中生越來(lái)越多,資源配置徹底失衡,家長(zhǎng)、園長(zhǎng)、老師,以前的算盤全打歪了。
![]()
三、絕境求生:幼兒園的兩條出路,有人轉(zhuǎn)型托育,有人改成養(yǎng)老院
關(guān)園不是唯一的選擇,很多園長(zhǎng)不想放棄十幾年的心血,只能硬著頭皮找出路,目前來(lái)看,主要有兩條路可走,一條穩(wěn)妥,一條離譜,但都是被逼出來(lái)的。
第一條路,轉(zhuǎn)型做托育,把服務(wù)往前延伸。
以前幼兒園只收3-6歲的孩子,現(xiàn)在生源少了,就開(kāi)始收0-3歲的小寶寶,開(kāi)托班,填補(bǔ)3-6歲生源的空缺,短期內(nèi)能緩解收入問(wèn)題。
上海從2023年就開(kāi)始推進(jìn)托幼一體化,到2025年,全市大部分幼兒園都開(kāi)了托班,國(guó)家也出臺(tái)了政策,支持幼兒園開(kāi)托班,新增普惠托位,鼓勵(lì)和社區(qū)合作。
江蘇也一樣,普惠托位越建越多,千人口托位數(shù)穩(wěn)步上升,很多幼兒園靠托班,勉強(qiáng)維持住了運(yùn)營(yíng),雖然賺得不多,但至少不用關(guān)門。
第二條路,跨界轉(zhuǎn)型做養(yǎng)老,聽(tīng)起來(lái)離譜,但真的有很多人這么做了。
山東濟(jì)寧有一對(duì)夫婦,經(jīng)營(yíng)幼兒園十幾年,實(shí)在撐不下去了,就把其中一間園改成了養(yǎng)老院;浙江金華一家經(jīng)營(yíng)了25年的老幼兒園,2024年直接轉(zhuǎn)型成了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。
深圳、太原、濟(jì)南也有類似的情況,有的幼兒園直接對(duì)接社區(qū)養(yǎng)老中心,共享場(chǎng)地和資源,把給孩子用的場(chǎng)地,改成給老人用的活動(dòng)室,也算另一種“物盡其用”。
其實(shí)國(guó)際上也有先例,日本靠財(cái)政鼓勵(lì)企業(yè)辦托育,提高0-2歲入托率;韓國(guó)加大學(xué)前教育投入,維持覆蓋率,但這些都只能緩和,改變不了人口趨勢(shì),能活下去,才是最重要的。
![]()
四、更憂心事:不止幼兒園,后續(xù)連鎖反應(yīng)才剛開(kāi)始
很多人覺(jué)得,幼兒園關(guān)門,影響的只是園長(zhǎng)和幼師,跟普通人沒(méi)關(guān)系,其實(shí)大錯(cuò)特錯(cuò),這只是開(kāi)始,后續(xù)的連鎖反應(yīng),會(huì)影響到每一個(gè)家庭。
首先,最直接的就是幼師失業(yè)。
幼兒園關(guān)停,最先受影響的就是幼師,很多幼師干了十幾年,只會(huì)帶孩子、做早教,失業(yè)后轉(zhuǎn)行無(wú)門,只能去跑外賣、做兼職,維持基本生活,曾經(jīng)的專業(yè)技能,現(xiàn)在一文不值。
其次,影響小學(xué)和初中的生源。
現(xiàn)在幼兒園的孩子少了,再過(guò)幾年,小學(xué)的生源就會(huì)跟著減少,小學(xué)可能會(huì)合并、關(guān)停,初中也會(huì)受到影響,教育行業(yè)的供給側(cè),正在慢慢重構(gòu),這不是短期能改變的。
還有家長(zhǎng)層面,雖然普惠性幼兒園多了,學(xué)費(fèi)便宜了,負(fù)擔(dān)減輕了,但這并沒(méi)有提升大家的生育意愿。
說(shuō)白了,大家不愿意生孩子,不是因?yàn)橛變簣@貴,而是生活成本太高、教育焦慮太重、就業(yè)壓力太大,這些問(wèn)題不解決,出生人口就很難回升,幼兒園的困境,也很難真正緩解。
更讓人擔(dān)心的是,這種趨勢(shì)還會(huì)持續(xù),未來(lái)幾年,可能會(huì)有更多幼兒園關(guān)停,更多幼師失業(yè),整個(gè)學(xué)前教育行業(yè),還要經(jīng)歷一場(chǎng)更殘酷的調(diào)整。
![]()
結(jié)尾:時(shí)代的浪潮里,沒(méi)人能獨(dú)善其身
說(shuō)到底,這次幼兒園“關(guān)閉潮”,不是偶然,也不是某個(gè)人的問(wèn)題,而是時(shí)代發(fā)展的必然,是出生人口斷崖式下跌帶來(lái)的連鎖反應(yīng)。
以前我們總覺(jué)得,幼兒園是“穩(wěn)賺不賠”的生意,幼師是“鐵飯碗”,可現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn),這個(gè)時(shí)代,沒(méi)有真正的鐵飯碗,只有跟不上時(shí)代的人。
園長(zhǎng)們被迫轉(zhuǎn)型,幼師們被迫失業(yè),家長(zhǎng)們面臨入園選擇的變化,這一切,都在提醒我們,時(shí)代在變,我們也得跟著變,不能墨守成規(guī),不然就會(huì)被時(shí)代淘汰。
幼兒園的困境,看似是教育行業(yè)的問(wèn)題,實(shí)則反映了整個(gè)社會(huì)的人口結(jié)構(gòu)變化,它不是孤立的事件,而是我們每個(gè)人都要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。
最后,想問(wèn)大家?guī)讉€(gè)實(shí)在問(wèn)題,歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論:你身邊有幼兒園關(guān)停的情況嗎?你身邊有幼師失業(yè)的朋友嗎?你覺(jué)得幼兒園轉(zhuǎn)型托育或養(yǎng)老,能真正活下去嗎?如果你的孩子正在上幼兒園,你會(huì)擔(dān)心園所關(guān)停嗎?
覺(jué)得我說(shuō)得實(shí)在的,麻煩點(diǎn)贊、收藏、分享,讓更多人看到,提前做好準(zhǔn)備,別等事情落到自己頭上,才追悔莫及!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.