女大學(xué)生住院做檢查，報(bào)告竟是假的！珠海中山五院等多方回應(yīng)

如果不是兩年后深圳醫(yī)生質(zhì)疑檢測(cè)報(bào)告，女大學(xué)生小王或許至今仍被蒙在鼓里——自己在知名珠海三甲醫(yī)院——中山大學(xué)附屬第五醫(yī)院（簡(jiǎn)稱(chēng)“中山五院”）住院期間，經(jīng)住院醫(yī)生介紹做的腦脊液檢查，報(bào)告結(jié)果竟然是偽造的。

小王拿著收集的證據(jù)資料。

2023年7月，她因突發(fā)疾病在中山五院住院期間，在住院醫(yī)生介紹下，將腦脊液樣本交給了一位自稱(chēng)來(lái)自“廣州華銀醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心”的梁先生，并支付了5318元檢測(cè)費(fèi)。直到兩年后赴深圳復(fù)診，醫(yī)生告訴她：報(bào)告準(zhǔn)確性存疑，疑似偽造。在多番投訴后，珠海市衛(wèi)生健康局、中山五院院方、廣州華銀醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心三方均證實(shí)，這份腦脊液檢查報(bào)告確系偽造。

“一份虛假的檢查報(bào)告，騙了我5000多元不說(shuō)，還有可能耽誤了我的治療。”小王說(shuō)，自己萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，在正規(guī)的公立三甲醫(yī)院看病會(huì)有這樣的遭遇。小王認(rèn)為，中山五院作為診療主體，對(duì)合作機(jī)構(gòu)資質(zhì)及流程負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。院方則僅表示，收費(fèi)的第三方人員當(dāng)事人已依法受到相應(yīng)法律制裁，醫(yī)院將進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)部管理。

離奇遭遇

住院期間做腦脊液檢測(cè)，兩年后發(fā)現(xiàn)報(bào)告系偽造

2023年7月，對(duì)于當(dāng)時(shí)年僅19歲的小王而言，本是大學(xué)暑假開(kāi)啟的時(shí)節(jié)。然而，一場(chǎng)突如其來(lái)的疾病，將她推入了漫長(zhǎng)的求醫(yī)之路。

“右側(cè)身體突然使不上勁……”小王向南都記者回憶，23年7月15日，她來(lái)到位于珠海香洲區(qū)的三甲醫(yī)院中山五院神經(jīng)內(nèi)科就診，隨后當(dāng)天就辦理了住院。

住院期間，由住院部蔡姓醫(yī)生為小王實(shí)施了腰椎穿刺術(shù)，提取腦脊液樣本。蔡醫(yī)生告知家屬，樣本需要送外檢測(cè)，并現(xiàn)場(chǎng)介紹了一位自稱(chēng)來(lái)自廣州華銀醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心有限公司的梁先生進(jìn)行對(duì)接。該項(xiàng)檢測(cè)費(fèi)用共計(jì)5318元，家屬通過(guò)微信和支付寶轉(zhuǎn)賬支付給了梁先生個(gè)人。

經(jīng)過(guò)治療后，小王的病情并未痊愈。2025年8月24日，在家人的陪同下，小王再次前往深圳某醫(yī)院尋求進(jìn)一步診療。接診醫(yī)生在仔細(xì)核對(duì)其2023年的“腦脊液檢查報(bào)告”時(shí)，發(fā)現(xiàn)報(bào)告存在多處信息不符，隨即對(duì)報(bào)告的真實(shí)性提出質(zhì)疑，并要求患者重新提供原始報(bào)告進(jìn)行核對(duì)。

隨后，患者母親多次聯(lián)系梁先生要求提供檢測(cè)報(bào)告原件，梁先生以“離職”“資料也沒(méi)有了”等理由推脫。患者母親只好直接聯(lián)系了報(bào)告上的檢測(cè)單位——廣州華銀醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心有限公司，但得到的答復(fù)令人震驚：“從未收到過(guò)小王的腦脊液樣本，也從未出具過(guò)相關(guān)檢測(cè)報(bào)告?！?/p>

2025年8月26日，家屬向珠海市香洲區(qū)朝陽(yáng)派出所報(bào)案。

當(dāng)日下午，家屬前往中山五院醫(yī)患關(guān)系科尋求說(shuō)法。“主治醫(yī)生說(shuō)他不知道梁先生的行為，并補(bǔ)充說(shuō)，（這個(gè)）檢測(cè)，對(duì)于診斷治療沒(méi)有說(shuō)是決定性的?！毙⊥鹾退募胰藷o(wú)法接受這一答復(fù)。

2025年9月初，患者家屬在中山五院復(fù)印治療期間的全部病歷時(shí)發(fā)現(xiàn)，包括這份“腦脊液檢查報(bào)告”在內(nèi)的3項(xiàng)外送檢測(cè)報(bào)告，均未歸入病歷存檔。

記者調(diào)查

造假者已獲刑，廣州華銀醫(yī)學(xué)否認(rèn)系其員工

小王的檢測(cè)報(bào)告究竟是誰(shuí)偽造？是個(gè)人行為還是單位行為？檢測(cè)機(jī)構(gòu)廣州華銀醫(yī)學(xué)和中山五院是否參與其中？

2026年1月，小王在其家屬的陪同下，來(lái)到報(bào)社進(jìn)行投訴，并向記者提供了相關(guān)證據(jù)材料，包括相關(guān)檢測(cè)報(bào)告、與梁先生的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證以及報(bào)警回執(zhí)。聊天記錄顯示，梁先生明確送檢機(jī)構(gòu)為“華銀醫(yī)學(xué)檢測(cè)中心”，并提供了該中心的檢測(cè)申請(qǐng)單。

小王家屬與梁先生的微信聊天截圖。

通過(guò)家屬提供的微信名片，記者也聯(lián)系到梁先生，他承認(rèn)小王的醫(yī)療檢測(cè)報(bào)告確系自己偽造。梁先生告訴記者，他曾是廣州華銀醫(yī)學(xué)檢測(cè)公司珠海外包業(yè)務(wù)員，小王的樣本確實(shí)未交回公司。因偽造6名患者的檢測(cè)報(bào)告，他以詐騙罪獲刑，半年前剛出獄。談及偽造原因，他歸結(jié)為三點(diǎn)：一是“唯利是圖”；二是認(rèn)為檢測(cè)報(bào)告在治療中僅起輔助作用，“指標(biāo)就算跟實(shí)際不一樣，對(duì)治療方面不會(huì)有很大的影響”；三是自認(rèn)為了解患者病情，“接觸過(guò)很多患者，做報(bào)告大概率就是那個(gè)結(jié)果，就偽造了一個(gè)”。

在造假檢測(cè)報(bào)告過(guò)程中，廣州華銀醫(yī)學(xué)檢測(cè)公司是否知情？記者也聯(lián)系到華銀檢測(cè)機(jī)構(gòu)法務(wù)龐女士。其回應(yīng)稱(chēng)：“我們查詢(xún)過(guò)，沒(méi)有接收到她的檢測(cè)樣本，已跟對(duì)方解釋清楚。”龐女士表示，梁先生不是華銀的工作人員，至于其手中為何持有華銀的相關(guān)資料，且可以在醫(yī)院以華銀名義開(kāi)展業(yè)務(wù)，她表示不清楚。

對(duì)于華銀是否與中山五院有合作協(xié)議，龐女士稱(chēng)需要核實(shí)。此后記者多次嘗試聯(lián)系對(duì)方，電話(huà)均無(wú)人接聽(tīng)。

患者追問(wèn)

中山五院是否應(yīng)擔(dān)責(zé)？珠海衛(wèi)健局介入調(diào)查

對(duì)于此次事件，小王及其家人認(rèn)為，自己是去中山五院看病住院，才產(chǎn)生的檢測(cè)，也是基于對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的信任，才會(huì)支付5000多元去其指定的第三方做腦脊液檢測(cè)，中山五院作為診療主體，應(yīng)當(dāng)對(duì)合作機(jī)構(gòu)資質(zhì)及流程負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，對(duì)患者負(fù)責(zé)，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)退還自己的檢測(cè)費(fèi)用并重新評(píng)判診療方案是否正確，虛假報(bào)告是否造成延誤治療等問(wèn)題。

中山五院官網(wǎng)截圖。

記者獲悉，在患者家屬向12345平臺(tái)投訴后，2026年2月12日，患者收到平臺(tái)的回應(yīng)。中山五院院方在回復(fù)中表示：醫(yī)院始終堅(jiān)持依法執(zhí)業(yè)、誠(chéng)信行醫(yī)，堅(jiān)決杜絕各類(lèi)違規(guī)違紀(jì)違法醫(yī)療行為，切實(shí)維護(hù)患者合法權(quán)益和醫(yī)療行業(yè)公信力。并以此次事件為警示，承諾將進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)部管理。

對(duì)此，南都記者也多次聯(lián)系中山五院，就醫(yī)院對(duì)外送檢測(cè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、樣本流轉(zhuǎn)流程、報(bào)告審核機(jī)制等方面是否存在漏洞等問(wèn)題進(jìn)行采訪(fǎng)。但截至發(fā)稿前，中山五院院方未作出任何回應(yīng)。

對(duì)于小王的“離奇遭遇”，中山五院究竟是否應(yīng)當(dāng)退費(fèi)擔(dān)責(zé)？記者獲悉，在小王向珠海市衛(wèi)生健康局投訴后，珠海市衛(wèi)生健康局也宣布介入調(diào)查。

記者獲悉，珠海市衛(wèi)健局已經(jīng)向小王反饋了《處理意見(jiàn)書(shū)》。《意見(jiàn)書(shū)》中核查情況提到：此類(lèi)抗體檢測(cè)在當(dāng)時(shí)無(wú)論是中山五院，還是省內(nèi)絕大部分醫(yī)院均無(wú)法自行開(kāi)展，均需外送相關(guān)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢測(cè)?；颊咚蜋z的脫髓鞘抗體檢測(cè)送往廣州華銀醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心，該機(jī)構(gòu)是具備國(guó)家認(rèn)證的醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)?！兑庖?jiàn)書(shū)》同時(shí)表示，醫(yī)院根本未預(yù)料到會(huì)出現(xiàn)虛假報(bào)告的情況，這種情況在醫(yī)院也是首次出現(xiàn)，醫(yī)院也無(wú)技術(shù)能力對(duì)報(bào)告真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。對(duì)于外送機(jī)構(gòu)的選擇，會(huì)根據(jù)檢測(cè)的價(jià)格、時(shí)效等因素進(jìn)行綜合考慮，因此對(duì)于不同的患者，盡管檢測(cè)項(xiàng)目相同，也可能會(huì)送到不同的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。

此外，對(duì)于外送的檢測(cè)結(jié)果，僅會(huì)在病歷中記載，未對(duì)紙質(zhì)版結(jié)果進(jìn)行存檔。因此，無(wú)法核查哪些是經(jīng)梁先生外送，也不存在刻意隱瞞的情況。《意見(jiàn)書(shū)》還提到，醫(yī)院當(dāng)時(shí)使用的藥物治療對(duì)于病情具有普適性，治療也有效，對(duì)于患者疾病的治療并未造成實(shí)質(zhì)性的影響。

對(duì)于家屬追責(zé)的訴求，珠海市衛(wèi)生健康局則建議，“針對(duì)這一特殊情況，建議市民仍需通過(guò)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案處理。”并援引《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》，告知家屬可通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、訴訟等途徑解決糾紛。

微評(píng)：

住院收到假報(bào)告，醫(yī)療行業(yè)公信力何存？

一份偽造的腦脊液檢測(cè)報(bào)告，騙走了19歲的女大學(xué)生小王5318元檢測(cè)費(fèi)?？尚⊥跤龅降牟皇恰霸p騙”，而且比“詐騙”更為惡劣——不僅錢(qián)沒(méi)了，還有可能耽誤了病情。

在堂堂的三甲醫(yī)院發(fā)生這樣的事情，本身已經(jīng)足夠離奇、荒誕。但更離奇的是，不論是中山五院還是負(fù)責(zé)檢測(cè)的第三方機(jī)構(gòu)廣州華銀醫(yī)學(xué)檢測(cè)公司，都不認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

檢測(cè)機(jī)構(gòu)華銀醫(yī)學(xué)說(shuō)，當(dāng)事人梁某不是他們的員工，不清楚他為啥可以頂著華銀公司的名號(hào)在中山五院招攬業(yè)務(wù)。而梁某卻自稱(chēng)是華銀醫(yī)學(xué)的珠海外包業(yè)務(wù)員。

中山五院和主管部門(mén)說(shuō)，“檢測(cè)，對(duì)于診斷治療沒(méi)有說(shuō)是決定性的”“無(wú)技術(shù)能力鑒定報(bào)告真?zhèn)巍?。首先，如果檢測(cè)結(jié)果沒(méi)那么重要，那為何要讓患者花這5000多元的“冤枉錢(qián)”？其次，醫(yī)院既然選擇外送檢測(cè)，醫(yī)就該對(duì)合作機(jī)構(gòu)、對(duì)接人員的資質(zhì)、最終的報(bào)告負(fù)起審核責(zé)任。再退一步說(shuō)，面對(duì)這個(gè)“漏洞百出”的假報(bào)告，深圳的醫(yī)生可以很快就發(fā)現(xiàn)異常，作為三甲醫(yī)院的中山五院的醫(yī)生難道就沒(méi)有這種“專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)”。

難以理解的是，患者發(fā)現(xiàn)花費(fèi)了這么多錢(qián)做的檢測(cè)報(bào)告竟未歸入病歷存檔，以此為由稱(chēng)“無(wú)法核查”，這本身是否違反了病歷管理的規(guī)定？

似乎所有責(zé)任都?xì)w于已經(jīng)刑滿(mǎn)釋放的梁某，仿佛醫(yī)院和檢測(cè)機(jī)構(gòu)都是無(wú)辜的“受害者”?？苫颊咝湃蔚牟皇悄莻€(gè)素未謀面的業(yè)務(wù)員，而是三甲醫(yī)院的招牌，是正規(guī)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，但出了問(wèn)題醫(yī)院和機(jī)構(gòu)卻把監(jiān)管責(zé)任拋諸腦后，消耗的是整個(gè)醫(yī)療行業(yè)最珍貴的公信力。

假報(bào)告可以追責(zé)個(gè)人，但院方及機(jī)構(gòu)的態(tài)度，才是對(duì)醫(yī)療信任最沉重的打擊。

南都接到辦欄目 出品

采寫(xiě)：南都N視頻記者 陳棟