生活實踐中,民間借貸雙方經常基于信任未簽訂規范借款合同,如對利息約定不明確或僅口頭約定利息。一旦信任崩塌訴至法院,口頭約定利息是否存在的爭議既困擾當事人,也給法院查明案件事實造成障礙。如何認定口頭約定利息及借款人還款性質呢?
![]()
(圖源網絡 侵刪)
2019年9月16日,顧某因資金周轉需要向袁某借款7萬元。同日,袁某通過銀行轉賬支付借款7萬元至顧某賬戶,雙方口頭約定借款按年利率12%計息。嗣后,顧某分別于2020年9月15日、2021年9月17日、2022年9月30日、2023年9月24日通過微信向袁某配偶轉賬,每筆均為8400元。顧某主張上述款項系歸還本案利息。2024年10月27日,袁某配偶通過微信向顧某發送催款信息:“你本金7萬沒準時還,利息又超過一個月多,人家又再催我了。”顧某微信中回復:“現在我在外地,現在沒錢,過一段我會還你。”
2025年11月,袁某向福建省莆田市涵江區人民法院提起訴訟,請求顧某歸還借款本金7萬元及該款自2023年9月25日起至還清之日止按年利率12%計算的利息。
涵江區人民法院經審理認為,雖然袁某與顧某未書面約定借款利息按年利率12%計算,但袁某提供的其配偶與顧某的微信聊天截圖顯示,顧某分別于2020年9月15日、2021年9月17日、2022年9月30日、2023年9月24日通過微信每次轉賬8400元給顧某,利息支付時間和金額具有規律性,故可以認定雙方口頭約定借款年利率12%。該利率標準未超過合同成立時的一年期貸款市場報價利率的四倍。
綜上,法院判決顧某應于本判決生效之日起五日內,歸還袁某借款7萬元及該款自2023年9月25日起至還清之日止按年利率12%計算的利息。(以上人名均使用化名)
法官說法
法院審理案件以事實為依據,以法律為準繩。借條未約定利息,但如果能證明借款連續有規律地還款且金額與利息相符,則可以認定口頭約定利息。
本案中原告提供的還款流水記錄,從金額上看,每年還款8400元與以借款本金7萬元為基數按年利率12%標準計算的年利息金額相吻合;從還款時間上看,還款具有較強的規律性和連續性。綜上,案涉四筆還款符合支付利息的特征,法院可以認定雙方口頭約定借款年利率為12%。
但口頭約定往往存在難以查證的弊端,故建議在民間借貸中,借貸雙方應盡量利用書面形式明確約定借款數額、用途、利息、還款期限等事項,避免事后發生爭議。同時注意保管好借條、聊天記錄、轉賬憑證等材料,從而更好保障自身權益。
轉自:山東高法
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.