千億巨頭和百億巨頭，打起來了

兩家同處深圳、各自領跑細分賽道的硬件公司，戰火正式燒到了法院。

據經濟參考報報道，大疆已于近日在廣東省深圳市中級人民法院正式起訴影石創新，案件涉及無人機飛行控制、結構設計、影像處理等技術領域的6項專利權屬糾紛，目前已獲立案。

3月23日晚些時候，影石創新創始人劉靖康通過其個人微博社交賬號回應表示，專利訴訟“在科技公司之間的競爭很常見”，此次訴訟后續“大家等法院的正常取證和調查程序就好”，并稱 “完全能理解巨頭被搶市場的心態”。

圖/視覺中國

明暗交鋒

在此次對簿公堂之前，大疆與影石創新便已摩擦不斷。

2025年以來，這兩家消費硬件公司，開始進入彼此的業務腹地。大疆先后推出全景相機及拇指相機產品，切入影石創新長期占據優勢的賽道；影石創新也推出新品嘗試打開消費級無人機市場，并于今年1月透露將推出Pocket類手持云臺相機。多家券商在研報中稱二者的關系為“針鋒相對”。

最引人矚目的一次交鋒，發生在影石創新首款全景無人機“影翎A1”上市之際。

去年12月4日，影翎A1正式發布。發售后幾天，社交媒體上涌現大量其“三天僅賣1000多臺”“新品未拆封即在二手平臺甩賣”等發售遇冷的消息。

隨后在12月8日晚，劉靖康發布內部信強勢反擊，不僅甩出影翎僅中國區48小時就賣了3000多萬元（按售價中位數估算對應銷量約3750臺）、位列天貓熱銷榜首的數據，更直接將矛頭指向了“某些行業巨頭的‘格外’關注”，稱影翎發布的前半年，其多家核心供應商突遭“排他”壓力，并表示“這已不是我們第一次面對此類不公正的排他手段”。

雖然劉靖康并未直接點名，但業內普遍認為其矛頭直指大疆。

而近期，針對手持影像設備（運動相機、全景相機等）的市場份額，不同調研機構給出了差異明顯的統計結果：有機構數據顯示影石創新在整體份額上快速提升，也有數據強調大疆在運動相機等細分市場的優勢地位。不同口徑之下的數據分歧，一方面源于統計范圍的差異，另一方面也折射出雙方在市場話語權上的爭奪。

在大疆與影石創新的明暗交鋒之中，關于雙方互相挖角員工的報道也層出不窮。

而此次專利權屬糾紛案，正與員工跳槽有關。

據經濟參考報援引大疆訴狀內容報道，涉案專利系多名前大疆核心研發人員離職后一年內作出的發明創造，與其在大疆任職時的工作任務密切相關。就案件更多細節中國新聞周刊詢問大疆方面，截至發稿，對方并未作出更多回應。

“專利權屬糾紛爭的就是這個專利權到底歸誰。”北京市維詩律師事務所合伙人楊安進向中國新聞周刊指出，“就本案的情況，主要就是看離職員工完成發明的情況。”

楊安進介紹，根據專利法實施細則規定，員工離職后一年內作出的、與其在原單位的本職工作或者分配的任務有關的發明創造，界定為原單位的職務發明創造，如果拿去申請專利，專利權就歸原來的單位所有。

“也就是說，即便員工離職后在新單位完全獨立研發、沒有借助原單位的資料，但只要做的事與原單位有關，且在離職后一年內做出的成果，權屬就歸原單位。”楊安進進一步解釋道。

不過劉靖康在其微博中表示，經公司內部排查，現有證據顯示，其中涉及相關專利均為在影石內部產生的想法與自主研發成果，且涉及的大部分無人機專利在四五年前申請，后面產品定義變較大，很多專利沒有使用。

而在目前關于案件細節的報道中，最耐人尋味的一點是，部分涉案專利存在國內申請時對一位發明人記載為“請求不公布姓名”，但在對應的國際專利申請中卻列明了其真實姓名，且此人正是前大疆核心研發人員。

對此，楊安進分析稱，企業為了隱藏科技情報，在專利中不披露真實發明人的情況確實存在，但國內不披露，卻在向國外申請的同族專利中披露的做法并不常見。

“如果是同族專利，說明它們的發明創造內容是差不多的。在這種情況下做這種處理，不能確定企業具體是出于什么考慮，當然也不排除就是為了規避離職員工一年內完成職務發明的專利權歸屬問題。”楊安進表示。

就發明人信息披露問題，劉靖康在其微博回應稱，公司在國內專利申請中對部分發明人采取不公開處理，在國際專利申請中再進行披露，主要是出于延緩技術人員信息暴露、避免被獵頭關注的考慮，這一做法也適用于非大疆背景員工。

雖然目前尚無法預知案件審理結果，不過一旦大疆在這場專利權屬爭奪中勝訴，影石創新將面臨極其被動的局面。

根據楊安進介紹，如果法院最終將這些涉及無人機飛行控制、結構設計、影像處理的爭議專利判給大疆，且影石創新已經在產品中實施了這些專利，那下一步影石創新就要面臨侵權的責任，包括停止侵權、賠償損失等。

增長的煩惱

“這次訴訟意味著大疆和影石創新之間的競爭已從市場、供應鏈層面，延伸至法律層面，可以視為戰爭的全面升級。”深度科技研究院院長張孝榮對中國新聞周刊表示。

在他看來，大疆意在通過知識產權遏制對手，確立行業規則。

釘科技創始人、產經分析師丁少將也表示，二者在無人機、全景相機等核心賽道技術棧的高度重疊，使得關鍵專利成為決定市場準入與競爭天花板的戰略武器。

畢竟回到根本，這兩家公司都在面臨著各自的業績與增長壓力。

對于已經完成上市、市值一度站上千億元的影石創新而言，它需要一個更大的故事。

2025年度業績快報顯示，影石創新目前仍在高速增長，當年總收入同比增長76.85%至98.58億元。另據前文提到的劉靖康內部信，去年前三季度，其全景相機、運動相機等手持影像業務日均銷售額為2400多萬元。

然而，其支柱業務全景相機的盤子終究太小。IDC數據顯示，2025年全球全景相機市場規模突破12.12億美元，約合人民幣84億元。

作為對比，根據咨詢機構Fortune Business Insights數據，全球消費級無人機市場規模預計將從2025年的58.9億美元（合人民幣超400億元），增長到2034年的156.5億美元（合人民幣超1000億元）。

張孝榮指出，影石創新以全景技術切入更廣闊的無人機賽道，是想突破市場天花板。劉靖康也曾在內部信談及，無人機為影石創新“開辟了一條全新的增長曲線”。

于資本市場而言，擁有更高上限的無人機品類，或許也是支撐影石創新后續業績高增長的必要籌碼。這也就解釋了，為何影石創新發布并公測其全景無人機產品時，其市值3天內得以飆升300億元。

而對于2024年營收體量便達800億元的大疆來說，進攻可能是最好的防守。

“你動我的無人機蛋糕，我就去端你的全景相機老巢。”張孝榮如此總結。于大疆而言，反切入對方核心市場，既能牽制影石創新的無人機業務，又能鞏固自身地位。

與此同時，大疆也需要新的增量。雖然大疆在無人機市場地位穩固，但消費級無人機市場增速放緩已成現實。市場研究機構QYResearch預計，2025—2030年，全球消費級無人機市場的年復合增長率約8%，兩位數的高增長將成歷史。

狹路相逢之下，兩家之爭的不斷升級可謂必然。

可以預見的是，無論法院最終對這6項專利的權屬作何裁決，大疆與影石創新在手持影像與無人機領域的貼身肉搏都不會停止。

記者：石晗旭

編輯：余源