在中方地盤，新加坡語出驚人：取消五常一票否決權(quán)，美國(guó)不是霸權(quán)

3月20日，北京，第八屆國(guó)際戰(zhàn)略與安全論壇，這是一場(chǎng)中國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際安全領(lǐng)域盛會(huì)，多國(guó)外交人士、專家學(xué)者齊聚一堂，圍繞全球熱點(diǎn)議題展開討論。

但誰也沒想到，新加坡巡回大使陳慶珠的一番大膽表態(tài)引發(fā)了巨大的關(guān)注。

陳慶珠

她在發(fā)言中不僅直指聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一票否決權(quán)的弊端，還對(duì)美國(guó)的“霸權(quán)”做出了令人意外的評(píng)價(jià)。

那么新加坡為何在這種場(chǎng)合直言不諱？一票否決權(quán)是否真的不再適合當(dāng)今國(guó)際秩序？

一票否決權(quán)爭(zhēng)議

陳慶珠在論壇上的發(fā)言，將聯(lián)合國(guó)安理會(huì)一票否決權(quán)的爭(zhēng)議，推向了新的高度，她直言，這種機(jī)制已成推動(dòng)國(guó)際和平的最大阻力。

尤其是在俄烏沖突和巴以沖突等敏感問題上，五常濫用否決權(quán)的行為令中小國(guó)家感到無力。

她舉例稱，俄羅斯在烏克蘭問題上多次動(dòng)用否決權(quán)，阻止譴責(zé)自己的決議，這種行為不僅讓安理會(huì)無法形成統(tǒng)一立場(chǎng)，也讓烏克蘭的局勢(shì)持續(xù)惡化。

類似的情況也發(fā)生在巴以沖突中，美國(guó)為了保護(hù)以色列，多次否決支持停火的提案，即使其他14個(gè)理事國(guó)一致同意，決議依然無法通過。

陳慶珠指出，否決權(quán)的存在讓五常能夠優(yōu)先維護(hù)自身利益，而不是全球和平，她批評(píng)這種機(jī)制“強(qiáng)權(quán)即是公理”，讓中小國(guó)家的聲音被完全忽視。

在她看來，這種局面對(duì)國(guó)際社會(huì)的發(fā)展非常不利，尤其對(duì)那些沒有否決權(quán)的國(guó)家而言，甚至是“災(zāi)難性的”。

因此她呼吁調(diào)整或取消五常的一票否決權(quán)，讓更多中小國(guó)家在聯(lián)合國(guó)事務(wù)中擁有真正的話語權(quán)。

陳慶珠的發(fā)言，得到了不少中小國(guó)家的支持，對(duì)于那些在國(guó)際事務(wù)中承擔(dān)了越來越多責(zé)任的國(guó)家來說，現(xiàn)有的安理會(huì)機(jī)制確實(shí)顯得過于“陳舊”。

例如，新加坡作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的小國(guó)，在全球事務(wù)中有著重要的利益訴求，但卻無法在安理會(huì)的核心決策中發(fā)揮作用，更重要的是，中小國(guó)家往往是大國(guó)博弈的受害者，而不是受益者。

不過，否決權(quán)的爭(zhēng)議并非新鮮話題，眾所周知，這一機(jī)制的設(shè)計(jì)初衷是為了避免二戰(zhàn)后再次爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。

通過賦予五常否決權(quán)，確保了大國(guó)之間的利益平衡，防止了核國(guó)家之間的直接軍事對(duì)抗，然而，隨著國(guó)際格局的變化，否決權(quán)的濫用問題也日益凸顯。

那么，取消一票否決權(quán)是否真的是解決問題的良方？

新加坡對(duì)美國(guó)霸權(quán)的解讀

在陳慶珠的發(fā)言中，另外一個(gè)引發(fā)熱議的觀點(diǎn)，是她對(duì)美國(guó)“霸權(quán)”的不同看法，她表示，美國(guó)雖然對(duì)國(guó)際事務(wù)有著巨大的影響力，但稱其為“單極軍事霸權(quán)”并不準(zhǔn)確。

在她看來，美國(guó)更多扮演的是一種“領(lǐng)導(dǎo)者”的角色，而不是無節(jié)制的霸權(quán)干預(yù)，她還提到，美國(guó)不會(huì)退出聯(lián)合國(guó)，也不會(huì)停止繳納會(huì)費(fèi)，盡管許多人認(rèn)為美國(guó)近年來在國(guó)際事務(wù)中的表現(xiàn)越來越“強(qiáng)硬”。

這一觀點(diǎn)顯然與論壇上其他專家的看法形成了鮮明對(duì)比，南京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)朱鋒在當(dāng)天的發(fā)言中，批評(píng)美國(guó)近年來在國(guó)際舞臺(tái)上的表現(xiàn)，稱其體現(xiàn)了“叢林法則”的傾向。

他認(rèn)為，美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中逐步表現(xiàn)出“弱肉強(qiáng)食”的邏輯，更多地是通過制裁、干預(yù)和軍事威脅來維護(hù)自己的利益，而不是通過合作和共識(shí)來推動(dòng)全球治理。

兩種截然不同的聲音在論壇上碰撞，也讓人不禁思考，新加坡為何在這種場(chǎng)合對(duì)美國(guó)的角色做出“另類解讀”？陳慶珠是否試圖通過這種表態(tài)，尋求美國(guó)在某些國(guó)際議題上的支持？還是說，這只是新加坡外交策略的一部分？

事實(shí)上，新加坡作為一個(gè)小國(guó)，一直在大國(guó)博弈中扮演著獨(dú)特的角色，它既需要與美國(guó)保持良好的關(guān)系，又希望在國(guó)際事務(wù)中爭(zhēng)取更多的話語權(quán)。

陳慶珠的表態(tài)，或許正是這種“既要又要”外交策略的體現(xiàn)，她一方面批評(píng)五常的特權(quán)，呼吁中小國(guó)家的利益得到更好體現(xiàn)；另一方面又避免直接得罪美國(guó)，強(qiáng)調(diào)美國(guó)在國(guó)際體系中的重要性。

新加坡的想法能實(shí)現(xiàn)嗎

圍繞否決權(quán)改革的討論，其實(shí)已經(jīng)持續(xù)了很多年，無論是印度、日本、德國(guó)等國(guó)家對(duì)安理會(huì)常任理事國(guó)席位的長(zhǎng)期訴求，還是中小國(guó)家對(duì)五常濫用否決權(quán)的批評(píng)，都讓人意識(shí)到，現(xiàn)有的安理會(huì)機(jī)制確實(shí)需要一定的調(diào)整。

然而，改革的現(xiàn)實(shí)阻力也同樣顯而易見。

中國(guó)在論壇上的表態(tài)非常明確，否決權(quán)是聯(lián)合國(guó)憲章的重要組成部分，是維持大國(guó)協(xié)調(diào)的重要機(jī)制，中國(guó)并不反對(duì)對(duì)安理會(huì)進(jìn)行改革，但強(qiáng)調(diào)不能徹底取消否決權(quán)，而是應(yīng)該通過完善規(guī)則，防止濫用，來提升安理會(huì)的功能。

這種觀點(diǎn)在五常中具有一定的代表性，畢竟，否決權(quán)不僅是五常維護(hù)自身利益的工具，也是平衡彼此關(guān)系的重要手段。

從歷史上看，否決權(quán)的存在確實(shí)在一定程度上維護(hù)了全球和平，例如，在冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇兩國(guó)雖然在聯(lián)合國(guó)多次動(dòng)用否決權(quán)，但卻避免了直接的軍事沖突。

可以說，否決權(quán)是大國(guó)之間妥協(xié)與談判的最后機(jī)制，如果這一機(jī)制被取消，大國(guó)之間是否會(huì)直接轉(zhuǎn)向武力對(duì)抗？這樣的風(fēng)險(xiǎn)顯然無法忽視。

此外，否決權(quán)的改革也面臨著巨大的政治阻力，五常作為現(xiàn)有國(guó)際秩序的主要受益者，顯然不會(huì)輕易讓出自己的特權(quán)。

即便是擴(kuò)容安理會(huì)、增加更多常任理事國(guó)的席位，也很難在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成共識(shí)，更不用說，徹底取消否決權(quán)這樣激進(jìn)的改革方案。

不過，中小國(guó)家的訴求也不容忽視，它們?cè)趪?guó)際事務(wù)中承擔(dān)了越來越多的責(zé)任，卻始終得不到與之匹配的話語權(quán)。

新加坡的陳慶珠雖然只是中小國(guó)家的一個(gè)代表，但她的發(fā)言無疑反映了許多國(guó)家的共同心聲。

結(jié)語

可以看出，國(guó)際社會(huì)對(duì)現(xiàn)有秩序的反思已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，雖然聯(lián)合國(guó)的確需要改革，但如何在大國(guó)之間的博弈中找到平衡點(diǎn)，仍然是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。