考研 | 復(fù)盤為何考研初試分不高？復(fù)試被刷？

隨著各大高校公布復(fù)試分數(shù)線，2026年考研復(fù)試陸續(xù)開展，考生在小紅書、微博、抖音等社交媒體上紛紛曬出自己的初試成績、復(fù)試經(jīng)歷，有人新聞傳播專業(yè)課程分數(shù)只有90多分，以“下岸”自嘲；有人貼出經(jīng)驗：自己的復(fù)試腦子一片空白。或者復(fù)試時回答很多，但是依然無緣理想院校。究竟為什么考研初試分數(shù)不高難以進入復(fù)試圈？又為什么有人初試成績高，復(fù)試又被刷了？本期一同復(fù)盤人文社科考研的初試和復(fù)試分數(shù)不高的原因，為未來考研的考生提供改進的方法，不再走彎路。

考研初試不是回答得越多越好

“我明明寫了很多，都向考官加了答題紙，寫了15頁，手都寫得痛死了，以為可以有120多分，結(jié)果分數(shù)出來只有90分，我問了其他考生，他們分數(shù)普遍都不高，看來這個學(xué)校肯定今年壓分了。”

每年都有很多類似的帖子在網(wǎng)上流傳，一些很有“實力”的考生認為自己初試發(fā)揮得非常好，但是成績公布的時候傻了眼。他們將初試分數(shù)低歸咎于高校的閱卷嚴苛，目的是為了讓更少的人入圍，好招收本科生源更好的調(diào)劑生。我們不排除有個別院校有這類動機，但初試作為匿名閱卷，松緊度可能每年會不同，但是標準幾乎沒有變化，因為參與閱卷的老師每年都是相同的老師。之所以會出現(xiàn)初試分數(shù)普遍低，并不是因為老師為了壓分而給了低分，而是試卷難度、報考人數(shù)和考生個人感知的不同而出現(xiàn)差異。

為什么考生初試分數(shù)低？研招單位都是在某一學(xué)科具備一定的研究能力，而篩選出具有科研潛力的人是研究生考試的第一要務(wù)。而試卷上的考題類型設(shè)置就是為了選拔專業(yè)基礎(chǔ)扎實、具有科研思維和邏輯、掌握專業(yè)理論和應(yīng)用的考生。

對考生專業(yè)基礎(chǔ)的考查主要體現(xiàn)在名詞解釋、簡答題，這類題目幾乎靠記憶背誦，這一塊很難拉開差距。

專業(yè)理論的應(yīng)用主要體現(xiàn)在新聞傳播業(yè)務(wù)題目和論述題，這是兩個方向的考察，新聞傳播業(yè)務(wù)是從業(yè)務(wù)角度考察理論如何應(yīng)用于現(xiàn)實，論述題則是從學(xué)術(shù)研究的角度考察如何做科研。新聞業(yè)務(wù)往往分數(shù)拉開的差距并不大，因為現(xiàn)實新聞采編業(yè)務(wù)和考試有很大區(qū)別，因此言之有理，符合業(yè)務(wù)上的要求均可以拿到不錯的分數(shù)，而專業(yè)課拉開分數(shù)的正是在論述題或者材料分析題。

論述題或材料分析題是篩選考生具有科研思維的關(guān)鍵，也是考生之間拉開分數(shù)的大頭，更是復(fù)試之所以有些人可以翻盤，有些人初試高分在復(fù)試被刷的原因。很多考生在回答論述題時采用政治答題的思路，將材料能夠體現(xiàn)的理論全部回答上，運用各種理論從不同的角度分析材料，答題紙寫了3、4頁，但這種堆砌字數(shù)、窮舉答案的方式恰恰是踩到了雷。專業(yè)課考試不同于政治公共課，論述題需要考生精準找到相關(guān)的理論，運用理論分析考試給出的材料，并在答題中給出自己對理論的理解，這既考察了考生的基礎(chǔ)，也考察了學(xué)生對材料和理論的協(xié)調(diào)運用。但是很可惜的是，很多考生過分迷信網(wǎng)絡(luò)上所謂的前人考上研的人的“經(jīng)驗貼”，這些帖子很多是一些考研機構(gòu)的營銷帖子，或者很多靠著幸運考上研究生的前人寫的內(nèi)容，并不符合考試選拔的標準。新聞傳播專業(yè)的考研未來會越來越趨向于用小論文的思維答題，逐漸杜絕依靠窮舉法答題的現(xiàn)象。

考研復(fù)試為什么會被刷？

新聞傳播專業(yè)初試高分考生很難在復(fù)試中被刷，而那些被刷的考生絕大多數(shù)都是處于排名在中間或者靠后的考生，復(fù)試被刷的原因主要與上文所提“缺少科研的思維展示”有很大關(guān)系。

首先，個人在回答專業(yè)課考題時的語言組織能力。一些考生太過緊張，在抽到題目后腦子一片空白，說話左一句、右一句。或者想從不同理論展示自己，還是采用窮舉法來回答論述題。如下圖，這是某社交媒體中某考生的練習(xí)，這種回答在個人看來面面俱到，但是放在考官眼里，這就是不懂科研的表現(xiàn)。

復(fù)試題目：現(xiàn)在還看不看電視？用傳播學(xué)理論說你看或不看的原因。

謝謝老師的提問。這個問題讓我想了一下，說實話，我現(xiàn)在基本不看電視了。倒不是對電視有意見，而是我的媒介接觸習(xí)慣變成手機了。我想結(jié)合幾個傳播學(xué)理論，解釋和分析一下這個現(xiàn)象。

第一，從“使用與滿足”理論來看，電視滿足不了我的需求。這個理論的核心是，受眾會主動選擇媒介來滿足自己的特定需求。我每天刷手機，圖的是啥？一是碎片化時間的利用，等車、排隊時看幾條短視頻，剛剛好；二是個性化內(nèi)容的獲取，算法知道我喜歡什么，推給我的都是我感興趣的。但電視是“我播什么你看什么”，時間固定、內(nèi)容固定，跟我的生活節(jié)奏對不上。我要想看新聞，隨時點開澎湃新聞或抖音熱點，比等《新聞聯(lián)播》那半小時高效多了。

第二，從“媒介補償”理論來看，手機補上了電視做不到的事。這個理論是說，新媒介會補償舊媒介的不足。電視最大的不足是什么？沒法互動、沒法選擇、沒法參與。我在手機上刷劇，可以發(fā)彈幕跟網(wǎng)友一起吐槽，可以在評論區(qū)跟人討論劇情，看完還能馬上搜花絮、搜二創(chuàng)。這種“參與感”和“社交感”，電視給不了。

第三，從“分眾化”理論來看，電視滿足的是"大眾"，而我是"小眾"的一員。 現(xiàn)在的傳播趨勢是“分眾化”，受眾被切割成無數(shù)個小圈子。我喜歡看化妝品測評、喜歡刷脫口秀切片、喜歡追動漫番劇，這些內(nèi)容電視上要么沒有，要么安排在凌晨三點。但在B站、抖音上，隨時能找到跟我興趣相同的人。電視像是在廣場上對著所有人喊話，而我更愿意鉆進自己的小房間里，跟志同道合的人聊喜歡的東西。

最后說回傳播學(xué)給我的啟發(fā)。我不看電視這個行為，其實折射的是媒介環(huán)境的變化——從“被動接受”到“主動選擇”，從“大眾化"到"分眾化"，從“單向傳播”到“互動參與”。作為未來的新聞傳播人，我覺得重要的不是爭論“電視會不會死”，而是理解受眾為什么做出這樣的選擇，然后思考在這個“人人都是主動選擇者”的時代，我們該怎么做好內(nèi)容、怎么觸達人心。

人文社科的科研思維是為了推動理論的發(fā)展，找到社會運行的規(guī)律和機制而進行研究，需要找到一個點不斷突破，而不是面面俱到，不斷切換理論回答問題，這無益于理論大廈的建設(shè)。

其次，很多考生在英文回答上過分生澀。絕大多數(shù)的學(xué)校復(fù)試需要測試專業(yè)英語，然而，大部分考生缺少英語的口語練習(xí)。雖然英語成績占據(jù)復(fù)試分值10%到30%，對總成績影響少，但也并非沒有影響。在同專業(yè)考生英文水平都欠缺的情況下，初試排名靠后但是英文水平高的考生就有很大概率可以翻盤，另一個角度上看，如果其他考生英文水平好，排名靠后而英語差的考生就會因為零點幾分的差距敗北。

最后，考生在材料評議上的差距。這是唯一可能涉及到客觀背景的指標，這一部分很多考生無能為力，因為其涉及到本科院校層次、本科階段的專業(yè)課成績、本科畢業(yè)論文、學(xué)生專業(yè)實習(xí)經(jīng)驗、參加科研的經(jīng)歷等，這也是考研逐漸保研化的趨勢表征。這一部分佐證了現(xiàn)在高校越來越重視考生本科的科研能力培養(yǎng)，也讓很多不重視科研教學(xué)的三本院校，部分地方二本院校的考生的考生處于劣勢，但并非沒有機會翻盤，只要在每一個考試、面試環(huán)節(jié)展示自己的科研思維能力，表現(xiàn)出自己的科研潛力，也依然可以搏一搏。

各位還未參加2026年考研復(fù)試或者2027年想要讀研深造的同學(xué)需要盡快轉(zhuǎn)變自己過去政治答題思路，樹立自己專業(yè)研究的思維。多去和自己的專業(yè)課老師交流如何做科研，如何看好一篇文獻，盡可能做這些練習(xí)，讓自己在思維上轉(zhuǎn)變成一名研究生。

新聞與傳播

微信號 : media-power

▇ 新傳考研智庫 洞察社會脈動