代表建議減少中小學(xué)學(xué)科數(shù)量，合并部分學(xué)科，能給學(xué)生減輕多少負(fù)擔(dān)？可以怎樣合并部分學(xué)科？

單看課程，減負(fù)的關(guān)鍵或許不在門數(shù)，而在于課時(shí)。

我自己二三十年前上小學(xué)和初中時(shí)，名義上課程的門數(shù)確實(shí)很少。小學(xué)就一門叫“常識(shí) ”的大綜合，管你自然 科學(xué)還是社會(huì) 科全扔進(jìn)“常識(shí)”這門課。初中名義上也就分了兩門“自然”和“社會(huì)”，前者是理科綜合，后者是文科綜合；我畢業(yè)沒多久，前者改叫“科學(xué)”了。

但實(shí)際授課時(shí)，還是分開的。小學(xué)常識(shí)，這個(gè)學(xué)年講歷史，下個(gè)學(xué)年講生物，再下個(gè)學(xué)年講物理（定性的熱脹冷縮、摩擦、小燈泡之類的），老師也一直在調(diào)整。相比合并成一門課，更像是一段時(shí)間內(nèi)只開一門課。

初中的自然課，也是分開的，印象里先學(xué)生物，物理和化學(xué)的先后不大記得了，老師也不一樣。我初中升高中時(shí)保送的，沒參加中考 復(fù)習(xí)；復(fù)習(xí)時(shí)怎么授課就不清楚了。

我對(duì)事實(shí)上的分科教學(xué)，沒什么意見。基礎(chǔ)知識(shí)階段，學(xué)科之間的區(qū)別本來就很明顯，區(qū)分物理變化和化學(xué)變化，本身也是教學(xué)內(nèi)容之一。沒那么多內(nèi)容可以融會(huì)貫通，強(qiáng)行在形式上拆籬笆，沒什么意義。

當(dāng)然可以讓一位老師教上述課程，初中內(nèi)容本來就難度有限，大學(xué)學(xué)了物理，教初中化學(xué)，我看沒什么問題。但一位老師教，不代表就能建立多少聯(lián)系。只有等到學(xué)得深入了，學(xué)科間的界限才會(huì)變得模糊。

所以，學(xué)生的形式上的課業(yè)負(fù)擔(dān)，在于學(xué)時(shí)，而不是分成多少科目。

更進(jìn)一步的，初中的學(xué)業(yè)壓力，不在于教學(xué)內(nèi)容，而在于中考。中考的主要問題或許是，平均分太高了，一點(diǎn)小差錯(cuò)都不能接受。學(xué)生只能花費(fèi)大量時(shí)間接受意義寥寥的反復(fù)訓(xùn)練。

適當(dāng)增加中考難度，甚至增加初中的知識(shí)量（不一定增加課時(shí)），或許反倒能減輕初中的升學(xué)壓力。不應(yīng)該一提到減負(fù)，就想著減知識(shí)量。在極為有限的知識(shí)范圍內(nèi)進(jìn)行選拔性考試，本身就是課業(yè)負(fù)擔(dān)的來源。

更基本的，或許在于社會(huì)分配體系的調(diào)整：不同行業(yè)之間的收入能相對(duì)平等；最低生活保障更好，中位數(shù)工資能指向更美好的生活。家長或許就沒必要把成績看得那么重了，學(xué)生的壓力自然就減輕了。