最高院：判決一方向第三人承擔(dān)連帶責(zé)任，債務(wù)抵銷的還能執(zhí)行嗎？

作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

司法實(shí)踐中，生效判決判令一方（如發(fā)包人、擔(dān)保人）向第三人（如實(shí)際施工人、債權(quán)人）承擔(dān)連帶責(zé)任后，該責(zé)任方常與原合同相對(duì)方（如承包人、主債務(wù)人）通過(guò)債權(quán)債務(wù)抵銷的方式，主張 “已無(wú)欠款”，進(jìn)而試圖排除第三人的強(qiáng)制執(zhí)行。

那么，判決一方向第三人承擔(dān)連帶責(zé)任，債務(wù)抵銷的還能執(zhí)行嗎？

最高人民法院案例庫(kù)入選案例《李某友與商丘鑫某置業(yè)有限公司、河南省合某建筑工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

生效裁判確定一方向第三人承擔(dān)連帶責(zé)任后，不能以該裁判作出后其與另一方的債權(quán)債務(wù)已抵銷為由主張排除執(zhí)行

案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，鑫某置業(yè)公司能否以其與合某建筑公司的債權(quán)債務(wù)已抵銷為由主張排除執(zhí)行。

法院認(rèn)為，鑫某置業(yè)公司所主張的其與合某建筑公司債務(wù)抵銷的問(wèn)題，不影響本案執(zhí)行。

法律規(guī)定發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任的目的，是為實(shí)際施工人提供一種特殊保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平。實(shí)際施工人直接起訴發(fā)包人，具有對(duì)工程款債權(quán)的保全意義，從而保護(hù)實(shí)際施工人利益。在實(shí)際施工人的債權(quán)獲得清償前，發(fā)包人只能在判決確定的金額范圍內(nèi)直接向?qū)嶋H施工人給付。在判決已經(jīng)明確發(fā)包人向?qū)嶋H施工人清償時(shí)，轉(zhuǎn)包人或者違法分包人對(duì)相應(yīng)工程款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓、免除、抵銷等權(quán)利相對(duì)喪失。

抵銷實(shí)際上包含兩個(gè)清償行為，就發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人或者違法分包人之間抵銷行為而言，包括發(fā)包人向轉(zhuǎn)包人或者違法分包人清償及轉(zhuǎn)包人或者違法分包人向發(fā)包人清償兩個(gè)行為。在判決已經(jīng)明確發(fā)包人向?qū)嶋H施工人清償時(shí)，發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人或者違法分包人進(jìn)行債權(quán)債務(wù)抵銷，實(shí)際上是規(guī)避了判決，實(shí)施了發(fā)包人向轉(zhuǎn)包人或者違法分包人清償?shù)男袨椋c判決目的相違背，不能達(dá)到保護(hù)實(shí)際施工人權(quán)利的法律目的。發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人或者違法分包人前述處分行為不能對(duì)抗實(shí)際施工人。

周軍律師提醒，涉及發(fā)包人、承包人、實(shí)際施工人的建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行案件，生效裁判已明確發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)向?qū)嶋H施工人承擔(dān)責(zé)任的，發(fā)包人所欠付的工程款不僅僅是當(dāng)事人之間的一般債務(wù),亦直接關(guān)涉第三人即實(shí)際施工人的生計(jì)等切身利益。發(fā)包人與承包人在裁判生效后自行就互負(fù)債務(wù)進(jìn)行抵銷，該抵銷行為加大了實(shí)際施工人（申請(qǐng)執(zhí)行人）債權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，與生效裁判確定由發(fā)包人承擔(dān)連帶清償責(zé)任以保障實(shí)際施工人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的不一致，該抵銷行為對(duì)實(shí)際施工人不發(fā)生效力，不能排除實(shí)際施工人的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！