最高院：實(shí)際施工人勝訴后，發(fā)包人卻向承包人付款，還能執(zhí)行嗎？

作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

建設(shè)工程領(lǐng)域中，實(shí)際施工人歷經(jīng)訴訟勝訴后，本以為能順利回款，卻常遇到“發(fā)包人已將工程款支付給承包人”的尷尬局面。此時(shí)承包人可能早已負(fù)債累累、財(cái)產(chǎn)被查封，實(shí)際施工人面臨“勝訴卻拿不到錢”的困境，而發(fā)包人則主張“已履行付款義務(wù)，不應(yīng)再被執(zhí)行”。

那么，實(shí)際施工人勝訴后，發(fā)包人卻向承包人付款，還能強(qiáng)制執(zhí)行嗎？

最高院在《連云港振興實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、江蘇環(huán)宇交通工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行監(jiān)督案》中明確：

雖然發(fā)包人的合同相對(duì)方為承包人，但在實(shí)際施工人已經(jīng)提起訴訟并且民事判決明確了發(fā)包人對(duì)承包人承掃連帶付款責(zé)任的情況下，發(fā)包人履行義務(wù)的對(duì)象則得到了確定。即在實(shí)際施工人的債權(quán)得到實(shí)現(xiàn)之前發(fā)包人主動(dòng)履行或者被強(qiáng)制履行義務(wù)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是實(shí)際施工人，發(fā)包人不能自由選擇履行對(duì)象，即使發(fā)包人向承包人付款，實(shí)際施工人仍可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

裁判觀點(diǎn)簡(jiǎn)析

一、核心裁判規(guī)則：勝訴后發(fā)包人付款對(duì)象法定，不得隨意選擇

1. 判決生效即鎖定付款義務(wù)與履行對(duì)象

- 若判決判令發(fā)包人在欠付承包人工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，或直接判令發(fā)包人向?qū)嶋H施工人付款，發(fā)包人就喪失了自由選擇履行對(duì)象的權(quán)利，必須向?qū)嶋H施工人履行義務(wù)；

- 此時(shí)發(fā)包人與承包人之間的原合同相對(duì)性已被生效判決突破，發(fā)包人擅自向承包人付款屬于“履行對(duì)象錯(cuò)誤”，不能產(chǎn)生債務(wù)清償?shù)姆尚ЯΓ荒軐?duì)抗實(shí)際施工人的執(zhí)行申請(qǐng)。

例如，法院判決發(fā)包人甲在欠付承包人乙1000萬(wàn)元工程款范圍內(nèi)，向?qū)嶋H施工人丙支付800萬(wàn)元。判決生效后，甲仍向乙支付了1000萬(wàn)元，丙申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，甲以“已付清工程款”抗辯，法院最終駁回其抗辯，繼續(xù)執(zhí)行甲的財(cái)產(chǎn)。

2. 債務(wù)抵銷同樣不能對(duì)抗實(shí)際施工人

實(shí)踐中，部分發(fā)包人會(huì)在判決生效后，與承包人通過(guò)“互負(fù)債務(wù)抵銷”的方式規(guī)避向?qū)嶋H施工人的付款義務(wù)。但最高人民法院入庫(kù)參考案例（李某友執(zhí)行監(jiān)督案）明確裁判規(guī)則：

- 生效判決已明確發(fā)包人責(zé)任范圍的，發(fā)包人與承包人的債務(wù)抵銷行為本質(zhì)上包含“發(fā)包人向承包人清償”的意思，會(huì)加大實(shí)際施工人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，與判決保障實(shí)際施工人權(quán)益的立法精神相悖；

- 該抵銷行為對(duì)實(shí)際施工人不發(fā)生效力，不能排除強(qiáng)制執(zhí)行，發(fā)包人仍需在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

周軍律師提醒，此類執(zhí)行糾紛涉及合同相對(duì)性突破與生效裁判執(zhí)行力的沖突，法律適用復(fù)雜。建議實(shí)際施工人在發(fā)現(xiàn)發(fā)包方向承包人付款后，及時(shí)委托專業(yè)律師梳理證據(jù)、制定執(zhí)行策略，避免因程序不當(dāng)或證據(jù)不足導(dǎo)致維權(quán)失敗；發(fā)包人也可在付款前咨詢律師，確保操作合規(guī)，防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！