京東外賣(mài)承諾“明廚亮灶”，但幽靈外賣(mài)真的消失了嗎？

2026年3月18日，沈陽(yáng)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的會(huì)議室內(nèi)，美團(tuán)外賣(mài)、淘寶閃購(gòu)、京東外賣(mài)的負(fù)責(zé)人并排而坐，接受一場(chǎng)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)落實(shí)食品安全主體責(zé)任的集中約談。

會(huì)議通報(bào)的問(wèn)題直指行業(yè)痛點(diǎn)：入網(wǎng)審核把關(guān)不嚴(yán)、商戶證照信息公示不規(guī)范等問(wèn)題。監(jiān)管部門(mén)明確要求各平臺(tái)要持續(xù)加大對(duì)“幽靈外賣(mài)”、無(wú)證無(wú)照、證照虛假、套證借證等違法行為的打擊力度。

這已是短短一個(gè)月內(nèi)，京東外賣(mài)多次因同樣的問(wèn)題被監(jiān)管部門(mén)點(diǎn)名。3月4日，商丘市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)美團(tuán)、京東、淘寶閃購(gòu)進(jìn)行集體約談；3月17日，貴陽(yáng)市南明區(qū)再次約談三家平臺(tái)負(fù)責(zé)人。3月18日，銀川市市場(chǎng)監(jiān)督管理局加入約談行列，監(jiān)管的利劍正密集落下。

在上述會(huì)議通報(bào)的典型案例中，“幽靈外賣(mài)”被反復(fù)提及，那些無(wú)實(shí)體門(mén)店、無(wú)合法資質(zhì)、衛(wèi)生堪憂的黑作坊，正借助平臺(tái)的外衣，潛入千家萬(wàn)戶的餐桌。

而就在此時(shí)，另一則消息在社交平臺(tái)悄然發(fā)酵：有消費(fèi)者反映，在京東自營(yíng)旗艦店購(gòu)買(mǎi)的“華為筆記本電腦”，品牌標(biāo)志竟是山寨拼寫(xiě)的“HAEWI”；無(wú)獨(dú)有偶，另有一名消費(fèi)者花費(fèi)數(shù)千元購(gòu)買(mǎi)的999.9足銀銀條，送檢后發(fā)現(xiàn)竟是銅鋅合金。

那個(gè)曾以“多快好省”贏得消費(fèi)者信任的京東，正在經(jīng)歷一場(chǎng)關(guān)于“品質(zhì)”的雙重困局，一邊是外賣(mài)新戰(zhàn)場(chǎng)上的幽靈泛濫，一邊是電商主陣地的假貨陰影。

“品質(zhì)”外賣(mài)的幻象

2025年，京東外賣(mài)正式啟動(dòng)“品質(zhì)堂食餐飲商家”招募。同年5月，“京東黑板報(bào)”公眾號(hào)發(fā)文稱(chēng)，平臺(tái)首創(chuàng)外賣(mài)行業(yè)最嚴(yán)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，入駐審核通過(guò)率僅4成，照片復(fù)檢、定期巡檢、視頻驗(yàn)真……多措并舉只為保障品質(zhì)。

然而，現(xiàn)實(shí)卻給這份豪言打了問(wèn)號(hào)。

3月13日，據(jù)九派新聞報(bào)道，上海多家知名連鎖餐飲店，如曼玲粥店和麥稻中式健康菜，被曝光存在嚴(yán)重的“糊弄式”堂食行為。

這些門(mén)店雖在京東外賣(mài)平臺(tái)擁有“堂食餐廳”的標(biāo)識(shí)，但實(shí)際卻并不具備可堂食的就餐條件。

據(jù)新聞晨報(bào)報(bào)道，位于四川北路的一家曼玲粥鋪，現(xiàn)場(chǎng)昏暗無(wú)人值守，不僅沒(méi)有菜單、沒(méi)有收銀臺(tái)，甚至連餐具都沒(méi)有，完全未做任何接待線下客流的準(zhǔn)備。而曹安公路的另一家曼玲粥店更是離譜，連桌子都沒(méi)有。至于麥稻中式健康菜的宜山路店、長(zhǎng)壽路店和中環(huán)百聯(lián)店，則是100%的純外賣(mài)店，根本不具備堂食條件，卻堂而皇之地在京東平臺(tái)頂著“堂食餐廳”的標(biāo)簽招攬顧客。

事件曝光后，京東外賣(mài)對(duì)涉事店鋪進(jìn)行了強(qiáng)制下線處理。但這并非曼玲粥店第一次被曝光。2023年和2021年，該品牌就曾因徒手抓食物、吃剩排骨再下鍋等問(wèn)題引發(fā)關(guān)注。

與此同時(shí)，在社交平臺(tái)，有消費(fèi)者發(fā)文稱(chēng)被京東外賣(mài)“背刺”。該用戶因近期京東主推“品質(zhì)外賣(mài)”，且聽(tīng)餐飲朋友說(shuō)審核嚴(yán)，便放心下單了一家知名品牌的餐品。結(jié)果收到后吃一口就吐了，細(xì)看才發(fā)現(xiàn)是山寨店，店鋪詳情無(wú)照片。

告知客服后，對(duì)方堅(jiān)稱(chēng)后臺(tái)顯示為堂食店，并拒絕進(jìn)一步溝通。用戶氣不過(guò)，直接打車(chē)到該地址，發(fā)現(xiàn)實(shí)為一家簡(jiǎn)陋的外賣(mài)作坊，無(wú)任何堂食條件。用戶對(duì)比美團(tuán)、餓了么發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)平臺(tái)雖有同店但均未標(biāo)注“堂食”。

該用戶感嘆，點(diǎn)了多年外賣(mài)，頭一次翻車(chē)是在京東外賣(mài)。

大望財(cái)訊注意到，時(shí)至今日，京東外賣(mài)上仍存在大量地址為車(chē)庫(kù)、公寓樓的“非堂食”店鋪。

京東外賣(mài)一直以“品質(zhì)外賣(mài)”作為核心宣傳點(diǎn)，但平臺(tái)上為何會(huì)出現(xiàn)“非堂食”、甚至是純后廚的外賣(mài)店？

對(duì)此，京東外賣(mài)平臺(tái)客服回應(yīng)稱(chēng)，“堂食餐廳”的審核，主要依據(jù)商家入駐時(shí)提交的資料，并輔以審核人員的線下稽查。若消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)非堂食店鋪上線平臺(tái)，可通過(guò)店鋪右上角的“問(wèn)題反饋”添加相關(guān)信息照片舉證。

中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟副理事長(zhǎng)柏文喜認(rèn)為，京東外賣(mài)以“品質(zhì)堂食”作為差異化競(jìng)爭(zhēng)武器，但其底層邏輯仍是流量思維——通過(guò)補(bǔ)貼快速起量，搶占市場(chǎng)份額。當(dāng)“品質(zhì)”成為營(yíng)銷(xiāo)標(biāo)簽而非運(yùn)營(yíng)底線時(shí)，“幽靈店”的混入幾乎是必然結(jié)果。

2月26日，市場(chǎng)監(jiān)管總局食品安全總監(jiān)孫會(huì)川在食品安全專(zhuān)題新聞發(fā)布會(huì)上直言：“通過(guò)日常監(jiān)管發(fā)現(xiàn)，有的外賣(mài)商戶提供的地址是假的，有的上傳的照片是假的，還有的甚至連資質(zhì)都是假的。這樣的外賣(mài)何談放心？與此同時(shí)，有的外賣(mài)平臺(tái)一門(mén)心思圈地，閉著眼睛審核，一味縱容失信商戶和問(wèn)題外賣(mài)，罔顧平臺(tái)責(zé)任和食品安全。 ”

針對(duì)這些情況，為進(jìn)一步提升餐飲外賣(mài)食品安全水平，市場(chǎng)監(jiān)管總局專(zhuān)門(mén)制定出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者落實(shí)食品安全主體責(zé)任監(jiān)督管理規(guī)定》，該規(guī)定將于6月1日正式實(shí)施。這份被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”的外賣(mài)新規(guī)，直指“幽靈外賣(mài)”等行業(yè)頑疾，進(jìn)一步壓實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任。

電商“底線”失守

如果說(shuō)外賣(mài)業(yè)務(wù)的“審核漏洞”是成長(zhǎng)中的陣痛，那么在京東耕耘多年的電商主戰(zhàn)場(chǎng)，售假問(wèn)題則已成為制約平臺(tái)信譽(yù)的沉疴頑疾。

“沖著‘奧克斯’去買(mǎi)，卻收到‘奧克斯同款’”這不是段子，而是真實(shí)發(fā)生的投訴案例。據(jù)華商報(bào)大風(fēng)新聞報(bào)道，西安消費(fèi)者李女士在“京喜自營(yíng)官方店”花費(fèi)756.45元訂購(gòu)一臺(tái)“奧克斯洗鞋機(jī)”，收到的卻是“長(zhǎng)虹陽(yáng)光”牌。商品頁(yè)面在滿屏宣傳奧克斯工藝的介紹中，僅在品牌表述處玩了一個(gè)文字游戲：“奧克斯同款”。

李女士表示：“‘長(zhǎng)虹陽(yáng)光’寫(xiě)得又小又偏，一般人的瀏覽習(xí)慣都是看中間的大圖和大字詳情，那里不會(huì)注意到。這不就是掛羊頭賣(mài)狗肉嗎？如果知道它不是奧克斯品牌，我根本不會(huì)花這個(gè)錢(qián)?！?/p>

李女士的遭遇并非個(gè)例。在黑貓投訴平臺(tái)，多名消費(fèi)者反映遭遇了類(lèi)似的“文字游戲”。

2026年3月，有消費(fèi)者投訴在“華為京東自營(yíng)旗艦店”購(gòu)買(mǎi)平板電腦，商品名稱(chēng)為“Hⅰ MatePad 11.5”，與華為MatePad高度相似。消費(fèi)者質(zhì)疑：“在華為自營(yíng)店內(nèi)銷(xiāo)售，商家未明確告知該商品并非華為品牌，屬于故意誤導(dǎo)消費(fèi)、欺詐消費(fèi)者?！?/p>

另一名消費(fèi)者在京東搜索“華為筆記本電腦”時(shí)，被名為“HAEWI旗艦店”的店鋪誤導(dǎo)。該店鋪利用名稱(chēng)、標(biāo)識(shí)與“HUAWEI”的極度相似性，使其誤以為是華為官方店鋪。使用一年后電腦出現(xiàn)嚴(yán)重故障，該消費(fèi)者才發(fā)現(xiàn)“HAEWI”實(shí)為山寨品牌，而此時(shí)店鋪已關(guān)閉跑路。

如果說(shuō)上述案例是商家利用品牌相似性“打擦邊球”，那么另一起銀條售假案則更為觸目驚心。

2025年12月8日，一名消費(fèi)者在京東平臺(tái)“雷浩琪珠寶專(zhuān)營(yíng)店”購(gòu)買(mǎi)了一塊宣稱(chēng)999.9足銀的銀條。購(gòu)買(mǎi)前，消費(fèi)者多次與商家確認(rèn)，對(duì)方明確承諾商品為足銀且支持復(fù)檢。12月11日收貨后，消費(fèi)者當(dāng)場(chǎng)錄制完整拆包視頻并使用光譜儀檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)該銀條實(shí)際為銅鋅合金，系徹頭徹尾的假冒偽劣產(chǎn)品。

維權(quán)過(guò)程中，商家在收到檢測(cè)視頻后已讀不回，拒絕溝通，并單方面取消消費(fèi)者申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)的訂單。消費(fèi)者向京東平臺(tái)投訴后，12月13日京東答復(fù)稱(chēng)，已要求商家提供正品證明但商家未回應(yīng)，平臺(tái)僅愿提供100元消費(fèi)券作為補(bǔ)償，拒絕支持消費(fèi)者依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提出的退一賠三訴求。

從“奧克斯同款”的文字游戲，到“HAEWI”的山寨模仿，再到明目張膽的假銀條，京東平臺(tái)上的售假問(wèn)題正以多種形式侵蝕消費(fèi)者的信任。

在柏文喜看來(lái)，無(wú)論是“幽靈外賣(mài)”的泛濫，還是售假問(wèn)題的頻發(fā)，本質(zhì)上都指向京東平臺(tái)治理能力的系統(tǒng)性缺陷。其一，審核機(jī)制重形式輕實(shí)質(zhì)，無(wú)法應(yīng)對(duì)商家的“策略性合規(guī)”；其二，售后體系以成本控制為導(dǎo)向，犧牲消費(fèi)者權(quán)益；其三，擴(kuò)張節(jié)奏與品控能力嚴(yán)重不匹配。

3月以來(lái)，商丘、貴陽(yáng)、銀川等地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)相繼約談外賣(mài)平臺(tái)，要求壓實(shí)主體責(zé)任、清除幽靈外賣(mài)。

然而，約談之后，真正的考驗(yàn)才剛剛開(kāi)始。

在外賣(mài)戰(zhàn)場(chǎng)，京東以“品質(zhì)外賣(mài)”為定位殺入戰(zhàn)局，試圖在美團(tuán)和餓了么的夾擊中撕開(kāi)一道口子。然而，幽靈外賣(mài)的頻頻曝光，讓“品質(zhì)”二字顯得有些蒼白，如果連基本的商家真實(shí)性都無(wú)法保障，“品質(zhì)”從何談起？