最高人民法院民一庭關(guān)于合同解除的法律適用觀點集錄｜實務(wù)方圓

編者按

本文節(jié)選自最高人民法院民事審判第一庭編：《最高人民法院民事審判第一庭裁判觀點·民事合同卷（上）》（人民法院出版社2023年版），第30-41頁。本公眾號對原文內(nèi)容及文字表述作了技術(shù)性綜合與修改，在此致謝！

01

關(guān)于合意解除與約定解除權(quán)

根據(jù)《民法典》第五百六十二條規(guī)定，合同的約定解除可分為合意解除與約定解除權(quán)兩種情形，分別對應(yīng)《民法典》第五百六十二條第一款和第二款。其中，合同成立并生效后，在未履行或者未完全履行之前，合同當(dāng)事人通過協(xié)商解除合同，使合同效力歸于消滅的稱為合意解除。合意解除，又稱協(xié)商解除，其實質(zhì)是在原合同當(dāng)事人之間成立一個新的合同，該新合同的目的在于解除當(dāng)事人原先訂立的合同關(guān)系，使基于原合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅。因合意解除是以一個新合同來解除原先訂立的合同，與通過行使約定解除權(quán)來解除合同沒有關(guān)系。因此，民法學(xué)說又將“解除合意”稱為“解除合同”或“反對合同”，從而使之與約定解除權(quán)相區(qū)別。

合意解除是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，不同于《民法典》第五百六十二條第二款規(guī)定的約定解除情形，其無須履行通知程序。因合意解除系以合同的形式進行，因而同樣需具備合同的生效要件，如意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定以及不違背公序良俗等。合同經(jīng)合意解除后，原合同關(guān)系遂終止，當(dāng)事人既無權(quán)依據(jù)原合同向合同對方當(dāng)事人主張權(quán)利，也無須再按照原合同約定履行義務(wù)。需要指出的是，如果當(dāng)事人僅達成一致同意解除原合同的合意，但對于合同解除的后果未能達成一致意見的，也不能產(chǎn)生合意解除合同的法律效果。在合意解除的情況下，是否恢復(fù)原狀、是否發(fā)生溯及既往的效力以及是否發(fā)生賠償損失責(zé)任等問題，均需要合同當(dāng)事人協(xié)商處理。如果當(dāng)事人雙方在合意解除時沒有對諸如違約賠償?shù)葐栴}作出約定，當(dāng)事人在合意解除后還能否主張違約責(zé)任？有的觀點認(rèn)為，合意解除是當(dāng)事人意思協(xié)商一致的結(jié)果，解除協(xié)議中若沒有對賠償損失等事項作出明確約定，也沒有其他證據(jù)證明當(dāng)事人之間有相關(guān)約定的，應(yīng)視為沒有約定。合同解除后一方當(dāng)事人又請求賠償損失的，一般不予支持。對此，我們認(rèn)為，賠償損失請求權(quán)的放棄與當(dāng)事人權(quán)益休戚相關(guān)，應(yīng)予明示，解除合同合意中未就附帶產(chǎn)生的賠償損失問題作出約定，不能當(dāng)然視為當(dāng)事人放棄對賠償損失主張權(quán)利。合同沒有達到實質(zhì)性違約的程度，但如果各方均一致同意解除合同，法律自無禁止必要，但解除的原因仍然有可能是基于一方或雙方的違約，故即使雙方在達成解除合同的合意時，沒有就各自或一方的賠償問題作出專門約定，也不宜認(rèn)為當(dāng)事人事后向法院或仲裁機構(gòu)提出的索賠主張，一概不應(yīng)得到支持。特別是，合同解除后，各方當(dāng)事人還可能履行必要的返還財產(chǎn)義務(wù)，在返還和受領(lǐng)過程中不排除出現(xiàn)財產(chǎn)損失的情形，這種情形并非不可預(yù)見，故即便在此前達成的解除合同的合意中沒有對此風(fēng)險作出約定或安排，也不能據(jù)此認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)當(dāng)然地放棄了由此產(chǎn)生的賠償損失請求權(quán)。

約定解除權(quán)，是指當(dāng)事人以合同條款的形式，在合同成立以后未履行或未完全履行之前，由一方當(dāng)事人在約定解除合同的事由發(fā)生時享有解除權(quán)，并據(jù)此通過行使解除權(quán)，使合同關(guān)系歸于消滅。按照合同自由原則，當(dāng)事人因協(xié)商一致而締結(jié)合同，也有權(quán)對解除合同的事由作出約定?！睹穹ǖ洹穼s定解除權(quán)作出規(guī)定，符合合同自由原則。約定解除權(quán)與合意解除共同構(gòu)成合同約定解除的完整內(nèi)容。因約定解除權(quán)是由合同雙方當(dāng)事人在合同中事先約定合同履行期間可能發(fā)生的解除合同的事由，故其不同于附解除條件合同中的解除條件。在附解除條件的合同中，合同自解除條件成就時起即失去效力，無須當(dāng)事人發(fā)出解除合同的意思表示。反觀約定解除權(quán)，因其屬形成權(quán)，故必須通過以需受領(lǐng)的意思表示為要素的單方法律行為行使之。亦即，約定解除權(quán)所關(guān)注的是當(dāng)事人的解除權(quán)是否產(chǎn)生，故在解除合同的事由發(fā)生時，合同并未即時失去效力。倘若享有合同解除權(quán)的當(dāng)事人不行使解除權(quán)，合同效力依然如故，不受影響。只有在解除權(quán)人向合同對方當(dāng)事人發(fā)出解除合同的意思表示且到達對方當(dāng)事人時，合同效力才能歸于消滅。此與附解除條件的合同在所附條件成就時，合同效力當(dāng)然歸于消滅判然有別，不可不察。

約定解除權(quán)的行使方式不論明示或默示均無不可，但單純的沉默不得認(rèn)為系解除權(quán)的行使。約定解除權(quán)作為民事權(quán)利，當(dāng)事人可以放棄行使。當(dāng)解除事由出現(xiàn)時，解除權(quán)人在一定的期限內(nèi)不積極行使解除權(quán)，則合同繼續(xù)有效，或者解除權(quán)人的行為使另一方當(dāng)事人有正當(dāng)理由信賴其不再行使解除權(quán)而愿意繼續(xù)履行合同的，應(yīng)視為雙方以實際行為變更了合同解除權(quán)的約定，一方當(dāng)事人享有的約定解除權(quán)相應(yīng)消滅。約定解除權(quán)的行使欲發(fā)生解除合同的效果，須經(jīng)法定程序，具體而言：當(dāng)事人以通知方式解除合同的，于合同相對方了解通知或通知到達相對方時發(fā)生效力。而且，通知解除的意思表示不得撤銷，若非如此，則合同法律關(guān)系易陷于反復(fù)不安定的狀態(tài)，勢必令合同對方當(dāng)事人無所適從，不利于相對方當(dāng)事人利益的保護。當(dāng)事人以提起訴訟的方式主張解除合同的，人民法院對該主張經(jīng)審理予以確認(rèn)，合同溯及自起訴狀副本送達對方時解除。

02

關(guān)于單方行使解除權(quán)的方式

合同解除是“根據(jù)一方或雙方當(dāng)事人的意思表示使合同關(guān)系歸于終了的制度”。合同解除可以分為合意解除及行使解除權(quán)解除兩種類型。合意解除，也稱為協(xié)議解除，即雙方當(dāng)事人意思表示一致解除合同，其不以解除權(quán)的存在為必要。而單方行使解除權(quán)系因一方意思表示且不必待對方的承諾而使合同解除，故以該方當(dāng)事人具有解除權(quán)為必要。

關(guān)于合同解除權(quán)的行使，目前國際上主要有三種立法模式：

第一種以法國為代表，通過法院裁判解除合同，當(dāng)事人無權(quán)自行解除合同?！斗▏穹ǖ洹返?184條規(guī)定：“債權(quán)人解除契約，必須向法院提起之。”

第二種以日本為代表，符合法律規(guī)定時，合同自然解除。《日本商法典》第525條規(guī)定：“當(dāng)符合法律規(guī)定時，合同自然解除，無須由法院裁判或者當(dāng)事人作出意思表示。”

第三種以德國為代表，解除合同應(yīng)向相對方表達?！兜聡穹ǖ洹返?49條規(guī)定：“解除合同應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人以意思表示為之?！蔽覈饕捎玫谌N立法模式。

由于我國未采用當(dāng)然解除的立法模式，故即使具備合同解除的條件，合同也不能自然解除。具備合同解除的條件只是行使合同解除權(quán)的前提，欲發(fā)生合同解除的法律效果，還需實施解除合同的行為。此行為既可以表現(xiàn)為當(dāng)事人雙方協(xié)商一致而解除合同，也可以表現(xiàn)為享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人以行使解除權(quán)的意思表示而解除合同。

解除權(quán)分為法定解除權(quán)和約定解除權(quán)。當(dāng)事人無論行使約定解除權(quán)還是法定解除權(quán)，都必須使對方知悉其解除合同的意思。根據(jù)《民法典》第五百六十五條規(guī)定，可以通過兩種方式讓對方知悉解除合同的意思：一是通知對方當(dāng)事人；二是直接向法院提起訴訟或向仲裁機構(gòu)申請仲裁，由法院或仲裁機構(gòu)將起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達對方。對于第一種方式，《民法典》沒有規(guī)定通知的具體方式，當(dāng)事人可以選擇以口頭通知、紙質(zhì)信件、電子郵件、微信或手機短信等方式作出解除合同的意思表示，而不以書面形式的通知為限。但因在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系解除的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，故解除權(quán)人應(yīng)注意保留向?qū)Ψ阶鞒鼋獬贤馑急硎镜淖C據(jù)。

03

關(guān)于解除權(quán)的性質(zhì)及解除時間

的確定

解除權(quán)是一種形成權(quán)。形成權(quán)是單方法律行為，因一方行為人的意思表示就能成立。單方法律行為的效力只來源于當(dāng)事人的意思表示，與相對人無關(guān)。因此，在當(dāng)事人具有解除權(quán)的情況下，解除合同的意思表示到達對方即可發(fā)生解除合同的效力，只需要對方知悉，不需要對方表示同意。

我國對合同解除時間的確定系采用通知到達的立法模式，即對方知曉解除權(quán)人解除合同的意思表示的時間即為合同解除的時間。以通知方式行使解除權(quán)的，合同自通知到達對方時解除；以提起訴訟或申請仲裁的方式行使解除權(quán)的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達對方時解除。當(dāng)然，上述解除時間的確定是以當(dāng)事人在表達解除合同的意思表示時享有解除權(quán)，即約定或法定的解除條件已經(jīng)成就為前提。倘若當(dāng)事人通知對方解除合同時，解除條件并未成就，對方當(dāng)事人表示異議，此后，一方提起訴訟或申請仲裁，在起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達對方時合同解除的條件已經(jīng)成就，則合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達對方時解除。

解除合同的通知因意思表示生效而生解除效果，且基于對相對人合理信賴的保護，一般具有不可撤銷性。解除條件已經(jīng)成就，解除權(quán)人將解除通知送達對方，對方收悉后未予答復(fù)；此后，解除權(quán)人又重新發(fā)出一份更改后的解除通知，而對方主張合同已被前一份通知解除的，應(yīng)認(rèn)定合同自第一次通知到達對方時解除。

04

關(guān)于附期限解除合同

《民法典》第五百六十五條增加了附期限解除合同的情形，即“通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動解除，債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的，合同自通知載明的期限屆滿時解除”。需要注意的是，這里的附期限解除不同于當(dāng)事人在合同中約定的解除合同的條件或期限。前者發(fā)生在合同有效成立之后，是解除權(quán)人在行使解除權(quán)時單方確定的條件或期限；后者發(fā)生在合同訂立之時，是雙方當(dāng)事人合意確定的解除權(quán)發(fā)生的條件或期限。前者在通知所載明的履行期限屆滿而債務(wù)人仍未履行合同的情況下，即發(fā)生合同自動解除的法律效力，而無須再向債務(wù)人發(fā)出解除合同的通知。后者在條件成就時，仍須向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知，才發(fā)生解除合同的法律效力。

05

關(guān)于確認(rèn)合同解除之訴

為維護非解除方的權(quán)益，防止解除權(quán)人濫用解除權(quán)，《合同法》（編者注：已失效）規(guī)定了非解除方的異議權(quán)。當(dāng)非解除方對解除權(quán)人解除合同持相反意見或者有其他抗辯理由時，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)合同解除效力。《合同法》第九十六條第一款（編者注：對應(yīng)《民法典》第五百六十五條第一款）規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”根據(jù)該規(guī)定，一方當(dāng)事人以通知對方的形式行使合同解除權(quán)，對方提出異議，只有異議方才能提起確認(rèn)合同解除之訴。但實踐中若相對方怠于提起確認(rèn)之訴，將使合同效力長期處于不穩(wěn)定和不確定的狀態(tài)，損害解除權(quán)人的合法利益。為了平衡權(quán)利人與解除權(quán)人的利益，維護合同交易的安全和穩(wěn)定，《合同法司法解釋（二）》（編者注：已失效）第二十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持?！蓖ㄟ^規(guī)定異議期間，防止異議權(quán)濫用。異議權(quán)與解除權(quán)不同，后者是一種形成權(quán)，一旦解除合同的通知到達對方，即發(fā)生解除合同的法律效果；異議權(quán)是一種程序請求權(quán)，即請求法院或仲裁機構(gòu)確認(rèn)合同解除行為不生效力。一旦異議期屆滿，異議權(quán)人沒有提起訴訟或者申請仲裁，異議權(quán)即消滅，合同無爭議地解除。

06

關(guān)于合同解除的主要情形

為準(zhǔn)確理解《民法典》第五百六十五條規(guī)定中享有合同解除權(quán)的當(dāng)事人提起訴訟時，如何確定合同解除的時間點問題，明確訴訟解除合同在合同解除制度中的定位，厘清該項規(guī)定溯及適用的范圍、理由，有必要對《民法典》關(guān)于合同解除的規(guī)定進行概括性的梳理。

（一）協(xié)商解除

《民法典》第五百六十二條第一款規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。合意解除是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，是雙方的法律行為，應(yīng)當(dāng)遵循合同訂立的程序，即雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對解除合同意思表示一致。因合意解除是通過合同的方式進行，因而同樣需要具備合同的生效要件，如意思表示真實、不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗等。合同經(jīng)合意解除后，原合同關(guān)系終止。因此，通過協(xié)商進行合同解除的時間點，應(yīng)該是當(dāng)事人達成一致同意解除合同的合意之時。

（二）單方解除

在具備當(dāng)事人約定的或法律規(guī)定的條件時，當(dāng)事人一方或雙方享有解除合同的權(quán)利即解除權(quán)。合同解除權(quán)是一種形成權(quán)。

1.約定解除

《民法典》第五百六十二條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由，解除合同的事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同。按照合同自由的原則，當(dāng)事人可以約定協(xié)議的內(nèi)容締結(jié)合同，也可以約定合同履行期間可能發(fā)生的解除事由。通過訂立合同條款的方式，明確在合同履行中，由一方當(dāng)事人在約定事由發(fā)生時享有合同解除權(quán)。該解除事由發(fā)生時，合同并不當(dāng)然解除，合同效力的消滅還需要解除權(quán)人行使解除權(quán)，并通知到對方當(dāng)事人。

2.法定解除

法定解除是指有效合同在履行完畢前，當(dāng)事人在法律規(guī)定的解除事由出現(xiàn)時，通過行使解除權(quán)而使合同關(guān)系歸于消滅。法定解除的事由由法律直接規(guī)定，該事由發(fā)生時，當(dāng)事人即可行使解除權(quán)單方消滅合同。從《民法典》關(guān)于合同法定解除的規(guī)定上來看，不能實現(xiàn)合同目的，是法定解除的實質(zhì)性判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于不定期的繼續(xù)性合同，由于此類合同不因債務(wù)人的一次履行而消滅，在當(dāng)事人信賴關(guān)系不復(fù)存在的情況下，應(yīng)當(dāng)允許各方當(dāng)事人享有終止合同的權(quán)利。除一般的法定解除權(quán)的規(guī)定外，《民法典》和其他法律還有很多條文規(guī)定了當(dāng)事人可以解除合同情形。對于法定解除情形的解除權(quán)行使問題，與約定解除的規(guī)定一致，在解除通知由對方受領(lǐng)時產(chǎn)生合同解除的效力。

（三）請求人民法院或者仲裁機構(gòu)解除

1.情勢變更的合同解除

根據(jù)《民法典》第五百三十三條的規(guī)定，對于情勢變更情形下的合同，要由人民法院或者仲裁機構(gòu)根據(jù)公平原則變更或者解除。即對于依情勢變更原則解除合同，應(yīng)由當(dāng)事人向法院申請，法院經(jīng)公平裁量認(rèn)為必須解除合同才能消除顯失公平的后果時，作出解除合同的裁判。因此，不同于此所謂解除權(quán)。這種解除與一般意義上的解除相比，有一個重要特點，就是它是法院或者仲裁機構(gòu)直接基于情勢變更原則加以認(rèn)定，而不是通過當(dāng)事人的解除行為。因此，在判斷該情形合同解除的時間點時，與約定解除和一般的法定解除，存在一定的區(qū)別。

2.合同僵局的合同解除

根據(jù)《民法典》第五百八十條的規(guī)定，在合同僵局情形下，雙方當(dāng)事人均可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)終止合同關(guān)系，違約方可以主張合同解除，但不影響其承擔(dān)違約責(zé)任。因該條規(guī)定的內(nèi)容為終止合同關(guān)系，并未明確規(guī)定為解除合同。但是審判實踐中，當(dāng)事人采取終止合同關(guān)系的方式，往往是請求解除合同。這種情形下，違約方享有的是否為合同的單方解除權(quán)，直接關(guān)系到合同解除權(quán)利的行使方式和解除的時間點判斷問題。對于違約方解除合同權(quán)利的行使問題，《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第48條表述的是“違約方通過起訴的方式解除合同”，沒有明確違約方可以通過直接通知對方的方式解除合同。從上述規(guī)定來分析，違約方享有的是提起訴訟請求終止或者解除合同訴訟的權(quán)利，與守約方的單方合同解除權(quán)存在區(qū)別，合同的解除需要以人民法院或者仲裁機構(gòu)的裁決作為依據(jù)，不具有單方的合同解除權(quán)。

07

關(guān)于《民法典》第五百六十五

條第二款的主要含義

《民法典》第五百六十五條第二款規(guī)定了合同的解除權(quán)人在沒有通知對方的情況下，以訴訟或申請仲裁方式主張解除合同，人民法院確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本或仲裁申請書副本送達對方時解除。明確了在合同解除權(quán)人直接提起解除合同訴訟或申請仲裁的情況下，合同解除的時間點為起訴狀副本或仲裁申請書副本送達之日。原《合同法》第九十六條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，依照其規(guī)定?！庇捎凇睹穹ǖ洹返谖灏倭鍡l第一款中，除增加了附期限不履行義務(wù)解除合同的內(nèi)容外，對于解除合同的依據(jù)范圍、提起主體等也作出了不同的表述，為該條第二款的適用提供了明確的適用背景。其一，對于提起訴訟的主體問題，在原《合同法》第九十六條中，對于當(dāng)事人一方通知對方解除合同，對方提出異議時，沒有規(guī)定哪方當(dāng)事人可以提起訴訟或者仲裁確認(rèn)解除行為的效力。實踐中，一種觀點認(rèn)為，根據(jù)該條的表述，能夠提起訴訟或者仲裁的主體僅為被通知的一方，其收到解除合同通知后如果有異議，即應(yīng)當(dāng)提起訴訟或仲裁進行確認(rèn)。這樣的理解導(dǎo)致兩個存在爭議的法律后果，一是發(fā)出合同解除通知的當(dāng)事人不具備起訴確認(rèn)合同解除行為的主體資格，只有被通知的一方當(dāng)事人才有權(quán)提起訴訟。二是如果被通知的一方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)未向法院或仲裁機構(gòu)主張權(quán)利，解除合同的通知就應(yīng)推定為已經(jīng)發(fā)生法律效力。上述觀點容易導(dǎo)致合同解除認(rèn)定的僵局，不利于當(dāng)事人有效行使合同解除權(quán)。因此，《民法典》在第五百六十五條中進行明確，對于解除合同存在異議的，任何一方當(dāng)事人均可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除行為的效力。其二，對于解除通知中載明了履行債務(wù)的期限，債務(wù)人沒有在該期限內(nèi)履行債務(wù)的，合同解除的時間應(yīng)認(rèn)定為通知載明的期限屆滿之日。賦予了當(dāng)事人在合同解除前進行補救的機會。這是因為解除權(quán)產(chǎn)生后，為實現(xiàn)合同目的，解除權(quán)人一般會通知違約方繼續(xù)履行合同彌補違約行為，為確保催告履行的效果，維護自身權(quán)益，在催告中載明如果在合理期限內(nèi)對方仍不如約履行，合同就自動解除。這樣既保證了解除權(quán)人的合法權(quán)益，也給了違約方一定的補正機會。

上述規(guī)定明確了當(dāng)事人在依法主張解除合同時，合同自通知到達對方時解除，通知中載明了期限的，到期時解除。明確了合同解除權(quán)的性質(zhì)，不論是法定解除還是約定解除，均屬于一種形成權(quán)。行使合同解除權(quán)應(yīng)當(dāng)通知對方，這種通知是解除權(quán)人一方的且需要相對人受領(lǐng)的意思表示，解除通知到達對方時發(fā)生合同解除的法律效力，不需要對方當(dāng)事人同意，只要有解除權(quán)人一方的意思表示就能將合同解除。解除權(quán)的行使，只須向?qū)Ψ阶鞒鐾ㄖ槐卣埱蠓ㄔ鹤鞒鲂纬膳袥Q。然而原《合同法》第九十六條沒有明確規(guī)定解除權(quán)人直接以起訴或者申請仲裁的方式提出解除合同的時間點認(rèn)定原則，導(dǎo)致在理論和實踐中對于以此種方式提出合同解除的時間點認(rèn)定存在不同認(rèn)識。

第一種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以解除權(quán)人向法院提起訴訟后、案件一審立案時計算，解除權(quán)人向法院起訴就應(yīng)視為向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出解除合同的意思表示。

第二種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從起訴狀副本送達被告之日計算，因為起訴狀副本的送達，能夠產(chǎn)生解除合同的通知實際到達被告的效果。持該種觀點者認(rèn)為：解除權(quán)為形成權(quán)，依解除權(quán)人單方意思表示即可發(fā)生合同解除的法律效果。在解除權(quán)人以通知方式行使解除權(quán)時，合同自通知到達對方時解除。解除權(quán)人直接向人民法院提起訴訟行使解除權(quán)，法院確認(rèn)合同解除，解除合同的效力可自載有解除請求的起訴狀副本送達對方時，發(fā)生解除合同的效力。

第三種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以判決生效之日作為合同解除時間，理由是法律規(guī)定單方解除合同的通知到達對方即產(chǎn)生法律效力僅指訴前，訴狀送達不同于一般送達，應(yīng)以判決生效之日作為合同解除時間。合同雙方當(dāng)事人均有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。根據(jù)當(dāng)事人訴訟請求的不同，解除合同效力的起算時間點也不同。如果一方當(dāng)事人請求確認(rèn)解除合同通知效力的，法院經(jīng)審查認(rèn)為對方的異議不成立，則合同自通知到達對方時解除；如果一方當(dāng)事人起訴請求判令解除合同，法院經(jīng)審查認(rèn)為符合約定解除或法定解除條件的，則合同自法院判決生效之日起解除。

在《民法典》第五百六十五條第一款規(guī)定的基礎(chǔ)上，第二款明確規(guī)定了解除權(quán)人未通知對方，直接以提起訴訟或申請仲裁方式主張解除合同的，以起訴狀副本或仲裁申請書副本送達之日作為合同解除的時間點。如此規(guī)定，保持了條文第一款和第二款的一致，把起訴狀副本或仲裁申請書副本的送達作為當(dāng)事人通知對方解除合同的一種方式，更加符合形成權(quán)行使的特點。形成權(quán)的行使，除法律有特別規(guī)定者外，均應(yīng)以意思表示而為，訴訟上或訴訟外方式均可。不僅排除了實踐中一些關(guān)于當(dāng)事人提起解除合同訴訟之前是否需要先行通知的疑慮，也統(tǒng)一了人民法院的裁判思路。對于享有解除權(quán)的當(dāng)事人提起的解除合同訴訟，認(rèn)定起訴狀副本或仲裁申請書副本送達的時間為合同解除之日，不再以裁判生效之日作為合同解除的時間點。

根據(jù)《民法典》第一千二百六十條的規(guī)定，《民法典》自2021年1月1日起施行，《合同法》等9部法律同時廢止。一般情形下，法律應(yīng)當(dāng)對其施行后的法律事實產(chǎn)生約束力。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第十條對以訴訟方式主張解除合同時溯及適用《民法典》第五百六十五條第二款的規(guī)定，能夠有效解決這一審判實踐中長期爭議的問題，防止出現(xiàn)由于《合同法》缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致此類情況下認(rèn)定合同解除時間點不一致的情況，能夠更好地保護當(dāng)事人的合法權(quán)利。從《民法典》和《合同法》關(guān)于合同解除權(quán)的性質(zhì)上來看，對解除權(quán)系形成權(quán)的規(guī)定是一致的，而當(dāng)事人通過訴訟或仲裁方式行使解除權(quán)時，以裁判生效之日作為認(rèn)定合同解除的時間點，與形成權(quán)的性質(zhì)存在差別，也會產(chǎn)生當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)另行發(fā)送解除合同通知的顧慮。而起訴狀副本或仲裁申請書副本的送達，能夠充分體現(xiàn)解除合同通知的受領(lǐng)，從而發(fā)生合同解除的效力，不會影響當(dāng)事人的正常預(yù)期。

在審判實踐中，盡管對合同解除時間點存在爭議，但是以起訴狀副本或仲裁申請書副本的送達時間作為確認(rèn)合同解除的時間點的觀點，已經(jīng)成為主流的意見?！睹穹ǖ洹返谖灏倭鍡l第二款吸收了上述審判實踐中的通常做法，能夠填補過去法律規(guī)則的缺失，有利于維護裁判尺度的統(tǒng)一。該款規(guī)定在明確合同解除時間點的同時，也具有直接規(guī)范人民法院訴訟活動的性質(zhì)，因此，只要是《民法典》施行后有關(guān)的新受理案件或者尚未審結(jié)的一審、二審案件，均應(yīng)適用該款規(guī)定，而不必考慮合同成立、履行的時間。至于上述未結(jié)案件中，有的起訴狀副本在《民法典》施行前已經(jīng)送達，考慮到該款規(guī)定本就是對原有審判實踐經(jīng)驗的總結(jié)，且《民法典》公布已逾半年，超過正常一審6個月的審限，對此情形統(tǒng)一適用該款規(guī)定并無不妥。

來源：法學(xué)45度

編輯：芷清