黑龍江一女子無視兩級(jí)法院裁定霸占查封房產(chǎn)一年，律師：違反二法

執(zhí)行異議提出申請(qǐng)，林區(qū)中院下達(dá)裁定，高院再審維持原判，白紙黑字板上釘釘。官司贏了卻難執(zhí)行，敗訴一方撕毀查封，登堂入室藐視法律，鳩占鵲巢被人詬病。這是哈爾濱市市民王志強(qiáng)深陷一起民事執(zhí)行案件后六年來的真實(shí)寫照。不久前，王志強(qiáng)向記者反映他親身經(jīng)歷的一件令人哭笑不得的事情：他的案件歷經(jīng)一審、案外人執(zhí)行異議、二審及再審四道司法程序，最后一次再審被黑龍江省高級(jí)人民法院終審認(rèn)定案外人潘某對(duì)涉案房產(chǎn)無合法權(quán)利，對(duì)其上訴予以駁回。但潘某仍在去年三月月撕毀法院封條，長期非法侵占已被兩家法院查封的房產(chǎn)，且相關(guān)處置程序一直陷入停滯。此事不僅導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人王志強(qiáng)的合法權(quán)益歷經(jīng)多年無法實(shí)現(xiàn)，更對(duì)司法權(quán)威構(gòu)成直接挑戰(zhàn)。

司法程序終局認(rèn)定：潘某無合法產(chǎn)權(quán)

事件源于2019年王志強(qiáng)與劉一霖的民間借貸糾紛，該案生效判決進(jìn)入執(zhí)行程序后，案外人潘某以 “房屋所有權(quán)人”身份提出執(zhí)行異議，主張涉案房產(chǎn)（哈爾濱市道里區(qū)興江路外灘首府Y17棟4單元3-4層02號(hào)房屋及配套車位）經(jīng)多輪轉(zhuǎn)讓已歸其所有。

哈爾濱市平房區(qū)法院張貼的公告和執(zhí)行裁

黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)審查駁回其異議后，潘某提起執(zhí)行異議之訴，仍未獲支持。案件上訴至黑龍江省高級(jí)人民法院后，省高院組成合議庭歷經(jīng)八次開庭審理，于2023年3月31日作出（2021）黑民終2087號(hào)終審判決。判決書明確認(rèn)定，潘某與劉曉華簽訂的房屋買賣合同存在諸多矛盾：大額房款以現(xiàn)金支付且部分發(fā)生在疫情管控期間，不符合交易習(xí)慣；付款時(shí)間與協(xié)議約定嚴(yán)重不符，部分款項(xiàng)支付于房產(chǎn)查封之后；未提供有效證據(jù)證明查封前已合法占有使用房產(chǎn)；連環(huán)轉(zhuǎn)讓未依法辦理產(chǎn)權(quán)過戶，且原房主常慧敏僅認(rèn)可購房人為劉一霖。

爾濱市平房區(qū)法院執(zhí)行局上門張貼的封條

終審判決生效后，潘某向省高院申請(qǐng)?jiān)賹彛?024年該院以（2024）黑民申1952號(hào)裁定依法駁回，明確其對(duì)涉案房產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其行為涉嫌協(xié)助被執(zhí)行人劉一霖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

在窮盡全部法律救濟(jì)途徑均告失敗后，潘某非但未履行司法裁判，反而實(shí)施了更為嚴(yán)重的違法行徑。據(jù)王志強(qiáng)透露：“2025年3月，其擅自撕毀黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院與哈爾濱市平房區(qū)人民法院的雙重封條，將個(gè)人物品及生活設(shè)施搬入涉案房產(chǎn)，在屋內(nèi)飼養(yǎng)寵物、窗外種植蔬菜，甚至將該查封房屋作為生育坐月子的場所。”

亮燈房間為被法院判決屬于王志強(qiáng)的房屋

六年維權(quán)路：申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益難獲保障

作為首封法院的哈爾濱市平房區(qū)人民法院雖多次對(duì)潘某進(jìn)行勸誡和責(zé)令改正，但對(duì)方始終拒不配合，非法侵占狀態(tài)持續(xù)近一年。王志強(qiáng)反映，其已按程序向哈爾濱市平房區(qū)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督，但案件處理進(jìn)程因疑因“人為因素干擾”陷入停滯。王志強(qiáng)懷疑，潘某及其家屬疑似動(dòng)用省級(jí)層面關(guān)系，通過電話施壓等方式要求公檢法部門重審案件，導(dǎo)致平房區(qū)公安、檢察、法院等職能部門未能采取有效處置措施。

“從執(zhí)行異議到再審，六年時(shí)間里我經(jīng)歷了四次司法程序，每一次都得到了合法公正的判決，但生效判決卻始終無法執(zhí)行。”王志強(qiáng)表示，涉案房產(chǎn)被查封后，本應(yīng)依法推進(jìn)處置程序，但其合法債權(quán)因潘某的非法侵占和疑似權(quán)力干預(yù)而遙遙無期。

記者通過查閱高院判決書發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人劉一霖因非法吸收公眾存款罪已被判處有期徒刑八年六個(gè)月，涉案房產(chǎn)本應(yīng)作為其財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行以清償包括王志強(qiáng)在內(nèi)的債權(quán)人債務(wù)。但潘某的連環(huán)訴訟及后續(xù)非法侵占行為，導(dǎo)致執(zhí)行程序嚴(yán)重受阻。王志強(qiáng)質(zhì)疑：“在全面依法治國的背景下，公然抗拒執(zhí)行、長期霸占查封財(cái)產(chǎn)卻能逍遙法外，是否存在特殊背景干擾正常執(zhí)法？”

北京律師：對(duì)方涉嫌觸犯《民事訴訟法》和《刑法》

北京京朗律師事務(wù)所梁柱律師就王志強(qiáng)經(jīng)歷的事件提供了法律意見，梁律師指出：人民法院作出的判決、裁定、調(diào)解書等生效法律文書，具有國家強(qiáng)制力。當(dāng)事人必須自覺、及時(shí)、全面地履行文書所確定的義務(wù)。任何試圖逃避、拖延、抗拒執(zhí)行的行為，都是對(duì)法律尊嚴(yán)的漠視。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的……（三）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的……（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規(guī)定，對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。《中華人民共和國刑法》第三百一十四條規(guī)定：隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

本案中，王志強(qiáng)與劉一霖的民間借貸糾紛，生效判決進(jìn)入執(zhí)行程序后，案外人潘某以 “房屋所有權(quán)人”身份提出執(zhí)行異議，主張涉案房產(chǎn)經(jīng)多輪轉(zhuǎn)讓已歸其所有。經(jīng)黑龍江省高級(jí)人民法院審理，于2023年3月31日作出（2021）黑民終2087號(hào)終審判決，該判決書中載明“……潘某僅享有相應(yīng)的債權(quán)，其依據(jù)自身的權(quán)利狀況對(duì)案涉房屋提出的執(zhí)行異議，不足以享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。”至此，潘某與王志強(qiáng)的執(zhí)行異議之訴一案塵埃落定。但潘某并未騰退房屋，反而私自撕毀法院封條，長期霸占涉案房產(chǎn)，致使王志強(qiáng)的合法權(quán)益遲遲無法實(shí)現(xiàn)，生效的法律文書難以得到執(zhí)行。潘某作為協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人，私自撕毀封條，長期霸占房屋的行為，違反了《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，涉嫌觸犯《刑法》第三百一十三條拒不執(zhí)行判決、裁定罪以及第三百一十四條非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。

針對(duì)本案，梁律師告誡，司法權(quán)威不容侵犯，生效裁判必須履行，原被執(zhí)行人及相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)自覺配合，不得惡意阻撓、切勿因一時(shí)沖動(dòng)，實(shí)施妨礙執(zhí)行的行為，最終淪為犯罪分子。

專家觀點(diǎn)：維護(hù)司法權(quán)威需破除執(zhí)行障礙

對(duì)此，法學(xué)專家王教授也指出，生效法律文書的強(qiáng)制執(zhí)行是司法權(quán)威的核心體現(xiàn)，案外人潘某在多輪司法程序均敗訴的情況下，仍公然撕毀封條侵占查封房產(chǎn)，已涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。而相關(guān)職能部門若因權(quán)力干預(yù)未能依法處置，將嚴(yán)重侵蝕司法公信力和人民群眾對(duì)法治的信仰。

王志強(qiáng)的遭遇并非孤例，它是當(dāng)前司法執(zhí)行領(lǐng)域諸多問題的一個(gè)縮影，北京二中院一年前也曾出現(xiàn)一幢被查封的違建時(shí)遲遲未到位的情形，即2025年3月，法院對(duì)北京聚某公司和石某來分別作出10萬元、5萬元的罰款決定后，因?yàn)閳?zhí)行局的失職瀆職，該罰款至今未執(zhí)行到位。雖然是一場勝訴的仲裁裁決，卻因法院執(zhí)行不力變成“法律白條”。

這位專家呼吁，黑龍江省相關(guān)政法單位應(yīng)高度重視此案，排除外部干擾，依法對(duì)潘某的違法行為采取強(qiáng)制措施，推進(jìn)執(zhí)行程序落地，讓生效判決得到切實(shí)履行，既維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，也彰顯司法權(quán)威不可侵犯。只有讓司法公正不打折扣才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，才能筑牢法治社會(huì)的根基。畢竟，司法的權(quán)威不僅在于裁判的公正，更在于裁判的落地生根。

目前，王志強(qiáng)仍在向相關(guān)部門反映情況，等待案件出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。（朱晨輝）