法眼|“找誰(shuí)訴、怎么訴？” 民事支持起訴有了“明白紙”

齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者 張子慧

3月2日起，《關(guān)于依法辦理民事支持起訴案件的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）正式施行。這份由法檢兩院共同制定的規(guī)范性文件，首次系統(tǒng)明確了民事支持起訴的受案范圍、程序規(guī)則和協(xié)作機(jī)制，將民事訴訟法的原則性規(guī)定，轉(zhuǎn)化為弱勢(shì)群體可觸達(dá)、可操作的維權(quán)路徑。

誰(shuí)能申請(qǐng)？七類群體有了“正面清單”

過(guò)去，哪些情形可以申請(qǐng)民事支持起訴，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各地把握尺度不一，當(dāng)事人常常“不知道該找誰(shuí)、不知道自己符不符合”。

對(duì)此，北京大成（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師李想表示，《指導(dǎo)意見(jiàn)》第四條正面列舉了農(nóng)民工、老年人、家暴受害人、殘疾人、未成年人、軍人及軍屬等七類可申請(qǐng)支持起訴的情形，并設(shè)置了兜底條款。

這首次以司法解釋性質(zhì)文件，為檢察機(jī)關(guān)介入民事支持起訴劃定了清晰、具體的適用范圍，精準(zhǔn)鎖定訴訟能力最薄弱的群體，為農(nóng)民工討薪、老年人追索贍養(yǎng)費(fèi)、家暴受害人維權(quán)等高發(fā)民生糾紛提供了明確、可操作的司法路徑，從根本上降低了弱勢(shì)群體的維權(quán)門檻。符合條件的當(dāng)事人不再需要“碰運(yùn)氣”，而是擁有了明確的申請(qǐng)依據(jù)。

怎么申請(qǐng)？口頭書面均可，程序門檻降低

申請(qǐng)程序是否便民，直接關(guān)系到弱勢(shì)群體能否真正“夠得著”司法救濟(jì)。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》第五條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)民事支持起訴，應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)書、身份證明材料以及證據(jù)材料。同時(shí)，考慮到部分當(dāng)事人文化水平有限或行動(dòng)不便，該條明確：當(dāng)事人書寫申請(qǐng)書確有困難的，可以口頭申請(qǐng)，由人民檢察院記入筆錄。

這一規(guī)定降低了申請(qǐng)的形式門檻，讓不識(shí)字、不會(huì)寫訴狀的當(dāng)事人也能順利啟動(dòng)程序。

支持什么？從法律咨詢到依法調(diào)證，全程幫辦

以往，部分支持起訴停留在“出具支持起訴意見(jiàn)書”層面，當(dāng)事人面臨的“不會(huì)寫訴狀、缺證據(jù)材料、請(qǐng)不起律師”等實(shí)際困難并未真正解決。

對(duì)此，李想律師分析認(rèn)為，《指導(dǎo)意見(jiàn)》第五至第十二條明確了檢察院的工作流程及職責(zé)范圍，包括受理申請(qǐng)、先行引導(dǎo)履職、法律釋明、協(xié)助明確訴求、提供法律咨詢、協(xié)調(diào)法律援助、依法調(diào)證、引導(dǎo)和解、出具《支持起訴意見(jiàn)書》等。

具體而言，《指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條、第八條明確細(xì)化了檢察院的支持職責(zé)：應(yīng)當(dāng)協(xié)助當(dāng)事人明確訴訟請(qǐng)求；可以為當(dāng)事人提供法律咨詢、協(xié)調(diào)申請(qǐng)法律援助、依法調(diào)取相關(guān)材料等幫助。這意味著檢察院的“支持”有了具體抓手——證據(jù)調(diào)取、法援對(duì)接等關(guān)鍵環(huán)節(jié)均被寫入職責(zé)范圍。

非訴優(yōu)先？先調(diào)解、后訴訟，矛盾化解在前端

支持起訴不等于“直接上法庭”。《指導(dǎo)意見(jiàn)》在程序設(shè)計(jì)上體現(xiàn)了多元解紛的理念。

李想律師表示，《指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條規(guī)定，人民檢察院受理民事支持起訴案件后，可以先行引導(dǎo)當(dāng)事人要求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依法履行職責(zé)或者要求有關(guān)主體依法履行義務(wù)。第九條規(guī)定，在辦理過(guò)程中，可以引導(dǎo)支持當(dāng)事人達(dá)成和解。

這種“非訴優(yōu)先”的設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了支持起訴并非“唯訴訟論”，而是將訴訟作為最后手段，力求在更前端、更高效地化解矛盾，減輕當(dāng)事人訴累。

法檢如何配合？雙向告知，形成監(jiān)督閉環(huán)

過(guò)去，檢察院支持起訴后，案件進(jìn)入法院便與檢察院“脫鉤”，裁判結(jié)果、調(diào)解結(jié)果檢察院無(wú)從知曉，支持起訴的后續(xù)效果難以跟蹤，監(jiān)督也無(wú)從談起。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》第三條明確“人民法院支持人民檢察院依法履行支持起訴職能”，第十三條首次以規(guī)范性文件形式確立雙向告知機(jī)制：檢察院作出支持起訴決定的，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)意見(jiàn)告知同級(jí)法院；法院作出的裁判文書需送達(dá)支持起訴的檢察院，調(diào)解案件也要書面告知調(diào)解結(jié)果。

李想律師表示，這一機(jī)制形成了信息互通閉環(huán)。檢法分工協(xié)作，建立雙向銜接機(jī)制，法院及時(shí)反饋結(jié)果，檢察院可跟進(jìn)監(jiān)督，提升了辦案透明度與公信力，也規(guī)范了程序流轉(zhuǎn)，減少實(shí)踐中的隨意性與推諉，提升司法效率。

延伸治理？司法建議+檢察建議，推動(dòng)源頭解決

支持起訴的最終目的，不止于個(gè)案的勝訴，更在于推動(dòng)問(wèn)題的源頭治理。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》第十五條規(guī)定，人民法院、人民檢察院辦理民事支持起訴案件，可以通過(guò)提出司法建議、檢察建議等方式，督促協(xié)調(diào)有關(guān)部門和單位履職盡責(zé)；發(fā)現(xiàn)違法犯罪線索的，應(yīng)當(dāng)依照法律有關(guān)規(guī)定辦理。

這意味著，法檢兩院在辦理個(gè)案過(guò)程中，若發(fā)現(xiàn)相關(guān)單位或部門存在制度漏洞或履職不到位，可以依法發(fā)出建議，推動(dòng)從根源上解決同類問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的效果。

邊界在哪？尊重處分權(quán)，支持而不替代

檢察權(quán)的介入，是否會(huì)影響當(dāng)事人的自主決定權(quán)？這是實(shí)踐中需要謹(jǐn)慎把握的問(wèn)題。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)此有明確回應(yīng)。第二條強(qiáng)調(diào)，民事支持起訴活動(dòng)中，當(dāng)事人有權(quán)依法處分享有的民事訴訟權(quán)利和民事實(shí)體權(quán)利，人民法院、人民檢察院應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意愿。第十一條進(jìn)一步明確，支持起訴意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)依法提出，不得超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求范圍。

李想表示，一切賦能與延伸，都建立在“尊重當(dāng)事人處分權(quán)”這一核心原則之上。《指導(dǎo)意見(jiàn)》反復(fù)強(qiáng)調(diào)檢察院不得超越或干預(yù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，確保“支持”而不“替代”，最終實(shí)現(xiàn)保障私權(quán)自治與維護(hù)社會(huì)公平正義的統(tǒng)一。

新聞線索報(bào)料通道：應(yīng)用市場(chǎng)下載“齊魯壹點(diǎn)”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點(diǎn)”，全省800位記者在線等你來(lái)報(bào)料！