恐懼記憶是如何被寫入的？海馬體記憶印跡的精細拆解

一鍵關注，點亮星標 ?? 前沿不走丟！

認知神經科學前沿文獻分享

基本信息

Title:Deconstruction of a memory engram reveals distinct ensembles recruited at learning

發表時間：2026.3.11

發表期刊:Nature Neuroscience

影響因子：19.5

獲取原文：

1. 添加小助手:PSY-Brain-Frontier即可獲取PDF版本

引言

我們每天都會經歷一連串連續不斷的信息，但大腦并不會把所有瞬間一股腦寫進記憶。

真正關鍵的問題是：在一次學習過程中，究竟是哪一批神經元被“挑中”，成為后來可以被重新喚起的記憶印跡？

圍繞這個問題，海馬體（hippocampus）一直是記憶研究的核心區域，尤其是背側CA1（dorsal CA1, dCA1）在情境性恐懼條件反射（contextual fear conditioning, FC）中的作用早已得到關注。

過去的研究已經證明，激活學習時活躍的細胞可以誘發類似回憶的行為，但這些方法大多依賴即刻早期基因（immediate early genes），時間分辨率較粗，很難回答“學習中的哪一刻”更重要。是遭遇電擊時活躍的細胞更關鍵，還是動物進入凍結（freezing）狀態時活躍的細胞更核心？

這篇文章的價值，就在于把一次學習經歷拆分成更細的時間片段，并用高時間精度的 f-FLiCRE 工具去逐段標記和操控細胞，從而把“哪些細胞參與記憶”推進到“哪些時刻、哪些狀態下被招募的細胞真正構成記憶核心”這一層面。

實驗設計與方法邏輯

作者在小鼠背側CA1中引入可由光照與鈣信號雙重門控的 f-FLiCRE 系統，把恐懼學習過程拆成電擊前、受擊時、凍結中和非凍結期四個窗口，分別標記對應時段活躍的細胞；隨后在中性環境中進行光遺傳激活（optogenetic activation），判斷這些細胞是否足以驅動回憶，再在真實回憶情境中進行光遺傳抑制（optogenetic inhibition），檢驗它們是否為回憶所必需；最后結合鈣成像（calcium imaging），追蹤這些細胞群之間是否重疊，以及它們在學習與提取階段呈現怎樣的群體動力學。

Fig. 1 | Optogenetic stimulation of f-FLiCRE-tagged dCA1 cells active during FC triggers memory recall.

核心發現

f-FLiCRE 先被證明能抓到真正參與編碼的海馬細胞

Figure 1 是整篇文章的技術基礎。作者先復現了經典記憶印跡實驗：標記恐懼學習期間活躍的 dCA1 細胞，第二天在中性環境中重新激活這些細胞，動物會出現明顯凍結；而沒有標記，或只在無電擊環境中標記的對照組則不會。這說明 f-FLiCRE 不只是“標到活細胞”，而是能以更高時間精度抓住與特定學習經歷相關、足以驅動回憶表達的細胞群。

Fig. 1 | Optogenetic stimulation of f-FLiCRE-tagged dCA1 cells active during FC triggers memory recall.

真正進入記憶核心的

是“受擊”和“凍結”時活躍的細胞

Figure 2 是全文最關鍵的一組結果。作者把學習過程切成電擊前、受擊、凍結和非凍結四段后發現，只有“受擊”與“凍結”階段被標記的細胞，在第二天被激活時能夠誘發凍結；“電擊前”和“非凍結”細胞都做不到。更重要的是，各組被標記細胞比例相近，行為差異并不是因為“標得多”，而是因為“標到了誰”。配套的立即電擊和掃掠任務（sweeping task）對照也進一步說明，真正起作用的并不是單純受擊或單純凍結，而是與聯結性恐懼記憶綁定的那部分細胞。

Fig. 2 | dCA1 cells differentially integrate into the engram depending on when they are active during FC.

這些亞群不僅“足夠”觸發回憶

而且對自然回憶“必不可少”

Figure 3 把結論從“能不能人工喚起”推進到“自然回憶離不開誰”。作者將同樣的時間窗標記策略與抑制性光遺傳結合，在第二天真實回憶情境中短暫抑制對應細胞群。結果顯示，只有抑制“受擊”或“凍結”細胞，才會顯著降低凍結水平；抑制“電擊前”或“非凍結”細胞則沒有效果。也就是說，前兩類細胞既具備充分性，也具備必要性，說明它們不是旁觀者，而是恐懼記憶表達的核心組成部分。

Fig. 3 | dCA1 cells whose reactivation is sufficient for memory recall are also necessary for memory recall.

記憶并不是由一團混合細胞寫成

而是由彼此分離的亞群協同完成

Figure 4 進一步解釋了為什么這些時間窗差異如此重要。鈣成像結果顯示，學習階段形成的四類 dCA1 細胞群大多彼此不重疊，說明大腦在一次連續經歷里其實招募了不同“功能小團體”。有意思的是，到了回憶階段，單個細胞的再活躍程度并沒有明顯偏向某一組，但“凍結”相關細胞在群體相關性上更能保持一致，提示真正接近自然回憶的，可能不是某個單細胞是否再次放電，而是特定細胞群是否以“集體模式”被重新組織起來。

Fig. 4 | In vivo calcium imaging of FC ctxA-tagged cells.

歸納總結和點評

這項研究最有力的地方，不只是告訴我們“哪些細胞和記憶有關”，而是把記憶印跡的形成過程拆到了學習內部的不同瞬間。作者證明，海馬體并不會把學習時所有活躍細胞平均寫入記憶，而是更有選擇性地招募與受擊和凍結狀態相關的亞群進入核心印跡。更難得的是，文章同時做了充分性、必要性和在體動力學三層驗證，讓結論既有因果強度，也有機制深度。對理解記憶形成的時間結構，這是一篇很有分量的工作。

分享人：BQ

審核：PsyBrain 腦心前沿編輯部

你好，這里是「PsyBrain 腦心前沿」

專注追蹤全球認知神經科學的最尖端突破

視野直擊 Nature, Science, Cell 正刊 及 Nat Neurosci, Nat Hum Behav, Neuron, Sci Adv 等核心子刊與頂級大刊

每日速遞「深度解讀」與「前沿快訊」，為你打破信息差

科研是一場探索未知的長跑，但你無需獨行。歡迎志同道合的你加入PsyBrain 學術社群，和一群懂你的同行，共同丈量腦與心智的無垠前沿。

點擊卡片進群，歡迎你的到來

一鍵分享，讓更多人了解前沿