你是不是也相信“選擇比努力重要”？

文|Tess

公眾號| Tess外貿Club（Tess_2006）

01

你可能聽過這樣的案例：

同樣一瓶可口可樂，在超市賣1美元，在健身房賣2美元，在機場賣4美元，在飛機上賣7美元；

同樣一個程序員，在普通公司年薪10萬，在大廠年薪50萬甚至超百萬。

于是，那些人就得出一個結論：選擇比努力重要。

這句話聽起來好像很有道理，甚至會讓人產生一種突然看透世界規則的錯覺，以為自己過去一直不順，不是因為不夠努力，而是選錯了地方。

但如果你稍微冷靜一點，就會發現這里面有一個很簡單卻很少被問的問題：

如果選擇真的這么重要，那為什么不是所有人都去機場賣可樂？

為什么不是所有程序員都能進大廠？

哈哈，是不是被卡住了？

你看到的那些有說服力的例子，講述人故意省略了一個前提，且默認你已經站在某個位置上。

他們不告訴你，機場的可樂之所以能賣到4美元，不是因為你換個地方就值錢了，而是因為你已經通過了安檢，進入了一個封閉的系統，你此刻已經沒有選擇了。

他們同樣不會告訴你，大廠的薪資之所以更高，是因為進去的人已經通過了一整套篩選機制，不是隨便是誰就能到大廠上班的。

那些蠱惑人心的人，只告訴你位置差異導致的價值差異，卻不告訴你位置差異是什么原因造成的。

02

說回可樂的案例。

它的價格變化，從來不是位置不同，而是另三個點：

第一，是場景的稀缺性。
在超市，可口可樂是隨處可得的替代品。在飛機上，它變成了單選項，沒有替代品。

第二，是決策成本。
在街邊，你可以比價、可以不買；在機場、飛機上，你不再做比較，只能選要還是不要。

第三，是時間與狀態。
人在不同環境下，對價格的敏感度完全不同，疲憊、無聊、等待的時候，很容易花錢消遣。

看到了吧，同一個產品，在不同“權力結構”下，它被賦予不同的定價權。

超市里，定價權在市場（高度競爭）；
機場里，定價權在渠道（半壟斷）；
飛機上，定價權在封閉系統（完全壟斷）。

所以，這和選擇有個毛的關系？

還有那個程序員的案例。

表面看，是同樣的人在不同的地方工作拿到的薪資不同。實際上，決定薪資變化的，不是這個人，而是他所嵌入的價值分配結構。

具體來看，可以分三層去掰扯清楚。

第一層，是利潤池大小。
像 Apple、Google、Microsoft 這種公司，占據的是全球級市場，產品具有規模效應，邊際成本極低。

一行代碼，如果被10億用戶使用，它創造的價值就不是線性增長，而是指數放大。

而中小公司，哪怕技術水平相當，面對的市場容量、用戶規模、商業模型，決定了它的“蛋糕”本身就小。

所以，不是程序員更值錢，而是他所在的系統，能放大他創造的價值。

第二層是分配權。

大公司之所以能給高薪，公司賺錢多是一方面，另外一方面是這些大公司需要用高薪去鎖定關鍵人才，從而維持自己的結構優勢。

換句話說，薪資不是對能力的定價，而是對關鍵位置的競價。同一個人在不同公司，就是在不同的權力體系里被定價。

第三層是不確定性定價。

創業公司給低薪，不是看不起能力，而是它沒有確定性現金流，也沒有穩定利潤模型，它只能用“期權、成長性、未來可能性”來替代現金。

最終我們會得出這樣一個結論：不是能力決定收入，而是能力+ 所在結構 +分配機制決定一個人的收入。

把這三層合在一起，你才會看到真相，才不會被一些無腦的雞湯給洗腦。

03

再給大家舉一個很典型的案例。

這是個真事。

一個大廠的外貿總監在公司里做得風生水起，全世界各地參展，客戶見到他都很客氣，一些B2B平臺還請他到處分享經驗。

當時他的收入也很高，因為整個外貿部門的業績他都能分到提成。

在很多人眼里，這種人出來創業幾乎是理所當然的事情，他有人脈，有經驗，有客戶，有資源，不出來反而像是在浪費自己的能力。

后來他真的出來創業了，三年后公司倒閉，從此一蹶不振。前段時間聽有人說，現在也沒再起來。

如果你只看這個版本，很容易得出一個結論：選擇大于努力，如果他老老實實在大廠打工，會一直過著很體面的生活。

但如果換一個版本，假設他創業成功了，賺得比以前更多，那同一批人又會說：選擇比努力重要，如果他不出來創業，永遠只是打工仔。

是不是覺得很奇怪？無論他失敗還是成功，這個故事都可以被用來證明同一個結論。

用同一個結論去證明不同結局截然相反的故事，這本身就有問題。

問題在于，我們總是在用結果去倒推選擇。

人們看到的是他創業之后怎么樣了，卻看不到他在做出這個選擇之前，是否真的具備這個選擇的能力。

在大廠的時候，他擁有的一切很大一部分并不屬于他個人，客戶為什么信任他，為什么對他恭敬，不是因為他這個人，而是因為他背后的公司，品牌、交付能力、團隊、資金、體系。

在那個體系里，他可以談大單、拿高提成，一旦他出來創業，這些東西不再自動存在，他不再是使用現有結構的人，而是變成了要自己新搭結構的人。

這兩件事看起來很像，但本質完全不同，很多人就是卡在這里。

看到這里，你會不會有點明白了。

可樂之所以在飛機上更貴，是因為它已經進入了一個沒有替代選項的環境；程序員之所以在大廠工資更高，是因為他通過了篩選，進入了一個更高價值的體系。

很多人看到的是選擇之后的差異，卻沒看到的是選擇之前的門檻。

所以，與其說選擇比努力重要，不如說努力是用來換選擇權的。

當你還不具備能力的時候，你所謂的選擇，其實只是想象，你以為你在選，其實你是在被篩選。

很多人喜歡用這些例子安慰自己，不是我不夠努力，是我沒選對，但現實是，大多數人不是沒有選擇，而是高估了自己做選擇的能力。

我是不是很不討人喜歡，總喜歡是不是給你們潑盆冷水

今天就這樣吧，時間能證明一切。