AI 不會殺死軟件，但會殺死一大批“軟件生意”

當智能體（agent）能夠自主調(diào)用工具完成任務(wù)時，傳統(tǒng)SaaS按功能收費的模式正面臨顛覆。本文深度解析為何80%的app將消失，揭示未來軟件競爭的三大核心要素：上下文記憶、數(shù)據(jù)調(diào)用權(quán)和行動代理權(quán)，并指出強創(chuàng)作環(huán)境、強網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和強現(xiàn)實連接將成為最后的護城河。

———— / BEGIN / ————

先看兩個帖子，一個是 OpenClaw 在 Substack 上的帖子，另一個是著名投資人 Naval 發(fā)在 X 上的帖子。

巧的是，這幾天大熱的 OpenClaw 創(chuàng)始人也在 YC 的一期播客里表示：80%的app會消失。

把這些放在一起看，無論是 SaaS，軟件還是app，它們其實在說同一件事：

不是軟件沒價值了，而是以往賣軟件界面+功能入口+坐席許可（license）這件事，越來越難成立。

軟件不會消失

但軟件的價值邊界，正在后退。

結(jié)果交付的價值邊界，正在前移。

過去二十年，SaaS最核心的邏輯很簡單：把復雜流程產(chǎn)品化、標準化、云端化，然后按坐席數(shù)、按模塊、按年費賣給企業(yè)。

• 企業(yè)要管銷售，就買CRM。

• 要做客服，就買客服系統(tǒng)。

• 要做營銷自動化，就買營銷軟件。

軟件公司負責把工具交給你，至于最后有沒有做出結(jié)果，主要還是客戶自己負責。

這個模式之所以成立，不是因為軟件好用，更因為在那個時代，這是最現(xiàn)實、最標準化的效率提升方式。

但AI出來以后，這套邏輯開始松動了。

因為企業(yè)從來都不是真的想買軟件。它只是過去沒有別的選擇。

企業(yè)買CRM，不是為了擁有CRM，而是為了多成交。

買客服系統(tǒng)，不是為了工單流轉(zhuǎn)得更漂亮，而是為了更低的響應(yīng)成本、更高的解決率。

買營銷自動化，也不是為了多幾個dashboard，而是為了更多線索、更低CAC、更高轉(zhuǎn)化。

過去技術(shù)做不到，所以軟件公司只能賣“工具箱”。

但今天，如果agent已經(jīng)開始替你做事，客戶自然會追問一句：

既然你都能替我執(zhí)行了，為什么不直接把結(jié)果交給我？

這才是變化真正的核心。

過去的SaaS，賣的是“給你用的工具”

接下來的很多AI公司，賣的是“我來替你完成這段工作”。

這也是為什么，今天行業(yè)里“RaaS”、“servicesassoftware”、“按結(jié)果收費”這些說法會突然變多。

不是因為大家愛造概念，而是因為商業(yè)邊界真的在變。

以前大家比的是功能、界面、銷售能力和座席數(shù)。

以后越來越多公司比的，可能是另一套東西：

• 誰能真正接住客戶的一段工作，

• 誰能持續(xù)交付結(jié)果，

• 誰能把AI、流程、系統(tǒng)連接和人工兜底綁在一起，

• 誰愿意為結(jié)果負責。

OpenClaw創(chuàng)始人在播客里舉了一個很有代表性的例子：

系統(tǒng)收到一個語音文件，并沒有預(yù)先寫好“語音轉(zhuǎn)寫”這個功能，但agent會自己判斷文件格式、調(diào)用轉(zhuǎn)碼方式、發(fā)現(xiàn)本地沒裝某個模型，再去找別的路徑把這件事做完。

讓人震驚的不是AI會轉(zhuǎn)寫，而是AI會圍繞目標，自己拼出一條執(zhí)行路徑。

這意味著什么？

意味著未來很多軟件，不一定還要以“一個app對應(yīng)一個任務(wù)”的方式存在。

用戶可能只需要說一句需求，系統(tǒng)自己決定去哪找數(shù)據(jù)、調(diào)用什么工具、走哪條路徑把事情完成。

過去的軟件邏輯是：

先做一個app，再把一個任務(wù)裝進這個app，然后等用戶打開它。

agent時代的邏輯可能會變成：

用戶只表達意圖，系統(tǒng)自己調(diào)度工具，然后跨app把任務(wù)完成。

一旦軟件開始這樣重組，真正關(guān)鍵的競爭點就不再只是功能，而是入口權(quán)。

如果大家有留意，現(xiàn)在國內(nèi)和國外大廠爭的，其實就是入口權(quán)，這個入口權(quán)有點兒像當年的 windows 操作系統(tǒng)，但更徹底、更決絕。

過去入口在app。

未來入口可能在agent。（注意，是可能，未來或許連 agent 我們也察覺不到了）

誰掌握入口，誰就有機會重組軟件層。

這也是為什么OpenClaw這類產(chǎn)品讓很多人興奮。

它們不是單純做了一個更聰明的聊天框，而是在試圖占據(jù)一個更上游的位置：

理解你的意圖、接入你的數(shù)據(jù)、調(diào)用你的工具、代表你行動。

說到底，未來軟件行業(yè)真正值錢的東西，可能不再是某個漂亮界面，也不只是某個短暫領(lǐng)先的模型能力，而是更底層的三樣東西：

1. 誰持續(xù)擁有你的上下文。

2. 誰能穩(wěn)定調(diào)用你的數(shù)據(jù)。

3. 誰有資格代表你行動。

這就是，入口權(quán)。

所以，“80%的app會消失”這句話，更準確的翻譯不是“大家以后都不用app了”，而是：

大量原本靠界面和單點功能存在的軟件，未來會被后臺化、組件化、接口化。

前臺不一定立刻消失

但后臺一定會被重組。

所以真正危險的并不是所有軟件公司，而是其中一類很具體的公司：

• 它們沒有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，

• 沒有深工作流壁壘，

• 沒有現(xiàn)實世界接口，

• 沒有獨占數(shù)據(jù)，

• 也沒有結(jié)果交付能力。

它們只是把一個任務(wù)，包裝成了一個體驗還不錯的界面。

這種產(chǎn)品在過去是成立的。

因為過去用戶愿意為“更順手的工具”買單。

但今天，這種價值會被迅速壓縮。

待辦、輕記錄、輕整理、輕分析、輕自動化、輕管理……這些賽道里，未來當然還會有產(chǎn)品存在。

但，它們作為“獨立產(chǎn)品”的地位，會明顯變?nèi)酢?/p>

因為從用戶視角看，重要的不是“我有沒有打開這個app”，而是“我能不能把事做完”。

不過，話說回來，“app會消失”這個判斷也有被說過頭的地方。

它最容易讓人誤解成：未來所有軟件都會被一個萬能agent替代，大家最后只剩下一個聊天框。

我不這么看。

原因很簡單：人并不總是想把所有事情都交給一個萬能代理。

很多時候，用戶需要邊界，需要確認，需要可視化，需要手動控制，需要知道系統(tǒng)到底做了什么，也需要知道這件事還能不能撤回。

所以未來被削弱的，不是所有app，而是那些只承載“單點能力”的app。

真正會長期留在前臺的，我覺得至少有三類。

第一類，是強創(chuàng)作環(huán)境。

比如設(shè)計、視頻、代碼、表格、專業(yè)生產(chǎn)工具。

這類產(chǎn)品的價值不只是完成任務(wù)，而是讓用戶進入一個高密度的人機協(xié)作過程。

AI會深度改變它們，但不太會簡單取代整個環(huán)境。

第二類，是強網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)品。

社交、交易、內(nèi)容分發(fā)、本地生活，這些產(chǎn)品的價值核心不是功能，而是網(wǎng)絡(luò)本身。

微信、抖音、X、淘寶這類產(chǎn)品，不會因為agent變強就自然消失，因為它們真正的價值不是工具，而是“人和關(guān)系已經(jīng)在那里”。

第三類，是強現(xiàn)實連接器。

也就是那些連接硬件、設(shè)備、支付、物流、身份和線下服務(wù)的應(yīng)用。

因為agent再聰明，最終也要有現(xiàn)實接口可以調(diào)用。

所以，大量app會退到后臺，變成agent背后的能力模塊。

留下來的app，會更像環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)和基礎(chǔ)設(shè)施。

所以我的判斷是，未來五年，真正更有機會的，不是“一個AI版工具”，而是兩種更難、也更大的方向：

一種，是去搶agent時代的入口層。

誰來存memory，誰來調(diào)工具，誰來連接數(shù)據(jù)和本地環(huán)境，誰來掌握上下文，誰就更有可能站到下一輪軟件價值鏈的上游。

但這個太難了，大廠肯定會爭得頭破血流。

另一種，是去接高價值的垂直結(jié)果場景。

這個是我一直推崇和強調(diào)的，垂直場景里與大市場：即使一個足夠垂直的小市場，也足夠養(yǎng)活很多企業(yè)。

誰能在某個高價值流程/垂直場景里，把模型、workflow、系統(tǒng)連接、人工兜底、SLA和定價方式全都綁在一起，誰就更有機會把AI真正做成生意，而不是一個很快被模型吞掉的功能。

最后，正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的是：

軟件不會消失，但軟件會退居幕后。

界面不會全部消失，但界面不再是價值核心。

模型當然重要，但模型未必是最后的護城河。

本文來自公眾號：Fun AI Everyday 作者：張艾拉

想要第一時間了解行業(yè)動態(tài)、面試技巧、商業(yè)知識等等等？加入產(chǎn)品經(jīng)理進化營，跟優(yōu)秀的產(chǎn)品人一起交流成長！