鄭毓煌稱女姓不婚生子是社會進步，孫玉良：沖擊中國家庭倫理根基

文｜孫玉良

鄭毓煌是誰？原清華大學經管學院市場營銷系副教授、博士生導師，美國哥倫比亞大學商學院營銷學博士，營創學院院長，慕課聽眾超千萬。可以說，論身份，他可稱得上中國頂層“專家”；論影響，千萬受眾不可謂不大。我偶然在網絡平臺看到了鄭毓煌專家的觀點，直感他就是一個被美式極端個人主義洗腦的人，一個拆中國幾千年家庭倫理臺的人，中國的年輕人對前途越來越迷茫，就是因為有鄭氏這樣的專家在前面指引方向。

為什么我這樣說，讓我們共同看看鄭教授的觀點。他說中國人種“太單一”，要學美國開放移民，一年引進10萬外國人，生混血兒才能提升創造力。按他的說法，中華民族就不是五十六個民族了，應該五百六十個民族，那還是中國嗎？現在中國一些地方引進了許多非洲“黑人”，造成的混亂還少嗎？中國的艾滋病傳播的有多嚴重，令人膽寒啊；鄭教授的另一個觀點，說“婚姻與生育沒必然聯系”，未來女性不婚生子才是方向，女人自己決定生不生，想找誰當爸就找誰。

鄭毓煌在公開場合把不婚生子包裝成“解放”女性的大趨勢，理由聽起來冠冕堂皇，時代變了，女人經濟獨立了，何必綁死在婚姻里。但我一眼就能看穿其本質：這不是社會進步，而是把幾千年中華文明流傳下來的家庭倫理連根拔起。傳統中國，一夫一妻、父慈子孝、家庭和睦，才是社會穩固的基石。鄭某人輕飄飄一句“婚姻與生育沒必然聯系”，把責任、擔當、血緣親情全扔進垃圾桶，只剩“個人爽”三個字，這不就是為極端個人主義背書，把國家人口大計、民族延續當兒戲嗎？

鄭毓煌站著說話不腰疼，他已實現了財富自由，日子過得滋潤，卻沒想想普通女人帶娃的苦。孩子生下來，沒爸沒媽完整陪伴，長大后心理缺口誰補？學校老師、社區鄰居？還是國家補貼？現實擺在那兒，中國生育率本來就低迷，年輕人結婚都嫌貴，現在再推“不婚生子”，這是想往中國推到什么方向？這是直接往懸崖邊推啊。這套邏輯一旦落地，家庭倫理根基先崩。孝道沒了，親情淡了，社會還剩什么？一堆孤獨的單親家庭，孩子缺愛，老人缺靠，年輕一代只顧自己爽，哪還有集體凝聚力？

西方那一套個人主義，早就把他們自己搞得離婚率爆表、單身潮泛濫、同性戀如火如荼、人口老齡化相當嚴重。鄭某人不就是想讓中國重走西方路嗎？他學著西方腔調，卻忘了我們是中國人，骨子里流的是儒家血。不婚生子聽起來酷，實際是把女人推到孤軍奮戰的前線。生娃容易，養大難。教育、醫療、住房、情感，全靠一個人扛。扛不住怎么辦？孩子成“問題少年”，這不就是社會最大的不穩定因素嗎？這不是“解放”，是轉嫁危機，是把個人“爽”建立在集體痛苦上。

鄭某人的觀點，直接動搖的是中國的人口安全根基。生育率低迷不是新聞，政府喊破喉嚨鼓勵結婚生子，可他反其道而行，公開說不婚生子才是“方向”。這不是幫倒忙、挖墻腳嗎？極端個人主義一旦上位，婚姻就成了可有可無的擺設。傳統倫理里，家庭是國家細胞，細胞死了，國家還健康？孩子在單親環境長大，學會的不是責任，而是“我爽我就行”。長大后他們再復制這套，惡性循環，民族活力哪兒來？這不光是倫理問題，是國運問題。個人主義再極端，也得看看中國國情，我們不是西方孤島，我們是講究家國一體的民族。按他的觀點，中國還是中國嗎？中華民族還是中華民族嗎？

鄭毓煌總愛拿“女性權利”說事，可他忽略了最重要的一點：中國女人骨子里要的是穩定，不是孤立。我們不是反對女性獨立，我們是反對把獨立變成拋棄家庭的借口。經濟壓力大？房價高？教育卷？這些問題政府在解決，在建保障房、推育兒補貼、減稅鼓勵生育。可他這位專家不幫著出好主意，反而推“甩掉婚姻”這歪招，不是幫倒忙是什么？極端個人主義最可怕的地方，就是它披著“自由”的外衣，卻把責任、親情、擔當全踩在腳下。中國人幾千年靠家庭扛過風浪，現在輪到我們這一代，絕不能被他這幾句洋腔洋調帶偏。

單親媽媽的深夜崩潰，孩子問“爸爸呢”的眼神，老人沒人養老的凄涼，鄭某人想過普通人現實生活中的痛嗎？他是一個何不食肉糜的人，是站著說話不腰痛的人。個人主義爽一時，苦一生，更苦的是下一代。這套東西沖擊的不是小事，是中國家庭倫理的根基。根基一松，房子再高也會塌掉。政府推三孩政策、婚育假、育兒補貼，就是在守這條線。可他偏偏反向發力，等于給年輕人遞刀子，讓他們親手砍斷自己的后路。鄭毓煌鼓吹的不婚生子，看似解放女性，實際是把女性和孩子都扔進更深的泥潭。極端個人主義再怎么包裝，也騙不過人心。年輕人嘴上喊獨立，心里還是盼著有個溫暖的家。“倫理根基不能動，家庭防線必須守”，這就是我的立場。

中國人骨子里那股家國情懷，絕不能讓鄭某人倡導的極端個人主義思潮沖垮。倫理根基動搖不得，因為那是我們的命根子。誰想動，就先問問十四億中國人答不答應。