多家媒體特約評(píng)論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝呼吁,國家及監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)明確界定企業(yè)及企業(yè)家在輿論與法律上的邊界,并督促企業(yè)家回歸商人本分,將競(jìng)爭(zhēng)力建立在產(chǎn)品、服務(wù)和創(chuàng)新能力之上,而非通過濫用訴訟手段打壓言論。在宋清輝看來,如果其他企業(yè)仿效這種模式,輿論空間將被逐步壓縮,任何涉及企業(yè)行為的合理批評(píng)都可能面臨法律威脅,從而扼殺市場(chǎng)監(jiān)督和消費(fèi)者權(quán)利,嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)信任。
![]()
宋清輝 多家媒體特約評(píng)論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家
近年來,于東來方面在公眾輿論場(chǎng)的表現(xiàn),已經(jīng)不再局限于一個(gè)企業(yè)及“企業(yè)家”本應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)角色,而逐步滑向利用法律訴訟、威懾網(wǎng)絡(luò)輿論的手段,以打壓任何批評(píng)聲音。這種行為不僅嚴(yán)重侵害言論自由,也在潛移默化中建立了一種不良示范,值得社會(huì)各界高度警惕。我認(rèn)為,國家應(yīng)出面規(guī)范企業(yè)行為,督促其回歸商人本分,而非憑借巨額資金和輿論影響力扭曲市場(chǎng)輿論環(huán)境。
3月15日晚,針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵的“雞蛋檢出角黃素”事件,胖東來通過官方渠道發(fā)布聲明,聲稱所有鮮雞蛋均合法采購,供應(yīng)商資質(zhì)齊全,且自有檢測(cè)中心每周抽檢結(jié)果均在賣場(chǎng)公示。但是,對(duì)于公眾提出的“角黃素超標(biāo)”疑問,胖東來立即否認(rèn),并強(qiáng)調(diào)博主依據(jù)飼料添加劑規(guī)范斷定雞蛋產(chǎn)品超標(biāo),缺乏法律和標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。這本可以理解為企業(yè)維護(hù)自身合法權(quán)益的常規(guī)回應(yīng),但隨后的行動(dòng)卻顯露出明顯的濫用法律意圖。3月17日,胖東來法務(wù)部直接公開10個(gè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào),宣稱將通過法律途徑追責(zé),理由包括“惡意歪曲企業(yè)文化”“侮辱性詞匯”等。這種將公眾質(zhì)疑與言論批評(píng)直接與法律訴訟掛鉤的做法,已經(jīng)超出了一個(gè)商人應(yīng)有的邊界。
在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中,企業(yè)理應(yīng)通過提升產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)化服務(wù)和品牌口碑來獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,而不是依靠訴訟威懾消費(fèi)者、輿論批評(píng)者或獨(dú)立博主。胖東來當(dāng)前的做法表面上是“合法維權(quán)”,實(shí)質(zhì)上卻可能演變?yōu)椤耙詸?quán)壓言”,形成一種通過經(jīng)濟(jì)實(shí)力和輿論操控打壓批評(píng)聲音的機(jī)制。這種行為的危害不僅限于個(gè)人,更可能對(duì)整個(gè)輿論生態(tài)產(chǎn)生系統(tǒng)性影響:如果其他企業(yè)仿效這種模式,輿論空間將被逐步壓縮,任何涉及企業(yè)行為的合理批評(píng)都可能面臨法律威脅,從而扼殺市場(chǎng)監(jiān)督和消費(fèi)者權(quán)利,嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)信任。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)當(dāng)來源于產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值創(chuàng)造,而非通過訴訟或輿論控制獲得利潤。近年來,于東來方面頻繁運(yùn)用訴訟手段追責(zé)網(wǎng)絡(luò)不同意見,這在短期內(nèi)可能震懾部分公眾,但從長遠(yuǎn)來看,損害了企業(yè)信譽(yù)和社會(huì)信任,是典型的“非市場(chǎng)因素獲利”行為。企業(yè)利用輿論優(yōu)勢(shì)和地方資源形成話語壟斷,并通過法律手段強(qiáng)化威懾力,不僅破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),也有悖于商業(yè)倫理。社會(huì)對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)督,本應(yīng)通過消費(fèi)者選擇和輿論評(píng)判實(shí)現(xiàn),而不是通過訴訟恐嚇或行政庇護(hù)的暗示方式強(qiáng)制壓制異議。
![]()
宋清輝 多家媒體特約評(píng)論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家
我認(rèn)為,胖東來此類行為已經(jīng)觸碰了中國言論自由的底線。無論是在雞蛋角黃素事件的處理上,還是在網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)追責(zé)行動(dòng)中,其模式都顯示出“借助權(quán)力和資金壓制公眾聲音”的傾向。尤其在法院尚未做出任何判決的情況下,或通過水軍造謠或法律威脅,試圖塑造輿論事實(shí),這明顯屬于對(duì)司法公正和市場(chǎng)秩序的侵蝕。企業(yè)有權(quán)利保護(hù)自身聲譽(yù),但不應(yīng)以法律訴訟作為壓制異議、掩蓋爭(zhēng)議的工具,否則其所傳遞的社會(huì)信號(hào)是及其危險(xiǎn)的:任何批評(píng)都可能被訴訟威脅,言論自由的空間將被逐步壓縮。
更重要的是,企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不僅在于盈利納稅和解決社會(huì)就業(yè),更在于維護(hù)市場(chǎng)誠信和社會(huì)信任。以于東來上述兩例行為為例,其一方面號(hào)稱保障產(chǎn)品質(zhì)量和合法性,另一方面卻將公眾質(zhì)疑與法律追責(zé)直接掛鉤,將監(jiān)督者與批評(píng)者塑造成“侵權(quán)者”,這種行為對(duì)商業(yè)生態(tài)和公共利益都是有害的。長期來看,這種模式不僅可能招致更多公眾抵觸和媒體批評(píng),也會(huì)削弱企業(yè)在市場(chǎng)上的真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力,因?yàn)槠髽I(yè)品牌價(jià)值最終依賴消費(fèi)者信任,而非通過訴訟強(qiáng)制獲得的表面“順從”。
我呼吁,國家及監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)明確界定企業(yè)在輿論與法律上的邊界,督促企業(yè)家回歸商人本分,將競(jìng)爭(zhēng)力建立在產(chǎn)品、服務(wù)和創(chuàng)新能力之上,而非通過濫用訴訟手段打壓言論。這不僅關(guān)乎企業(yè)自身發(fā)展,也關(guān)乎社會(huì)言論環(huán)境的健康。任何企業(yè)都應(yīng)明白,真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來自消費(fèi)者和輿論的自由反饋,而非通過法律威懾或輿論操控形成的短期優(yōu)勢(shì)。若不加以規(guī)范,這類行為可能被復(fù)制,引發(fā)更大范圍的言論壓制,損害社會(huì)公平與公正。
一言以蔽之,于東來方面的做法雖然表面上是維權(quán),但實(shí)際上已經(jīng)越界,涉嫌濫用訴訟和法律工具壓制公眾批評(píng),干擾輿論生態(tài)。國家和社會(huì)應(yīng)對(duì)此予以關(guān)注和制止,讓企業(yè)意識(shí)到,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)在于價(jià)值創(chuàng)造,而不是權(quán)力與訴訟工具的操控。在我看來,企業(yè)及其企業(yè)家應(yīng)回歸本分,消費(fèi)者和社會(huì)公眾的合法監(jiān)督權(quán)利不可被侵蝕,言論自由是市場(chǎng)良性運(yùn)作的基礎(chǔ),這一點(diǎn)必須被嚴(yán)格維護(hù)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.