看到一個特別有意思的采訪片段,是美國哥倫比亞廣播公司,也就是CBS的記者,在采訪伊朗外長阿拉格齊。問了一個問題,我覺得特別刁鉆,也特別直接。
記者問他:“你自己能正常上網,但伊朗的普通老百姓卻沒有開放的互聯網,這是為什么?”你看,這個問題簡直是直擊要害,把個人特權和民眾權利之間的對比,赤裸裸地擺在了臺面上。
這確實是個很難回答的問題。它直接指向了信息控制的核心矛盾。那這位外長,他怎么回應的?
他的回答也很有“水平”。他說,他作為伊朗人民的聲音,必須上網來捍衛人民的權利。就是說,他上網不是個人行為,而是一種公務,一種責任。
![]()
這是一種典型的“功能主義”辯護。就是說,限制是存在的,但限制對于某個更重要的目的是必要的。他緊接著肯定提到了這個“更重要的目的”是什么吧?
他緊接著就說,斷網是“出于安全考慮”。因為伊朗正在遭受侵略,所以為了保護人民,必須采取包括斷網在內的一切手段。
所以他的邏輯鏈條是這樣的:第一,我上網是為了工作,是“為民服務”,所以我和普通民眾的情況不一樣。第二,我們之所以要斷網,不是要限制自由,恰恰相反,是為了“保護”人民,因為國家正面臨外部威脅。
就是這個邏輯。他把一個信息管控的問題,上升到了國家安全和全民防御的層面。這么一說,感覺性質就完全變了。
這在政治話語里是一種很常見的策略,就是重新定義行動的動機。不過,這個“出于安全考慮”的說法,也引來了一些爭議。比如,有人質疑,那是不是所有美國人都能上網?這其實是在反問,是不是只有伊朗面臨所謂“安全威脅”?
這種質疑也很有力。它點出了一個事實,就是網絡管制在全球并不是一個特例,很多國家都有不同程度的網絡管理。所以,把一個非常具體的政策,完全歸因于一個單一的、外部的原因,可能就過于簡單化了。
所以這場簡短的問答,其實信息量很大。它展現了在信息時代,國家主權和信息自由之間的一種緊張關系,也呈現了當事方是如何構建自己的敘事來回應這種緊張的。一方面是“我需要信息來代表你們”,另一方面是“我限制信息是為了保護你們”。
一個說“我上網是為了你們”,一個說“我斷網也是為了你們”,這真的是一個非常有意思的、關于權力、安全和信息自由的經典案例。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.