以案釋法｜維護婦女兒童合法權益典型案例（六）

婦女兒童權益保障是法治德陽建設的重要基石。近年來，德陽深入貫徹男女平等與兒童優先原則，統籌政法、婦聯、民政、工會等多方力量，以法治思維和法治方式破解維權難題，用心用情守護家庭幸福與成長安全。

在“三八”國際婦女節116周年之際，集中展示精選具有代表性、警示性與指導性的典型案例，聚焦家庭暴力、人身保護、監護權、勞動權益等群眾關切領域，呈現我市在依法維權、矛盾化解、精準救助等方面的實踐成效。

案例是最直觀的法治教材。本次展示旨在凝聚社會共識、強化法治意識，引導婦女兒童提升自我保護能力，推動各部門完善協同保護機制，凝聚家庭、學校、社會共治合力，為建設平安德陽、法治德陽注入溫暖力量，讓女性平等綻放、兒童向陽成長。

典型案例（六）

厘清責任邊界，

精準把握未成年人侵權案件特殊性

——羅某與四川某物業管理服務有限公司關于生命權、身體權、健康權糾紛案

案例案情：

羅某，女，2016年出生（案發時羅某7歲），漢族，住德陽市旌陽區。2023年1月14日下午，羅某在案涉居民小區玩耍，當攀爬至小區內地下室采光井頂部不慎從破損處墜落，造成其左側橈骨遠端干骺端骨折等傷情。羅某當即被送往德陽市人民醫院治療，期間產生醫療費4028.93元。醫囑載明：傷后繼續留觀，定期于我院神經外科、口腔頜面外科、骨科、眼科門診復查等。根據原告羅某母親陳某的委托，德陽明睿司法鑒定所于2023年7月3日對羅某傷情鑒定為左側橈骨遠端干骺端骨折屬十級傷殘，羅某為此支付鑒定費1000元。后因某物業公司對上述鑒定結論有異議申請重新鑒定。2024年7月30日，四川旭日司法鑒定中心對原告傷情鑒定為：左側橈骨遠端干骺端骨折屬十級傷殘。因與該物業公司協商賠償未果，羅某遂將該糾紛訴至法院，請求判決被告被告賠償原告損失102082.93元(醫療費4028.93元、住院伙食補助費100元、交通費500元、補課費1000元、殘疾賠償金90454元、鑒定費1000元、精神損害撫慰金5000元、營養費、護理費、后續醫療費、交通費請法院酌情支持）。庭審中，該物業公司辯稱，采光井張貼有警示標識，只是不知什么時候掉落的。原告及其家人應當明知采光井存在安全隱患不能攀爬，故原告對損害的發生存在重大過錯，應自行承擔90%的過錯責任；交通費沒有票據，不予認可；補課費與本案沒有關聯，不應支持。

調查過程及結果：

2023年11月16日，德陽市法律援助中心接到羅某及其母親陳某的法律援助申請，經審查后正式受理羅某與四川某物業管理服務有限公司之間的生命權、身體權、健康權糾紛一案，并決定為未成年人羅某提供專業法律援助，以保障其合法權益。隨后，中心指派四川君唐律師事務所的李佐來律師承辦該案。接受指派后，承辦律師第一時間與羅某及其母親陳某取得聯系，先后多次通過面談、電話溝通等方式深入了解案情。同時，承辦律師結合《中華人民共和國民法典》中關于侵權責任、安全保障義務的相關規定，系統分析案件涉及的法律關系，明確代理方案。在將方案詳細拆解并向羅某及陳某解釋清楚，獲得二人充分理解與書面同意后，李律師正式啟動法律援助工作，為后續的訴訟程序奠定了堅實基礎。

2024年1月2日，在承辦律師的專業協助下，向德陽市旌陽區人民法院提交了完整的訴訟材料。訴訟申請中明確主張，被告四川某物業管理服務有限公司作為小區管理者，未盡到安全保障義務，導致羅某在小區內受傷，應承擔侵權賠償責任，具體訴訟請求為判決被告支付醫療費、護理費、營養費、交通費、后續康復治療費等各項人身損害損失，共計102082.93元。同日，德陽市旌陽區人民法院對案件材料進行了嚴格審查，認為該案符合《中華人民共和國民事訴訟法》規定的立案條件，遂出具《案件受理通知書》，正式對該案立案審理，案件自此進入司法審判階段。

2024年9月10日，德陽市旌陽區人民法院依法對該案進行開庭審理，作出《民事判決書》。德陽市旌陽區法院認為，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”。本案事發地點為居民小區，屬于被告某物業公司履行服務合同職責的管理范圍。被告某物業對事發采光井頂部玻璃缺失未予及時修繕，未盡到相應的安全保障義務，存在過錯，并與原告羅某墜落之間存在法律上因果關系，故被告某物業公司應對原告損失承擔相應的賠償責任。同時，原告羅某系年僅7歲的未成年人，卻在無監護人陪護的情況下，獨自攀爬高度約1米的玻璃采光井導致不慎墜落，自身亦存在相應過錯，應減輕被告的賠償責任。綜合雙方過錯程度及本案客觀實際，法院酌情被告某物業對原告損失承擔50%的賠償責任，最終判決該物業公司向羅某賠償各項損失共計50356.45元，并明確該款項需在判決生效后十日內一次性付清。

一審判決送達后，四川某物業管理服務有限公司對判決結果持有異議，在法定期限內向上一級法院即德陽市中級人民法院提起上訴，案件隨之進入二審程序。2024年12月16日，羅某再次向德陽市法律援助中心提交法律援助申請。中心經審查后，考慮到李佐來律師已全程參與一審案件，對案情細節、證據情況及法律爭議點均極為熟悉，決定繼續指派其承辦該案二審（需說明的是，此期間李佐來律師因職業發展規劃，已從原執業的四川君唐律師事務所轉至四川致高（德陽）律師事務所）。二審審理過程中，德陽市中級人民法院為高效化解矛盾、減少當事人訴累，積極組織雙方進行調解。李佐來律師從羅某的實際權益出發，結合二審證據情況與法律規定，為羅某提供專業調解意見。最終，在法院的主持下，羅某與物業公司就賠償事宜達成一致意見，自愿簽署調解協議。德陽市中級人民法院依據雙方達成的調解協議，依法出具《民事調解書》，明確約定物業公司向羅某支付因本案產生的各項損失共計45000元，雙方約定該款項直接轉入羅某母親陳某的指定銀行賬戶。截至目前，物業公司已按照調解書確定的期限與金額，將45000元賠償款足額支付至陳某的銀行賬戶，完全履行了自身義務，該案最終以調解方式圓滿解決，羅某的合法權益得到有效保障。

典型意義：

羅某與四川某物業公司生命權、身體權、健康權糾紛案例具有多重典型價值，既彰顯了法律援助對未成年人權益的精準保障——德陽市法律援助中心兩度受理案件，指派熟悉案情的律師全程跟進，為經濟能力有限的未成年人羅某打通維權通道，體現出法律援助在弱勢群體權益保護中的兜底作用，也為類似未成年人侵權案件的維權提供了可借鑒的援助范式；又明確了物業公司安全保障義務的邊界，法院援引《民法典》相關條款，認定小區屬物業公司管理范圍，其未及時修繕采光井玻璃的失職行為需擔責，這一裁判結果警示物業服務行業需強化公共設施巡檢與隱患排查意識，倒逼物業企業落實安全管理責任，推動行業規范發展。同時，法院結合“過失相抵”原則，考量未成年人監護人監護缺位的過錯，酌情劃分責任比例，在維護受害者合法權益的同時，也提醒監護人需履行對未成年人的看護義務，引導公眾增強風險防范與法治意識；而二審法院通過調解促成雙方和解，既減少了當事人訴累、降低了維權成本，又實現了案結事了，為類似民事糾紛的高效處理提供了司法實踐參考，助力構建和諧社會治理格局。