315曝光網紅欺詐案，涉事網紅或面臨26億賠償

食品領域一直是315打假的重災區，特別是有了電商網購，黑心商家謊稱交朋友不賺錢，在網上低價銷售大量劣質食品，影響消費者身心健康。

在網紅達人帶貨的浪潮下，這些劣質食品經過達人的包裝，騙取消費者信任，暢銷各平臺。

這次315打假，專門曝光了幾位坑蒙老百姓的大網紅，全網都在建議封殺。

3月15日，央視315晚會播出當晚，四川南充市嘉陵區市場監督管理局的執法人員已經站在了川牛福食品有限公司的車間門口。這家企業生產的即食千層肚，通過網紅主播凌達樂的直播間銷往全國，累計接近3000萬單。

車間里的場景被媒體暗訪鏡頭記錄了下來。操作人員在蒸煮牛肚的過程中抽煙，煙灰直接彈落在地。煮熟后的牛肚攤放在破損的環氧樹脂地面冷卻，工人用鐵鍬像鏟垃圾一樣鏟走這些食材。

泡發環節涉嫌違規使用雙氧水——這是一種不能用于食品加工的化學物質，長期食用會損傷肝腎功能。

凌達樂在短視頻平臺擁有1300萬粉絲。他的走紅路徑特殊：因長相酷似藝人鹿晗，改名“鹿哈”模仿出道，2022年因涉嫌侵權風險改回本名，轉型直播帶貨。

他在直播間里喊粉絲“家人們”，推銷的千層肚主打“免切免洗免煮”，價格低至29.9元。櫥窗數據顯示，這款產品的銷量長期位居前列。

問題曝光后，凌達樂所在公司回應稱，涉事毛肚是此前與某品牌方合作的，品牌方提供的生產許可證和檢測報告都符合國家標準，提供給他們的視頻中工廠環境“很正規”。

公司負責人表示，早在帶貨一段時間后因產品評分不高，已經更換了合作廠家，目前正等待官方檢測結果，如果確有問題會追究品牌方和廠家責任。

但這份回應面臨一個巨大的數字。按凌達樂直播間“假一賠三”的承諾，3000萬單每單29.9元計算，賠償金額高達26.9億元。

如果適用食品安全法“假一賠十”，這個數字將攀升至89.7億元。凌達樂曾自曝直播帶貨7個月賺了3500萬，購置了1100萬豪宅和277萬豪車。這筆賠償足以讓他“把豪宅豪車全吐出來再倒貼幾輩子”。

同一天被315推上風口浪尖的，還有擁有530萬粉絲的頭部主播“大熊”。他的問題出在2025年“雙十一”期間銷售的飛天茅臺酒上。

消費者邢先生在“大熊”直播間購買了兩箱53度飛天茅臺，成交價分別為9894元和10494元。直播錄屏中，主播多次使用“1499元買得踏實”“官方正品”“100%保真”等表述。收到貨物后，邢先生委托茅臺經銷商鑒定師初步查驗，第一箱被判定為“一眼假”。

隨后，他將兩箱酒送往國家食品質量監督檢驗檢測中心進行法定鑒定。2025年12月出具的《檢驗檢測報告》明確寫明：“經鑒定，本酒樣不是貴州茅臺酒。”邢先生還預約了茅臺官方現場鑒定，鑒定師確認從京東自營購買的茅臺沒有問題，而直播間購買的酒存在明顯瑕疵。

調查深入后發現，這筆交易的鏈條極為復雜。邢先生支付的9894元，收款方是注冊在四川的“四川微鯨安科技有限公司”，實際發貨地卻不在那，開票的更是“北京惠美誠業商貿有限公司”。收款方、發貨方與開票方彼此獨立，業內稱為“三流分離”。

另一名消費者江先生的遭遇則揭示了“福利價”的套路。他沖著1499元的53度飛天茅臺下單，收到貨才發現是43度低度酒。當時市場上43度茅臺單瓶價格約700元，1499元可以買兩瓶。江先生投訴后退貨成功，涉事店鋪隨后清空了所有商品。

邢先生的維權路走得艱難。兩箱酒總價20388元，未達到銷售假冒注冊商標商品罪5萬元的刑事立案標準。為獲取司法效力的鑒定報告，他自費8000元檢測。

向平臺申請“假一賠四”賠償時，平臺給出的方案是：已開瓶檢測的4瓶酒“退一賠一”，剩余8瓶要求寄回平臺復檢。邢先生拒絕后決定通過訴訟解決，將主播趙明偉（大熊）、電商平臺、四川微鯨安、貴州酌量歡、上海熊客集團以及北京惠美誠業六方主體列為共同被告。

這兩起案件發生在同一個時間節點——2026年315晚會前后，指向同一個問題：網紅直播帶貨的供應鏈失控。

而“大熊”直播間銷售的茅臺酒，發貨地、收款方、開票方分離的結構，更顯示其供應鏈已經失控到連貨物來源都無法追蹤的程度。

消費者信任的斷裂同樣清晰。凌達樂的直播間里，他喊“家人們”推銷千層肚；消費者買到的卻是違規使用雙氧水、地面冷卻的產品。“大熊”直播間反復承諾“100%保真”；消費者拿到的是國家級檢測機構認定的假酒。信任以“家人”的名義建立，以檢測報告的形式崩塌。

26.9億和89.7億這兩個數字，在輿論場上引發大量討論。但需要看到的是，這只是理論上的賠償上限。

凌達樂的“假一賠三”承諾屬于民事承諾，能否執行取決于消費者能否證明該產品確實存在問題。目前涉事工廠已被立案調查，產品已抽樣送檢，最終檢測結果尚未公布。

即便證實質量問題，3000萬單中哪些屬于問題產品批次、消費者能否提供購買憑證、訴訟時效如何計算，都會影響實際賠償金額。

“大熊”的賠償問題同樣復雜。消費者邢先生兩箱酒花費2萬余元，即便按“假一賠四”計算也不過8萬余元。真正的問題是：這條“三流分離”的交易鏈條中，誰最終承擔責任。

邢先生的代理律師已將六方主體列為共同被告，申請法院調取資金流向和后臺數據，試圖通過連帶責任條款追究相關主體責任。