生產(chǎn)早于備案還倒簽日期，珠海威生哪來的底氣向客戶索賠？

化妝品行業(yè)的合規(guī)紅線，從來都不是一句空話。

近日，清揚君接到一起頗具戲劇性的委托生產(chǎn)糾紛投訴。珠海威生化妝品有限公司（以下簡稱“珠海威生”）作為受托生產(chǎn)方，在未完成產(chǎn)品備案的情況下提前生產(chǎn)、提前出貨，甚至在產(chǎn)品上市銷售之后才拿到備案編號。

企查查數(shù)據(jù)顯示，珠海威生成立于2010年，是高新技術(shù)企業(yè)、科技型中小企業(yè)、創(chuàng)新型中小企業(yè)，其股東為持股90%的李波和持股10%的梁漢芬。后者還持有廣州市型邦化妝品有限公司50%的股權(quán)。

令三佳三（廣州）供應(yīng)鏈服務(wù)有限公司（以下簡稱“三佳三”）實控人劉祥財匪夷所思的是，面對委托方三佳三的質(zhì)疑，這家生產(chǎn)企業(yè)不僅沒有認識到自身違法行為的嚴重性，反而試圖混淆視聽，甚至依據(jù)可能存在瑕疵的合同，成功通過珠海國際仲裁委仲裁庭向三佳三進行索賠33.98萬元。

劉祥財告訴清揚君，他至今還沒明白：一個連基本生產(chǎn)程序都敢“倒簽”的企業(yè)，究竟是哪來的底氣？

時間線里的“貓膩”：備案還在路上，貨已上架

按照劉祥財提供的線索，我們先來梳理一下這件事的時間線，可以說每一環(huán)都踩在了違規(guī)的紅線上。

根據(jù)劉祥財提供的資料，2019年2月，珠海威生已經(jīng)完成了“愛莎伊大馬士革玫瑰噴霧”和“愛莎伊玻尿酸補水舒緩噴霧”兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)。生產(chǎn)日報表顯示，生產(chǎn)日期為2月25日和26日。但蹊蹺的是，生產(chǎn)方在實際操作中，將生產(chǎn)日期標(biāo)注為了更早的2月21日。這種“倒簽日期”的操作，在化妝品行業(yè)通常是為了掩蓋生產(chǎn)周期與備案周期的時間差，屬于典型的虛假標(biāo)注行為 。

據(jù)了解，2月28日，這批貨值高達37.8萬元的產(chǎn)品從珠海威生的工廠出貨，發(fā)往長沙。3月3日，4800支噴霧產(chǎn)品正式上架銷售。

然而，根據(jù)國家藥品監(jiān)督管理局的官方備案信息顯示，這兩款產(chǎn)品的備案完成日期是2019年3月18日，備案編號分別為粵G妝網(wǎng)備字2019044476和粵G妝網(wǎng)備字2019044475。

這就意味著，當(dāng)消費者在3月3日掏出手機下單購買時，這兩款產(chǎn)品在法律意義上還是“黑戶”——它們尚未完成備案，不具備上市銷售的資格。

按照當(dāng)時依然有效的《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第十二條及第十三條規(guī)定，化妝品投產(chǎn)前需經(jīng)衛(wèi)生許可審查，未經(jīng)備案不得銷售。珠海威生這一波操作，直接把“先備案后生產(chǎn)”“先檢驗后出廠”的法定程序來了個“乾坤大挪移”。珠海威生在案發(fā)時已成立八至九年，具備成熟的生產(chǎn)管理經(jīng)驗，理應(yīng)嚴格履行產(chǎn)品質(zhì)量注意義務(wù)，卻發(fā)生了本可避免的基礎(chǔ)性合規(guī)疏漏。

“質(zhì)量合格”不是“程序違法”的擋箭牌

面對劉祥財?shù)馁|(zhì)疑時，珠海威生方面試圖用一份3月5日的檢測報告來證明“產(chǎn)品質(zhì)量合格”，進而淡化程序違規(guī)的性質(zhì)。這種邏輯在化妝品行業(yè)站得住腳嗎？劉祥財認為不能。

程序違法與質(zhì)量合格是兩個維度的問題。打個比方，一個人無證駕駛，即便他把車開得再穩(wěn)、沒出事故，也不能改變其無證駕駛的違法事實。同樣，化妝品的合規(guī)管理，核心在于全流程的受控狀態(tài)。

《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第四條明確規(guī)定，凡從事化妝品生產(chǎn)、經(jīng)營的單位和個人都必須遵守本條例。生產(chǎn)方作為產(chǎn)品的源頭，其責(zé)任不僅僅是做出“不爛臉”的產(chǎn)品，更關(guān)鍵的是必須確保產(chǎn)品在合規(guī)的框架下誕生。

根據(jù)雙方簽訂的《委托生產(chǎn)合同》第三條約定：“乙方在加工過程中，必須嚴格按照國家有關(guān)規(guī)定和經(jīng)過注冊或備案的產(chǎn)品技術(shù)要求組織加工，產(chǎn)品經(jīng)檢驗合格后方可出廠。” 劉祥財認為，珠海威生在未備案的情況下，生產(chǎn)工藝、原料配比等關(guān)鍵技術(shù)參數(shù)并未經(jīng)過監(jiān)管部門的“官方認證”，此時的生產(chǎn)過程實質(zhì)上處于失控狀態(tài)。

更致命的是，珠海威生在生產(chǎn)完成后，向藥監(jiān)局備案時提交的《生產(chǎn)質(zhì)量管理體系文件》，是基于“倒簽”之后的合規(guī)假象制作的。這在法律上可以被認定為虛假資料。如果在生產(chǎn)過程中真的添加了未經(jīng)備案的成分或調(diào)整了工藝參數(shù)，事后補備案根本無從追溯，這才是化妝品安全最大的隱患。

百萬罰款在路上，索賠從何談起？

劉祥財還給清揚君算一筆賬，看看珠海威生這次“踩線操作”的違法成本究竟有多高。

該批次產(chǎn)品貨值金額為37.8萬元，遠超1萬元的起罰點。按照2019年適用的《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》第二十八條，違反相關(guān)規(guī)定的，情節(jié)嚴重的，可沒收違法所得，并處違法所得2到3倍的罰款。但若參照2021年生效的《化妝品監(jiān)督管理條例》第六十一條，上市銷售未備案的普通化妝品，貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額3倍以上10倍以下罰款 。部分地區(qū)的裁量基準(zhǔn)甚至規(guī)定了更細的階梯：從輕處罰約3-5.1倍（113.4萬-192.8萬元），從重處罰可達7.9-10倍（298.6萬-378萬元） 。

即便不考慮“倒簽日期”這種主觀惡意明顯的加重情節(jié)，僅“未備案先銷售”這一條，珠海威生面臨的行政罰款門檻就在百萬元以上。

此外，劉祥財指出，涉案產(chǎn)品交付分銷商及消費者后，因存在嚴重質(zhì)量缺陷引發(fā)大量投訴，致使委托方三佳三公司遭受了重大的經(jīng)濟損失及品牌聲譽損害。鑒于受托方未依法依規(guī)履行生產(chǎn)義務(wù)，存在明顯過錯，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百二十九條及雙方合同約定，受托方理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。尤為嚴重的是，該違約行為直接導(dǎo)致委托方陷入債務(wù)危機，被法院采取‘限制高消費’措施，不僅造成法定代表人出行受限、企業(yè)信用崩塌，更致使公司商業(yè)活動全面停滯，損失進一步擴大。

一邊是可能要掏的百萬罰款，一邊是向委托方索賠的念頭，劉祥財稱“珠海威生這算盤打得未免太精。”一個連生產(chǎn)日期都敢偽造、連監(jiān)管程序都敢挑戰(zhàn)的企業(yè)，在商業(yè)糾紛中主張自己的“權(quán)利”，這本身就充滿了荒誕感。

為深入核實相關(guān)情況，清揚君輿情分析中心編輯曾嘗試聯(lián)系珠海威生法定代表人、執(zhí)行董事及實際控制人李波，但截至發(fā)稿時仍未獲回復(fù)。

需要說明的是，目前劉祥財正在通過法律手段維護自身權(quán)益，包括但不限于進行行政復(fù)議、虛假訴訟控告等。

清揚銳評：僥幸心理要不得

近年來，隨著《化妝品監(jiān)督管理條例》及一系列配套文件的落地實施，監(jiān)管部門對“擦邊球”行為的容忍度正在無限趨近于零。《企業(yè)落實化妝品質(zhì)量安全主體責(zé)任監(jiān)督管理規(guī)定》更是將質(zhì)量安全負責(zé)人的個人責(zé)任寫進了法律，一旦出事，不僅是企業(yè)罰款，關(guān)鍵責(zé)任人可能面臨行業(yè)禁入 。

珠海威生這起事件，表面上看是生產(chǎn)程序與銷售時間的“錯位”，實質(zhì)上反映的是一些生產(chǎn)企業(yè)根深蒂固的僥幸心理：覺得產(chǎn)品只要好用就行，備案不過是走個過場，早點出貨回籠資金才是王道。

但他們忽略了，法律的剛性在于，它不問結(jié)果，只論事實。產(chǎn)品即便質(zhì)量再好，只要你是“黑戶”出身，流入市場的那一刻，違法事實就已經(jīng)成立。

對于三佳三公司而言，被合作伙伴“擺了一道”固然令人憤慨，但當(dāng)務(wù)之急是向市場監(jiān)管部門舉報，啟動行政處罰程序，固定違法證據(jù)，以此為基礎(chǔ)追究生產(chǎn)方的違約責(zé)任。當(dāng)然，前提是珠海威生確實有錯。

對于珠海威生，以及所有心存僥幸的代工廠而言，這件事也是一個清晰的信號：在化妝品行業(yè)的強監(jiān)管時代，合規(guī)不是成本，而是生存的底線。今天你為了搶幾天工期省下的備案等待時間，明天可能就要用百倍的罰款和徹底的市場信譽來償還。

關(guān)于“索賠”一事最終是否能夠反轉(zhuǎn)，清揚君輿情分析中心將密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展，并持續(xù)跟進后續(xù)進展。

圖源:三佳三、藥監(jiān)局官網(wǎng)