年輕人集體恐婚？不是不想結(jié)，是天價(jià)彩禮這道坎真的跨不過

今年全國(guó)兩會(huì)期間，高額彩禮治理再次成為代表委員們熱議的焦點(diǎn)。

3月9日，最高人民法院工作報(bào)告明確指出，人民法院將持續(xù)推動(dòng)治理高額彩禮，規(guī)制借婚姻索取財(cái)物，嚴(yán)懲以婚嫁為名實(shí)施詐騙。

報(bào)告中提及的馬某組織多名女子“閃婚閃離”、騙取15個(gè)家庭200余萬(wàn)元的典型案例，被判處有期徒刑十二年，彰顯了司法系統(tǒng)對(duì)騙婚行為的“零容忍”態(tài)度。

針對(duì)如何為“天價(jià)彩禮”降溫，多位人大代表帶來了務(wù)實(shí)建議。全國(guó)人大代表石炳啟提出，可以因地制宜，以當(dāng)?shù)厝司晔杖氲?至3倍作為彩禮上限，并強(qiáng)調(diào)相鄰省市之間應(yīng)聯(lián)動(dòng)治理，防止因標(biāo)準(zhǔn)不一導(dǎo)致攀比之風(fēng)“跨省傳染” 。

全國(guó)人大代表李燕鋒則呼吁制定彩禮限額，并對(duì)踐行“低彩禮”的家庭在創(chuàng)業(yè)就業(yè)上給予激勵(lì) 。

為何彩禮問題會(huì)成為國(guó)家都倍加關(guān)注的社會(huì)問題？

在《2025年中國(guó)青年彩禮調(diào)研報(bào)告》覆蓋全國(guó)五千余份樣本的數(shù)據(jù)中，我們看見大約有65.42%的受訪青年接受“零彩禮”，其中男性的支持率高達(dá)75.13%。

而在《一線城市青年婚育觀全景報(bào)告》的數(shù)據(jù)里，大概有66.5%的青年認(rèn)為彩禮“可以協(xié)商”，堅(jiān)持“必須有”的僅占13.6%，還有近20%的人直接表示“不需要”。

也就是說，在相當(dāng)比例的年輕人——尤其是年輕男性——的價(jià)值排序中，彩禮正從傳統(tǒng)婚俗中那道繞不開的“門檻”，迅速降格為一個(gè)可以討論、可以調(diào)整、甚至可以完全舍棄的選項(xiàng)。

他們不再將彩禮視為婚姻誠(chéng)意的“試金石”，也不認(rèn)為一段穩(wěn)定的關(guān)系需要用一筆可量化的資金來“證明”或“購(gòu)買”。

這種態(tài)度的轉(zhuǎn)變，不是局部的微調(diào)，而是一種帶有代際斷裂意味的觀念的松動(dòng)。

但有媒體報(bào)道出的情況，卻完全是另一番景象。

例如，媒體報(bào)道中言及，河南省某村莊的王大爺，為了兒子農(nóng)歷正月初五的婚禮，面對(duì)的是28.8萬(wàn)元現(xiàn)金彩禮，外加縣城一套住房的30萬(wàn)元首付、一輛10萬(wàn)元的家用轎車，以及婚宴、首飾等各項(xiàng)開支——整場(chǎng)婚事的總花銷被推高至近80萬(wàn)元。

為了湊齊這筆錢，這位62歲的老人變賣了家中能賣的資產(chǎn)，掏空了多年積蓄，連給自己留的養(yǎng)老錢也搭了進(jìn)去。

再如山東省的小李，與女友相戀三年，本打算春節(jié)訂婚，卻因36萬(wàn)元的彩禮數(shù)額陷入僵局。女方家長(zhǎng)的理由很簡(jiǎn)單，鄰居家女兒出嫁要了36萬(wàn)，自家不能比別人低，而小李家的年凈收入，不足6萬(wàn)元。

這些案例比比皆是。

2024年的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村地區(qū)平均彩禮達(dá)12.8萬(wàn)元，相當(dāng)于農(nóng)民人均可支配收入的4.2倍。在一些地方，彩禮數(shù)額飆升至20萬(wàn)至40萬(wàn)元區(qū)間，整場(chǎng)婚事的總花費(fèi)動(dòng)輒逼近百萬(wàn)元。

這堵由真金白銀砌成的“現(xiàn)實(shí)冰墻”，冰冷而堅(jiān)硬，實(shí)實(shí)在在地壓在數(shù)以千萬(wàn)計(jì)農(nóng)村家庭的肩上。

兩組數(shù)據(jù)，兩種現(xiàn)實(shí)。

一邊是青年群體在觀念層面的大幅轉(zhuǎn)向，一邊是部分地區(qū)在實(shí)際操作層面的紋絲不動(dòng)——甚至繼續(xù)攀升

這種“觀念”與“現(xiàn)實(shí)”之間的巨大撕裂，恰恰構(gòu)成了我們理解高額彩禮問題的真正起點(diǎn)。它清楚地表明，這早已不是一個(gè)可以用“風(fēng)俗慣性”或“陋習(xí)頑固”簡(jiǎn)單解釋的現(xiàn)象，而是一個(gè)嵌入多重結(jié)構(gòu)性問題之中的復(fù)雜議題。

在那些性別比例失衡嚴(yán)重、養(yǎng)老保障相對(duì)薄弱的農(nóng)村地區(qū)，彩禮依然承載著多重功能，它是代際之間財(cái)富轉(zhuǎn)移的一種形式，是女方家庭對(duì)未來生活風(fēng)險(xiǎn)的一種“提前補(bǔ)償”，是熟人社會(huì)里一場(chǎng)難以退出的“面子競(jìng)賽”。

而在另一端，城市化進(jìn)程的加速和互聯(lián)網(wǎng)信息的普及，正在把一套個(gè)體化、平等化、理性化的婚戀觀念，源源不斷地輸送進(jìn)年輕人的頭腦。

他們開始用成本和收益的眼光，重新審視這筆延續(xù)千年的“婚姻交易”，并越來越傾向于做出與傳統(tǒng)預(yù)期不同的選擇。

當(dāng)觀念的雪崩遭遇現(xiàn)實(shí)的冰墻，承受沖擊最大的，無疑是夾在中間的那一代年輕人。

他們既無法完全擺脫傳統(tǒng)期待的束縛，又對(duì)未來的生活成本有著清醒的預(yù)判；既渴望建立屬于自己的親密關(guān)系，又對(duì)婚姻背后的經(jīng)濟(jì)壓力充滿焦慮。

于是，一種看似矛盾、實(shí)則理性的心態(tài)開始蔓延——“愛不起”、“不敢愛”、“沒空愛”。

這組數(shù)據(jù)，恰恰是“低欲望社會(huì)”特征在中國(guó)語(yǔ)境下的早期征兆。

日本學(xué)者大前研一筆下的“低欲望社會(huì)”，曾用來描摹日本年輕一代不買房、不結(jié)婚、不生子、消費(fèi)欲望長(zhǎng)期低迷的社會(huì)現(xiàn)象。

如今，中國(guó)的青年群體，似乎也在大城市的出租屋里、在小縣城的飯桌上、在無數(shù)個(gè)深夜刷著手機(jī)的靈魂深處冒頭了。

它帶有鮮明本土特征的變奏——這里的年輕人并非生來低欲望，而是在一次次計(jì)算和權(quán)衡之后，選擇了主動(dòng)收縮自己的生活半徑和情感投入。

相關(guān)研究調(diào)查的青年中，54.6%的人將戀愛心態(tài)描述為“隨緣不強(qiáng)求”。

表面上看，是云淡風(fēng)輕，但灑脫背后的真實(shí)底色是——“愛不起”占17.6%，“沒空愛”占22%，“不敢愛”占19.3%。

這三項(xiàng)相加，達(dá)到58.9%。

也就是說，真正相信愛情、主動(dòng)奔赴的人不足四成，而超過半數(shù)的人，其實(shí)處在一種“想要但不敢要、想愛但愛不起”的糾結(jié)狀態(tài)。

所謂“隨緣”，不過是一句體面的托詞。

他們筑起心墻，不是因?yàn)樾睦锊恍枰獝郏且驗(yàn)橛?jì)算過后發(fā)現(xiàn)，愛的成本太高，風(fēng)險(xiǎn)太大，投入產(chǎn)出比太過奢侈。

這種心態(tài)，只不過是現(xiàn)實(shí)主義的防御。

婚育成本高企、房?jī)r(jià)持續(xù)承壓、工作與生活的邊界日漸模糊——對(duì)于一個(gè)出身普通家庭的年輕人來說，一場(chǎng)婚姻意味著什么？意味著掏空父母和自己兩代人、六個(gè)錢包的畢生積蓄，意味著背上三十年的房貸，意味著從孩子落地那一刻起就要為學(xué)區(qū)、補(bǔ)習(xí)班、興趣課焦慮奔波，意味著自己的養(yǎng)老問題還沒有著落就要開始為下一代籌劃。

這還只是在說“普通的劇本”。

如果婚姻中途生變，財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、重新開始——每一步都是成本和損耗。

在這樣的預(yù)期面前，年輕人對(duì)婚姻的態(tài)度從“憧憬”滑向“審慎”，再滑向“回避”，幾乎是理性的必然。

回到彩禮這個(gè)問題上，是不是就清晰了？

過去我們討論高額彩禮，習(xí)慣于把它看作婚姻的第一道門檻，仿佛只要這道門檻降下來，后面的路就好走了。但在年輕人的計(jì)算框架里，彩禮根本不是第一座大山，甚至排不進(jìn)前三。房子是山，教育是山，醫(yī)療是山，養(yǎng)老是山，職業(yè)的不確定性是更大的山。

彩禮，充其量是翻越這些大山之后，擺在面前的那根稻草——只是這根稻草，恰好被放在最顯眼的位置，恰好被裹上了“誠(chéng)意”“面子”“規(guī)矩”的包裝，恰好成為兩家人博弈的焦點(diǎn)。

所以他們對(duì)待彩禮的態(tài)度，本質(zhì)上是一種“高成本規(guī)避”的理性選擇。

他們不是不想要彩禮——對(duì)部分人來說，多一筆錢總是好的。

但當(dāng)房子、車子、育兒這三座大山已經(jīng)壓得人喘不過氣時(shí)，彩禮就成了唯一可以“討價(jià)還價(jià)”的變量。

他們寧愿放棄這份“面子”上的補(bǔ)償，也要為未來沉重的生活減去一點(diǎn)負(fù)擔(dān)。

這也就解釋了，為什么會(huì)出現(xiàn)高比例的“零彩禮”支持者，為什么男性支持率高達(dá)75.13%——對(duì)他們而言，“零彩禮”不是一種高尚的道德姿態(tài)，而是一種無奈的選擇。

他們計(jì)算過了，少一筆彩禮，婚后還貸的壓力就小一點(diǎn)，攢錢的速度就快一點(diǎn)，吵架的概率就低一點(diǎn)。

當(dāng)這種“防御性生存”成為一代人的主流心態(tài)，一個(gè)意想不到的局面出現(xiàn)了。

國(guó)家和年輕人，在“減負(fù)”這個(gè)點(diǎn)上，意外地站到了同一個(gè)陣營(yíng)。

國(guó)家想給農(nóng)民減負(fù)，防止因婚致貧、因婚返貧，阻斷代際貧困的傳遞鏈條；年輕人想給自己減負(fù)，防止被一場(chǎng)婚姻拖入長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)焦慮和生活透支。

兩者都在喊“減負(fù)”，都在反對(duì)“天價(jià)彩禮”。

但問題是，減負(fù)之后去哪里？國(guó)家希望減負(fù)之后，年輕人能更愿意結(jié)婚、更愿意生育，用婚姻的穩(wěn)定對(duì)沖人口結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)；而年輕人減負(fù)之后，想的可能只是“能喘一口氣”，至于要不要走進(jìn)婚姻、要不要生孩子，那是另一道需要重新計(jì)算的方程。

減負(fù)是共同的語(yǔ)言，但減負(fù)之后的目的地，卻未必重合。

措辭的細(xì)微變化，釋放的是治理層級(jí)的躍升。

從2019年首次將“天價(jià)彩禮”納入治理范疇至今，七年時(shí)間，七次點(diǎn)名，步步緊逼，層層加碼。

這代表著，高額彩禮已不再是局部性的風(fēng)俗問題，而是被正式界定為阻礙鄉(xiāng)村振興、加劇農(nóng)村貧困、影響社會(huì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性頑疾。

當(dāng)一個(gè)問題需要從中央層面連續(xù)七年反復(fù)敲打，也即是說，它背后的糾葛遠(yuǎn)比表面看到的彩禮數(shù)字復(fù)雜得多。

國(guó)家出手的邏輯，其實(shí)非常簡(jiǎn)單。

通過“限高”和“聯(lián)動(dòng)”——比如山東陽(yáng)谷與河南臺(tái)前、范縣簽訂協(xié)同治理協(xié)議，統(tǒng)一彩禮上限8.8萬(wàn)元——試圖打破農(nóng)村地區(qū)因“面子競(jìng)爭(zhēng)”而陷入的彩禮內(nèi)卷式攀升。

這種內(nèi)卷的可怕之處在于，它讓每一個(gè)家庭都成為受害者，卻又不得不參與其中，你不漲，別人漲，你就丟了面子；你少要，別人多要，你就吃了虧。

結(jié)果是所有人都被裹挾著往上走，直到一代人的積蓄被掏空，兩代人的債務(wù)被捆綁。

國(guó)家想切斷的，正是這條“因婚致貧—代際剝削—鄉(xiāng)村衰敗”的惡性循環(huán)鏈條。

當(dāng)然，還有更深層次的意圖。

據(jù)悉，我國(guó)結(jié)婚登記對(duì)數(shù)創(chuàng)下近47年新低，生育率跌破警戒線，老齡化步伐加速。

在宏觀的視野里，婚姻從來不只是兩個(gè)人的私事，它關(guān)乎人口再生產(chǎn)，關(guān)乎社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，關(guān)乎幾十年后的養(yǎng)老撫養(yǎng)比。國(guó)家希望通過治理高額彩禮，降低年輕人進(jìn)入婚姻的第一道門檻，讓他們“能結(jié)盡結(jié)”“能生盡生”，用婚姻的穩(wěn)定對(duì)沖人口的下行。

這是一個(gè)宏觀的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的、關(guān)乎國(guó)本的戰(zhàn)略意圖。

站在青年個(gè)體的位置看出去，就完全不同了。

他們對(duì)“減負(fù)”的理解，是微觀的、眼前的、貼著皮膚的溫度。

支持“零彩禮”，是因?yàn)檫@筆錢省下來，可以在房貸計(jì)算器上少按幾個(gè)零；是因?yàn)榛楹竺總€(gè)月的現(xiàn)金流能寬裕一點(diǎn)……但喘過這口氣之后呢？

有數(shù)據(jù)顯示，超過一半的青年生育意愿“不強(qiáng)烈”；真正有強(qiáng)烈生育意愿的只占39.9%。對(duì)他們來說，減負(fù)之后的結(jié)果，可能是更有質(zhì)量地單身，而不是勉為其難地結(jié)婚生子。

國(guó)家和未婚青年，在“反對(duì)高額彩禮”這個(gè)點(diǎn)上，站到了同一戰(zhàn)壕里。

國(guó)家想打破因婚致貧的循環(huán)，青年想打破結(jié)不起婚的困境；國(guó)家要遏制面子競(jìng)爭(zhēng)，青年要卸下經(jīng)濟(jì)包袱；國(guó)家要治理畸形婚姻成本，青年要規(guī)避沉重生活負(fù)擔(dān)。

他們共同指向一個(gè)敵人，那個(gè)將婚姻異化為金錢交易、將感情折算成真金白銀的畸形市場(chǎng)。從這個(gè)意義上說，雙方確實(shí)組成了一個(gè)“臨時(shí)同盟”。

但這個(gè)同盟的脆弱性在于，他們的終極目標(biāo)可能并不重合，甚至背道而馳。

國(guó)家想用“減負(fù)”換取“婚育紅利”，期待門檻降低后，結(jié)婚率和生育率能夠回升；而青年用“減負(fù)”換取的，可能是更從容的“躺平空間”——既然成本降下來了，那就不必急于結(jié)婚，不必為了分?jǐn)偝杀径鴾惡线M(jìn)入一段關(guān)系，不必為了完成人生任務(wù)而勉強(qiáng)生孩子。

所以，這個(gè)“同盟”的成敗，根本不取決于“限高令”寫得有多嚴(yán)，不取決于跨省聯(lián)動(dòng)協(xié)議簽得有多快，而取決于國(guó)家能否真正回應(yīng)青年“愛不起”背后的深層焦慮。

那焦慮不是彩禮本身，而是房子、教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老這一整套壓在年輕人身上的結(jié)構(gòu)性成本。只有當(dāng)這些成本被真正看見、被有效分擔(dān)，只有當(dāng)年輕人發(fā)現(xiàn)自己不再需要為養(yǎng)老而“賣女兒”、不再需要為育兒而“掏空家”、不再需要為面子而“打腫臉充胖子”時(shí)，彩禮才會(huì)自然而然地回歸“禮”的本意。

這工程能不能往下走，能走多遠(yuǎn)，決定了這個(gè)“臨時(shí)同盟”究竟是走向真正的攜手，還是在某一天悄然解體。

政策工具箱的升級(jí)，便從這個(gè)方向展開。

經(jīng)濟(jì)賦能是最直接的一步，例如生育補(bǔ)貼，已經(jīng)從紙面走向現(xiàn)實(shí)——2025年1月1日起，符合法律法規(guī)生育的三周歲以下嬰幼兒，每孩每年發(fā)放3600元補(bǔ)貼，無論一孩二孩三孩。

這個(gè)數(shù)字不算高，但信號(hào)意義明確，國(guó)家開始用真金白銀分擔(dān)家庭的養(yǎng)育成本。

住房保障、教育減負(fù)也在持續(xù)推進(jìn)。

當(dāng)年輕人發(fā)現(xiàn)，育兒有補(bǔ)貼、住房有保障、教育不必掏空六個(gè)錢包去搶學(xué)區(qū)房，彩禮作為“經(jīng)濟(jì)保障”的功能就會(huì)自然弱化。

這不是道德勸說能做到的，是結(jié)構(gòu)性的“釜底抽薪”。

而保障賦能則觸及了更深的層次。

這里有一個(gè)核心問題，農(nóng)村地區(qū)的彩禮居高不下，很大程度是因?yàn)轲B(yǎng)老保障薄弱，女方家庭將彩禮視為對(duì)女兒未來生活的“提前補(bǔ)償”，甚至是自己晚年的一份“保險(xiǎn)金”。

完善農(nóng)村養(yǎng)老保障體系，讓“養(yǎng)兒防老”逐步轉(zhuǎn)向“制度養(yǎng)老”，是破解這一困局的根本之策。當(dāng)父母不再需要從女兒的彩禮中提取自己的晚年安全感，婚姻才能真正回歸兩個(gè)年輕人的結(jié)合，而不是兩個(gè)家庭的利益博弈。

這是一項(xiàng)需要長(zhǎng)期投入的基礎(chǔ)工程，但方向是清晰的。

另外，價(jià)值賦能提供另一種可能。根據(jù)調(diào)研可知，超過八成青年認(rèn)同“門當(dāng)戶對(duì)”能減少婚后矛盾。

但這里的“門當(dāng)戶對(duì)”，已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的財(cái)富匹配、門第相當(dāng)，而是教育背景、消費(fèi)觀念、生活方式上的“圈層匹配”。

共青團(tuán)、婦聯(lián)等組織提供的公益性婚戀服務(wù)，正在幫助青年在更廣闊、更匹配的圈層中尋找伴侶，跳出本地熟人社會(huì)那種“唯彩禮論價(jià)”的狹窄市場(chǎng)。

當(dāng)年輕人有更多機(jī)會(huì)遇到三觀相近、條件相當(dāng)?shù)娜?，彩禮在婚姻博弈中的權(quán)重自然會(huì)下降。

最要緊的，是法治賦能劃出了不可逾越的紅線。

最高人民法院發(fā)布的典型案例清晰地表明，以婚姻為名騙取財(cái)物的，不僅要退錢，還要坐牢；閃婚閃離企圖牟利的，法律絕不保護(hù)；未辦理結(jié)婚登記但長(zhǎng)期共同生活、生育子女的，彩禮不予返還。

這些判例極大地增加了婚姻博弈中投機(jī)行為的風(fēng)險(xiǎn)，凈化了婚戀市場(chǎng)的秩序。

當(dāng)“騙婚”不再是低成本高回報(bào)的生意，當(dāng)“閃離”不再是套取彩禮的捷徑，婚姻才能真正回歸它本來的意義。

基于上述的情況分析，我們至少可以知道，國(guó)家對(duì)高額彩禮的持續(xù)聚焦，釋放出的并非單一的“打壓”的信號(hào)，而是復(fù)雜的、立體的、指向未來的綜合治理信號(hào)。

首先，是向“面子競(jìng)爭(zhēng)”宣戰(zhàn)。 通過跨省聯(lián)動(dòng)、司法判例，瓦解熟人社會(huì)里的彩禮攀比鏈條，將婚姻從無謂的“價(jià)格戰(zhàn)”中解放出來。

是與“低欲望青年”結(jié)盟。 敏銳地捕捉到青年一代“成本規(guī)避”的生存邏輯，通過為婚育“減負(fù)”，試圖拉回那些正在“撤退”的年輕人，激活社會(huì)的婚育動(dòng)能。

第三，則是啟動(dòng)“里子工程”的建設(shè)。 認(rèn)識(shí)到高額彩禮是結(jié)果而非原因，開始從養(yǎng)老、住房、教育、就業(yè)等根源性問題入手，構(gòu)建生育友好型、婚姻友好型社會(huì)。

那么，大概在未來五到十年，我們或許可以看到中國(guó)婚戀市場(chǎng)發(fā)生非常顯著的分層。

上層/高凈值群體，彩禮將徹底轉(zhuǎn)化為“家族企業(yè)合并”的金融工具或“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的社交符號(hào)，金額可能依然巨大，但性質(zhì)已完全不同。

中層/城市工薪群體，彩禮與嫁妝將逐漸對(duì)等化、透明化，更多作為兩個(gè)原生家庭對(duì)小家庭的“啟動(dòng)資金”或“風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金”，儀式感大于實(shí)際意義。這將是“協(xié)商”彩禮的主流。

下層/農(nóng)村及欠發(fā)達(dá)地區(qū)群體，將是治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)區(qū)域。政策引導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)賦能和觀念轉(zhuǎn)變的合力，將緩慢但堅(jiān)定地拉低彩禮的“天花板”。真正的突破，將依賴于本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社保體系的完善。當(dāng)年輕人不需要離開家鄉(xiāng)去打工就能獲得體面收入，當(dāng)父母確信晚年有依靠時(shí)，“天價(jià)彩禮”的土壤才會(huì)徹底消失。

彩禮，這面映照中國(guó)社會(huì)變遷的鏡子，從《儀禮》中的“六禮”之一，到今天被反復(fù)審視的“社會(huì)問題”，其背后是傳統(tǒng)親緣地緣關(guān)系在現(xiàn)代性沖擊下的解構(gòu)與重構(gòu)。

讓婚姻始于愛，讓彩禮歸于禮。

如果我們的社會(huì)能為每一個(gè)年輕人提供足夠的“安全感”和“獲得感”，讓他們有底氣去愛、有能力去承擔(dān)時(shí)，那份作為祝福的“彩禮”，自然會(huì)以最恰如其分的方式，出現(xiàn)在它該出現(xiàn)的地方，這才是持續(xù)治理下，最值得我們期待的結(jié)局。