強省會20年狂奔遇轉(zhuǎn)折，一城獨大模式引思考

這個提法很值得玩味。

大家應(yīng)該還記得，前些年，網(wǎng)上總會刷到各種城市 GDP 排名、省會首位度榜單，還有人吵得不可開交，爭論哪個省的省會夠不夠強，哪個城市又完成了反超。

必須集全省之力把省會堆進(jìn)萬億俱樂部，才算發(fā)展成功，信奉這種大力出奇跡觀點的人可不少。

先從湖北開始聊。

武漢去年的省會首位度，也就是省會GDP占全省的比重，達(dá)到35.3%。

一提首位度，大家下意識的反應(yīng)就是成都和武漢這哥倆，其實這個數(shù)字放在全國不算拔尖。

前面是長春、銀川、西寧、西安、哈爾濱，都比他倆高，不過從經(jīng)濟(jì)大省的角度平心而論，武漢成都首位度，是比鄭州濟(jì)南南京高的多。

這就涉及到一個問題，過去二十年，為什么幾乎所有省份，都在拼了命地做大省會？

中泰證券的數(shù)據(jù)，2000年到2020年，全國27個省會城市的首位度平均值，從20左右%一路提升到了30.2%，其中中西部省份的提升幅度最為明顯，有11個中西部省會的首位度，二十年里提升超過15個百分點。

這個趨勢的背后，是三個繞不開的時代背景。

第一個背景，是分稅制改革之后，地方財政的發(fā)展邏輯變了。

省會有全省最好的行政資源、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，能最快速度吸引人口和產(chǎn)業(yè)落地，進(jìn)而撬動土地財政，形成發(fā)展的正向循環(huán)。

還有就是城鎮(zhèn)化的粗放發(fā)展階段，農(nóng)村人口向城市大規(guī)模流動，要素集聚的效應(yīng)被放到最大。

一個常識是：在工業(yè)化初期，資源向核心城市集中，能實現(xiàn)最高效的產(chǎn)出。

再有一個背景，是全國范圍內(nèi)的城市GDP競爭太激烈，各省都怕自己搶不到產(chǎn)業(yè)、留不住人才，只能不斷給省會加碼，生怕一步落后，步步落后。

中西部不少省份之前我都去過，見過最直觀的場景：一個省除了省會之外，其他地市連一家上市公司都沒有，全省最好的醫(yī)院、學(xué)校、企業(yè)，幾乎全堆在省會。

甚至有地市的招商人員跟我說，他們?nèi)ネ獾卣猩蹋思乙宦牪皇鞘捻椖浚B見面的機會都不給。

你看，有一長必有一短，強省會模式下，總會出現(xiàn)一定的馬太效應(yīng)，很難避免。

網(wǎng)上很多人聊強省會，總喜歡拿日韓舉例，說東京、首爾的首位度也很高，一城獨大很正常啊。

不對，日本東京都市圈的GDP占日本全國的30%左右，但這個都市圈是由東京都、神奈川縣、千葉縣、埼玉縣等多個城市組成的協(xié)同經(jīng)濟(jì)體，單看東京都本身，GDP占日本的比重只有18%左右。

韓國首爾都市圈GDP占全國的50%，同樣是由首爾、仁川、京畿道多個城市分工協(xié)同，首爾市本身的 GDP占比也只有20%上下。

如果只搞一城獨大，用行政力量把全省的要素、資源、政策全部集中到一個城市，周邊地市不僅沒有形成協(xié)同配套，反而會出現(xiàn)被虹吸的風(fēng)險。

這種模式，在拉美、東南亞很多國家是有印證的。

比如巴西的圣保羅，一城GDP占全國的 32%，加上里約熱內(nèi)盧，兩個城市就拿走了全國近一半的 GDP，剩下的20多個州差距越拉越大。

當(dāng)然，我們不是說提高首位度不好，幾十個省市發(fā)展階段不同，適合江浙廣的，不一定適合山河四省，適合湖北湖南的，不一定適合云貴川。

在賣地收入下滑后，單一城市財政收入占全省比重過大的話，會有區(qū)域財政波動的風(fēng)險，把所有的雞蛋放在一個籃子里，從來都不是穩(wěn)妥的選擇。

還有人口流動的底層邏輯，也已經(jīng)變了。

一方面，全國流動人口的增速在下降，也就是青壯年的外出人口規(guī)模在下降，人口大規(guī)模跨區(qū)域流動的時代，已經(jīng)過去了。

另一方面，省內(nèi)跨市流動的人口占比，已經(jīng)從十年前的38%，提升到了2024年的 62%。也就是說，現(xiàn)在大家不再是一股腦往省會、往一線城市跑，更多人選擇去省內(nèi)離家更近的區(qū)域中心城市。

這說明，大家的選擇越來越理性了，省會的高房價、高生活成本，讓很多人開始回頭看，而省內(nèi)的區(qū)域中心城市，能不能接住這波人口回流，核心就在于，能不能擺脫對省會的依附，形成自己的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和公共服務(wù)能力。

聊到這，我們再回答開頭的問題，思路就清晰了。

中國的區(qū)域發(fā)展模式，已經(jīng)正式從 “強省會單極驅(qū)動”，進(jìn)入了 “多中心協(xié)同驅(qū)動” 的全新階段。

過去二十年，城市競爭的核心是規(guī)模競爭，比的是哪個省會的GDP更高、首位度更高、城市規(guī)模更大。

而現(xiàn)在，城市競爭比的不再是一個城市的獨舞，而是整個城市群的合唱。

比的是你能不能形成完整的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，能不能在全國的產(chǎn)業(yè)分工里，拿到不可替代的位置。

我們看長三角、珠三角，上海做金融、科創(chuàng)、總部經(jīng)濟(jì)，蘇州、無錫、常州做高端制造配套。

深圳做科創(chuàng)和品牌，東莞、佛山做生產(chǎn)制造。

首位度太高的話，除了省會之外，沒有第二個能打的城市，產(chǎn)業(yè)鏈就沒辦法形成閉環(huán)，抗風(fēng)險能力進(jìn)而變差。

如果落到普通人的建議，職業(yè)選擇的地理套利空間在縮小。

以前去省會是對的，因為資源集中，機會集中，工資溢價高。

現(xiàn)在得看行業(yè)，如果是金融、互聯(lián)網(wǎng)、高端服務(wù)業(yè)，省會還是很強勢。

如果是制造業(yè)、新能源、物流，二線節(jié)點城市的性價比更高。

像湖北襄陽，河南洛陽這種省域副中心城市，接下來可能會承接更多的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、獲得更多的政策支持，就業(yè)機會變多，公共服務(wù)水平也會變好一些。

現(xiàn)在要看行業(yè)：如果是金融、互聯(lián)網(wǎng)、高端服務(wù)業(yè)，省會依然強勢；如果是制造業(yè)、新能源、物流，二線節(jié)點城市的性價比更高。荊門、宜賓、贛州，這些名字以前不會出現(xiàn)在求職清單里，現(xiàn)在得重新評估。

城市化的下半場，從一枝獨秀到百城爭流、百花齊放，這或許就是中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)，未來十年的核心發(fā)展邏輯。

當(dāng)然，非省會，又地處核心城市群之外的，比如很多省界地帶的存在感差的四線城市，還有偏遠(yuǎn)一些的五六線縣城，發(fā)展邏輯就又不一樣了，做好農(nóng)業(yè)、生態(tài)、本地服務(wù)，不再追求工業(yè)大干快上，那就說來話長了。